Warnung: return macht die Zeiger von Ganzzahl ohne einen cast gibt aber integer wie gewünscht

Ich versuche, herauszufinden, der richtige Weg, um eine ganze Zahl, die von einem void * Funktionsaufruf in C.

ie ..

#include <stdio.h>

void *myfunction() {
 int x = 5;
 return x;
}

int main() {
  printf("%d\n", myfunction());
  return 0;
}

Aber ich bekomme immer:

Warnung: return macht die Zeiger von Ganzzahl ohne cast

Gibt es eine Besetzung, die ich tun müssen, um diese Arbeit zu machen? Es scheint return x ohne problem, die real myfunction gibt auch Zeiger auf Strukturen und Zeichen-strings, die alle Arbeit, wie erwartet.

Warum machst du das?
myfunction Rückgabetyp ist void* aber die Art der x ist int. Warum wollen Sie, damit es funktioniert ? Was ist die eigentliche Funktion, die Sie zu tun ?
Einen guten Grund gibt: die Aufrechterhaltung der code, hat jemand anderes getan.

InformationsquelleAutor user2662982 | 2013-08-08

7

Es ist nicht klar, was Sie versuchen zu erreichen, hier, aber ich nehme an, Sie versuchen zu tun, einige Zeiger-Arithmetik mit x und hätte gerne, dass x eine ganze Zahl für das arithmetische, sondern ein void-Zeiger auf die Rückkehr. Ohne sich in, warum diese nicht oder nicht sinnvoll ist, können Sie beseitigen die Warnung durch explizites casting x ein void-Zeiger.
```
void *myfunction() {
 int x = 5;
 return (void *)x;
}
```
Diese wird wahrscheinlich raise eine weitere Warnung, je nachdem, wie Ihr system implementiert Zeiger. Möglicherweise müssen Sie verwenden eine lange statt einer int.
```
void *myfunction() {
 long x = 5;
 return (void *)x;
}
```
- Dies scheint um die Warnung verschwinden, und ich würde gerne wissen, warum das funktioniert, oder ob dies tatsächlich zu undefiniertem Verhalten. Jeder der Antworten machte Sinn für mich, aber das ist genau das, was ich versuche zu tun.
- Die anderen Antworten nehme an, Sie wollte zurück einen Zeiger auf die integer -, die ganz anders ist als die ganze Zahl als Zeiger. Der Warnung, die Sie immer waren, war um sicherzustellen, dass Sie erkannte, Sie waren drehen eines int in einen void-Zeiger. Casting einen Zeiger auf ein long ist sehr gut definiert, obwohl es oft einfacher ist, zu arbeiten nur mit den Zeigern, um Verwirrung zu vermeiden. Als void-Zeiger-Arithmetik illegal ist, betrachten Sie mit einem char* - Zeiger, der auf das Verhalten, als ein int-während der Arithmetik, da seine Größe ein byte.
- Es kann sein, erwähnenswert, dass es vielleicht eine Plattform, wo eine int breiter ist dann ein void *, also die Umwandlung der alten auf die letztere würde verlieren bits. Also, wenn die Speicherung eines integer in eine Zeiger-variable wirklich nötig ist, könnte man überlegen, die Deklaration der integer-als intptr_t x; oder uintptr_t x; als intptr_t und uintptr_t sind garantiert durch den C-standard zu passen in eine Zeiger-variable.
- Dies ist gut definiert Verhalten. Es könnte aber auch verlieren bits. Bitte siehe mein Kommentar einen bove auf dieser.
- Beachten Sie, dass, wenn das ist, was Sie tun möchten, Sie können auch schreiben Sie es als return (void *) 5;.
InformationsquelleAutor user2663103
2

Ein void * ist ein Zeiger auf etwas, das Sie brauchen, um wieder eine Adresse.
```
void * myfunction() {
  int * x = malloc(sizeof(int));
  *x=5;
  return x;
}
```
Diesem wird gesagt, sollten Sie nicht brauchen, um wieder eine void * für ein int, sollten Sie Sie wieder int * oder noch besser einfach int
- Ich verstehe deine Absicht, aber es gibt keine new Betreiber in C.
- Hoppla, nicht aufgepasst zu den tags
- Was auch immer, kann er immer ändern, um malloc(sizeof(int)).
- behoben
- es angebracht, sollte er mit c++ sowieso
- FYI ich cast das Ergebnis von malloc?
- vor allem, da er zurückkehrte, ein void* sowieso
InformationsquelleAutor aaronman
0

Obwohl Sie würden denken, dass der einfachste Weg, dies zu tun wäre:
```
void *myfunction() {
  int x = 5;
  return &x; //wrong
}
```
dies ist tatsächlich ein Undefiniertes Verhalten, da x auf dem Stapel reserviert, und der stack-frame ist "aufgerollt", wenn die Funktion zurückgibt. Das dumme wird aber der korrekte Weg ist:
```
void *myfunction() {
  int *x = malloc(sizeof(int));
  *x = 5;
  return x;
}
```
Bitte nie, nie schreiben Sie code wie diesen, obwohl.
- Sie sollten einen Weg finden, den ganzen ersten Teil in leuchtend rot mit einem x durch Sie
- Ich bin verwirrt, warum es ist, dass ich kann werfen einen integer als void-Zeiger beim Versand an eine andere Funktion, aber ich kann nicht werfen einen integer als void-Zeiger, wenn immer es als return-Wert?
- Die Ganzzahl wird auf dem stack gespeichert werden. Wenn Sie eine Funktion aufrufen, die ursprüngliche Funktion der "stack-frame" (Speicher für Variablen) wird beibehalten, und die neue Funktion bekommt Raum "on top" der alte stack-frame. Jedoch, sobald die Funktion zurückkehrt, gibt es keine Garantie, dass die Variablen erhalten bleiben, da der Platz "on top" verwendet werden könnte für die anderen Variablen. Möchten Sie vielleicht Lesen Sie über die stack und der heap für weitere Details.
- in der ersten code, den Sie Rückkehr-Adresse der lokalen variable bewirkt Undefiniertes Verhalten zur Laufzeit.
- Ja, das ist es, was ich sagte.
- Das ist nicht "albern", dass ist die Absicht, mit einem void* zurück. Was mag albern sein, ist wieder nur eine einzelne ganze Zahl statt einer Struktur. Diese Art von Funktion wird oft verwendet als Teil einer callback, so dass der Benutzer callback zurückgeben kann, eine Daten-Zeiger.
- Ja, void * mit Strukturen macht Sinn, aber für eine einzelne ganze Zahl kann man nur zurückgeben int, es sei denn, Sie sind erforderlich, um zurück void * weil es einen Rückruf.
InformationsquelleAutor 1''

Den ich kompiliert habe, ist diese Quelle mit gcc -pedantic:

 #include <stdio.h>

 void *myfunction() {
   size_t x = 5;  
   return (void*)x;
 }

 int main() {
   printf("%d\n", *(int*)myfunction());
   return 0;
 }

Gibt es keine Warnungen

InformationsquelleAutor Valeriy

Schreibe einen Kommentar

Du musst angemeldet sein, um einen Kommentar abzugeben.