Warten Sie eine Weile, ohne zu blockieren den Haupt-thread

Ich wünschte, meine Methode warten über 500 ms und dann prüfen, ob einige-flag sich geändert hat. Wie diese, ohne zu blockieren den rest meiner Anwendung?

Die Frage ist, tief underspecified; wir müssen wissen, was "der rest der Anwendung" ist-ist es auf dem gleichen thread, anderen threads, eine andere Maschine, was? Das heißt, fast alle Antworten bisher sind gefährlich. Entweder mithilfe von DoEvents oder Thread.Schlafen am schlimmsten sind Praktiken, die angeben, dass eine schlecht konzipierte Anwendung in Gefahr, böse re-entrancy bugs. Tudor ' s Antwort ist die beste: verwenden Sie einen timer.
Darüber hinaus sollten Sie untersuchen die Async CTP version von C# 5. Wir haben Hinzugefügt, Ablaufsteuerung, können Sie sehr leicht Verzögerung von 500 Millisekunden und abholen, wo Sie aufgehört haben, ohne zu blockieren alle threads oder der Inbetriebnahme von neuen message-loops.

InformationsquelleAutor santBart | 2011-12-13

c#multithreading wait

29

Thread.Sleep(500) zu zwingen, den aktuellen thread warten 500ms. Es funktioniert, aber es ist nicht, was Sie wollen, wenn Sie Ihre gesamte Anwendung läuft in einem thread.

In diesem Fall, werden Sie wollen, zu einem Timer etwa so:
```
using System.Timers;

void Main()
{
    Timer t = new Timer();
    t.Interval = 500; //In milliseconds
    t.AutoReset = false; //Stops it from repeating
    t.Elapsed += new ElapsedEventHandler(TimerElapsed);
    t.Start();
}

void TimerElapsed(object sender, ElapsedEventArgs e)
{
    Console.WriteLine("Hello, world!");
}
```
Können Sie festlegen AutoReset auf true (oder nicht bei allen), wenn Sie möchten, dass der timer sich zu wiederholen.
- Nur eine leichte Korrektur, die IntervalEigenschaft hat einen Wert in Millisekunden, nicht Sekunden, link
- aktuellen thread war sehr hilfreich. ich fälschlicherweise dachte, dass Thread.Sleep Ursachen Haupt-thread schlafen.
- Ich glaube, Sie haben die Verwendung von AutoReset nach hinten. Wenn er auf true gesetzt oder die Einstellung nicht, es überhaupt hat der timer sich wiederholen. link
- Fest, aber ich bin mir nicht sicher, warum Sie nicht tun, dass vor über einem Jahr. Nur aus diesem Kommentar nicht zu verwirren jede zukünftige Googler.
InformationsquelleAutor Toneo
9

Können Sie await Task.Delay(500); ohne die Blockierung der thread wie Sleep tut, und mit viel weniger code als ein Timer.
- Dieses erfordert .NET 4.5, aber wenn Sie verwenden müssen .NET 4.0 können Sie so etwas wie das stackoverflow.com/a/17717159/5815327 statt.
InformationsquelleAutor MarkovskI
7

Verstehe ich nicht wirklich die Frage.

Wenn Sie möchten, um zu blockieren, bevor Sie überprüfen, nutzen Thread.Sleep(500);

Wenn Sie möchten, um zu überprüfen, asynchron alle x Sekunden verwenden, können Sie ein Timer zum ausführen einer Prozedur alle x Millisekunden.

Diese blockieren nicht Ihre aktuellen thread.
- Ich denke, das ist es, was der OP braucht.
- Wenn es eine GUI-Anwendung ist, dann ist es wahrscheinlich am besten, um die timer-spezifischen GUI-Bibliothek verwendet (z.B. DispatcherTimer im Fall von WPF).
- Es gibt einen Unterschied zwischen "Prüfung alle x Sekunden" und "warten x Sekunden und dann prüfen". Ich glaube, der OP will das letztere.
InformationsquelleAutor Tudor
5

Es wurde die Methode in Frage ist die Ausführung auf einen anderen thread als den rest der Anwendung, führen Sie dann die folgenden:
```
Thread.Sleep(500);
```
- wie wäre es, wenn alles funktioniert, auf der einen thraed?
- per definition, wenn Sie wollen, "warten auf etwas" etwas sitzen muss es "warten". Also Nein, müssen Sie einen anderen thread, oder es blockiert Ihren Programm. Siehe Tudor Antwort nach einem Weg, um das Feuer ein Ereignis wird im Hauptthread ausgeführt, aber es wird nicht "warten" es wird nur ein periodisches Ereignis.
- Interessante Frage. Ich schlage vor, Sie Lesen, auf die Asynchrone Programmierung in .NET. Hier ist ein link zu einem guten Ausgangspunkt: msdn.microsoft.com/en-us/vstudio/gg316360
- bei Verwendung von einem thread, wartet ist blockieren.
InformationsquelleAutor Phil Klein
2
```
System.Threading.Thread.Sleep(500);
```
Update

Diese nicht sperren den rest der Anwendung, nur der thread, der ausgeführt wird, Ihre Methode.
- jede alternative?
- Lol, mir dauerte länger als 7 Sekunden zu geben, weil ich in den Namensraum. War nicht der erste 🙁
InformationsquelleAutor danludwig

Mit einem timer sollte den trick tun

wenn Sie Bedarf an einem thread dann hier ist ein Beispiel

void Main()
{
    System.Threading.Thread check= new System.Threading.Thread(CheckMethod);
    check.Start();
}

private void CheckMethod()
{
     //Code
     Thread.Sleep(500);
}

InformationsquelleAutor Captain overflow

Asynchron Aufgabe:

 var task = new Task (() => function_test()); task.Start();

public void function_test() { `Wait for 5000 miliseconds`   Task.Delay(5000);` }

InformationsquelleAutor gimpy

Schreibe einen Kommentar

Du musst angemeldet sein, um einen Kommentar abzugeben.