Warum Clojure gegenüber anderen JVM-Lisps: Kawa, Bewaffneten Bären oder SISC?

1. "Clojure ist ein Lisp-nicht eingeschränkt durch die rückwärts-Kompatibilität" (das sind die aus der Clojure-Webseite).
   Es ist ein Neuanfang. Es ist Fortschritt. Verwenden Sie die Ideen, die die Lisp/Scheme mächtig, aber überdenken Sie rund um die Java - Plattform.

2. Clojure werden immer die aktuellsten Clojure. Mit jeder anderen Sprache portiert, um die JVM die JVM-version kann immer spielen catch-up. Wenn Sie nicht die Java-Plattform, warum SISC über ein anderes Schema? Wenn Sie es tun, warum nicht verwenden, die eine Lisp (Clojure), das speziell entworfen wurde?

3. Entworfen mit Parallelität in den Sinn.

InformationsquelleAutor der Antwort z5h

Ich war einfach nicht bewusst, diejenigen, die eine ernste Vorteil für Clojure (dass die Menschen machten genug Lärm fand ich heraus). Die größte Sache, die Clojure hat, dass ich nicht sehen, in denen Sie aufgeführt ist Software Transactional Memory.

Clojure wurde auch entwickelt für die JVM, im Gegensatz zu einer Ebene für eine andere Sprache, so ist es ein wenig mehr "Java-y", das ich mir vorstellen das andere wäre, wenn Sie zu tun haben, die Interoperabilität.

InformationsquelleAutor der Antwort MBCook

Begründung Seite auf clojure.org Staaten:

Warum ich das schreiben noch eine weitere Programmiersprache? Im Grunde, weil ich wollte:

• Ein Lisp
• für die Funktionale Programmierung
• Symbiose mit einer etablierten Plattform
• konzipiert für die Parallelität

und konnte Sie nicht finden.

Tun, die 3 Sprachen, die Sie erwähnt (Kawa, ABCL und SISC) erfüllen diese Anforderungen? Sie sind:

• Lisps (also entweder in der CL oder Schema-Dialekte) ✓
• für die Funktionale Programmierung ✓
• Symbiose mit einer etablierten Plattform (JVM) ✓

aber Sie sind nicht entwickelt für (STM) Gleichzeitigkeit; aber, um fair zu sein, und komplett, es sind mindestens 2 STM-Bibliotheken fand ich für die CL, die noch nicht erwähnt wurde:

1. STMX
   • Getestet auf ABCL. Unter der aktiven Entwicklung.
2. CL-STM
   • Tot? Letzte änderung war im Jahr 2007.

Hmm... warum Also erstellen Sie eine neue Lisp? Vor allem, weil diese sind Bibliotheken. Die Begründung auf Seite clojure.org weiter (Hervorhebung Hinzugefügt):

Was über die standard-Lisps (Common Lisp und Scheme)?

• Langsame/keine innovation-post-Standardisierung
• Kern-Datenstrukturen verändert, nicht erweiterbar
• Keine Parallelität in specs
• Gute Implementierungen existieren bereits für die JVM (ABCL, Kawa, SISC et al)
• Standard Lisps sind Ihre eigenen Plattformen

Es ist ein Sprache Parallelität design Problem, wie andere erwähnt haben.

Außerdem, warum Anschlag auf die JVM? Clojure CLR-Unterstützung ist in der aktiven Entwicklung.

Diejenigen sind, die 2 Lücken füllt, aus meiner Sicht. Sie verwenden sollten, Clojure, wenn es Ihren Anforderungen entspricht. Mach dir keine sorgen über den Verlust Ihrer Fähigkeiten, wenn Clojure Tropfen aus der Karte. Ihre Lisp-Fähigkeiten, aber noch wichtiger ist Ihre Art zu denken, führt über zu anderen Lisp-Dialekten.

InformationsquelleAutor der Antwort Francis Harbison

Den Vorteil, Clojure ist, dass es gibt Ihnen Zugriff auf alle java-Bibliotheken/code gibt, und multi-threading Unterstützung, denn es basiert auf der JVM. Zusätzlich wurde er mit Parallelität im Sinn, etwas, das nicht in der Regel sollen in lisp, obwohl wegen der Zuordnung primitive, wäre es wahrscheinlich nicht schwer sein zu entwerfen ein lisp, das die Parallelität gut.

Dass gesagt wird, ich habe versucht, Clojure und hasste die syntax und die Schmerzen in den Hintern Faktor, der scheint zu gehen zusammen mit etwas, das mit Java verbunden.

InformationsquelleAutor der Antwort Larry Watanabe

Wir nicht haben, um eine weitere Antwort (und ich erwarte nicht, dass Stimmen für diese ein), aber hier sind einige kleine Erweiterungen zu mehreren anderen Antworten.

Neuer ist nicht unbedingt besser. Neuere und schlecht entwickelt, ist nicht gut, neuere und nicht gepflegt ist nicht gut, und die neueren ohne größere (oder zumindest immer) user-community ist nicht gut. (Neue Sprachen kommen regelmäßig, aber die meisten von Ihnen auf der Strecke bleiben, weil der Nichtnutzung.)

Ich Liebe Common Lisp. Ihre Schönheit ist seine Schrulligkeit, die sich aus der Tatsache, dass es wurde entworfen von Ausschüssen mit dem Ziel der Abwärtskompatibilität zu mehrere inkompatible Dialekte.

Ich Liebe Schema. Es ist eine schöne, elegante Sprache. Dennoch, seine Entwicklung hängt davon ab, Ausschüsse, und vielleicht hat das bremst mal. In jedem Fall, seine Ziele unterscheiden sich von Clojure.

Common Lisp und Scheme haben Schwerpunkte wie tail-Rekursion, die sind nicht gut geeignet, um die Effizienz auf der JVM. Clojure wurde von Anfang an anzeigen, sowie auf der JVM, und die die Interoperabilität zwischen (ziemlich) gut mit Java. (Ich bin mir nicht sicher, was das bedeutet, über die Clojurescript-und CLR-Dialekte.)

Die Tatsache, dass Clojure entwickelt wurde, wird zunächst von einer person, Rich Hickey, und ist von ihm kontrolliert zusammen mit einem kleinen team, nicht unbedingt machen es besser als eine Sprache, die gesteuert durch die Ausschüsse. Wenn eine person, die schlechte Entscheidungen treffen, Clojure wäre keine gute Sprache.

Jedoch, und das ist der wichtige Punkt: Hickey entwickelt, eine Sprache, die ist gut durchdacht, elegant und von Anfang an enthalten eine systematisch zusammenhängende suite von Funktionen, die es einfach zu machen, eine Menge mit ein wenig. Das gilt für die grundlegende JVM-interop-ebenso wie der rest der Sprache. Die Leute, die die Kontrolle über Clojure weiterhin ein strenges festhalten an der Sprache Ziele, so weit.

Dies ist ein großer Teil von dem, was ich Liebe über Clojure: Es ist gut gestaltet, sowohl als ganzes sowie in seinen details. Das bedeutet, dass, sobald Sie gewöhnen es, es ist eine Freude zu Programmieren.

Wäre es nur ein bisschen eine übertreibung (oder understatment?) zu sagen, dass Clojure die macht hat, Common Lisp mit der Eleganz der Regelung. Common Lisp hat viele und viel von dem, was Sie brauchen, erstellt in der Sprache, aber es ist ein Chaos (ich sage das mit Liebe), und wenn Sie etwas brauchen mehr als das, was in der Sprache gibt es manchmal mehrere inkompatible Bibliotheken mit verschiedenen Kompromisse. Schema design ist klein, es gibt zwar Bibliotheken zur Verfügung. Clojure hat eine wachsende Zahl von standard Bibliotheken (im Gegensatz zu CL), mehr oder weniger Teile der Sprache. Eine schöne illustration dieses ist der Kern.matrix-Projekt, das bietet eine gemeinsame Schnittstelle zu mehreren verschiedenen matrix-Implementierungen. Dies ist wichtig, da es verschiedene matrix-Implementierungen, die sind am besten für den gelegentlichen Gebrauch von kleinen Matrizen, oder für den umfangreichen Einsatz von sehr großen Matrizen, zum Beispiel.

Nichts davon ist zu sagen beabsichtigte, dass Clojure ist besser als Common Lisp oder Scheme, ist es nicht. Die drei Sprachen haben unterschiedliche Tugenden.

InformationsquelleAutor der Antwort Mars