Warum die Verwendung von Tupeln anstelle von Objekten?

Codebase wo ich arbeite hat ein Objekt namens Paar, wo A und B die Typen der ersten und zweiten Werte in das Paar. Ich finden Sie dieses Objekt um beleidigend zu werden, weil Sie benutzt wird, anstatt ein Objekt mit klar benannten Mitglieder. Also ich find das:

List<Pair<Integer, Integer>> productIds = blah();
//snip many lines and method calls

void doSomething(Pair<Integer, Integer> id) {
  Integer productId = id.first();
  Integer quantity = id.second();
}

Statt

class ProductsOrdered {
  int productId;
  int quantityOrdered;
  //accessor methods, etc
}

List<ProductsOrderded> productsOrdered = blah();

Viele andere Verwendungen für das Paar in der codebase sind auch schlecht riechen.

Habe ich Gegoogelt Tupel und Sie scheinen oft missverstanden oder in zweifelhafter Weise. Gibt es ein überzeugendes argument für oder gegen deren Einsatz? Ich kann verstehen, dass Sie nicht wollen, um große Klasse Hierarchien aber sind es realistische codebase, wo die Klasse Hierarchie würde explodieren, wenn Sie Tupel nicht verwendet?

InformationsquelleAutor Mr. Shiny and New 安宇 | 2009-03-23

c++tuples

36

Zunächst ein Tupel ist schnell und einfach: statt eine Klasse zu schreiben, die für jedes mal, wenn Sie wollen, um 2 Dinge zusammen, gibt es eine Vorlage, die es für Sie tut.

Sekunde alle, Sie sind generisch. Zum Beispiel in C++ std::map verwendet ein std::pair von Schlüssel und Wert. So JEDES paar kann verwendet werden, anstatt eine Art von wrapper-Klasse mit Zugriffsmethoden für jede permutation von zwei Arten.

Schließlich, Sie sind nützlich für die Rückgabe mehrere Werte. Es gibt wirklich keinen Grund, um eine Klasse, die speziell für eine Funktion mehrere Werte zurückgeben, und Sie sollten diese nicht als ein Objekt behandelt, wenn Sie nicht verwandt sind.

Um fair zu sein, den code, der eingefügt wird, eine schlechte Nutzung ein paar.
- Gerade das Spiel devil ' s advocate hier, aber gibt es wirklich eine Menge von Fällen, wo Sie brauchen eine Methode, die zurückgibt, mehrere nicht zusammenhängende Werte? Das eine Szenario sehe ich ziemlich oft, ist die TryParse Methode für die eingebauten Datentypen in C#. Hier, Sie brauchen, um wieder eine bool (ob das Parsen erfolgreich war) und, sagen wir, ein int (der Wert, wenn das Parsen erfolgreich war). Zu ermöglichen, eine zweite return-Wert, der out - Schlüsselwort verwendet wird. Ich denke, ein Tupel wäre schön hier statt, aber ich bin mir nicht sicher, ob es besser ist als das deklarieren eines Typs mit einer bool namens ParseSuccessful und einen generischen T namens Value.
- ja, aber Sie sind nicht unabhängig. Zum Beispiel, die C++ - Algorithmus equal_range gibt ein paar von Iteratoren. Maps in c++ gleichwertig ist, setzt der pair<key, value>. Es gibt andere Fälle, aber ich kann nicht von Ihnen denken jetzt.
- DanThMan: Sie Kommen aus der entgegengesetzten Richtung (eine Sprache, die unterstützt mehrere Werte zurückgeben), könnte man gleich Fragen: machen Sie einmal "out" - Parameter, wenn Sie haben mehrere Werte zurückgeben? Sie möchten die Rückkehr 2 Dinge, warum also nicht einen Blick wie ich bin Sie es? 🙂
- Auch, den meisten Fällen, wo ich unter "out" - Parameter sind Instanzen von "versuchen, dies zu tun, wenn OK, dann speichern Sie das Ergebnis hier, sonst sagen Sie mir, es ist nicht gut". Sehr oft gibt es eine parallele Methode wirft eine exception im Fehlerfall. Also vielleicht das syntax von Ausnahmefehlern (in Sprachen wie C#/Java) ist hier das eigentliche problem: wenn der try-catch-Konstrukt war ein Ausdruck, würden Sie jemals brauchen params? Ich bin mir nicht sicher, ich würde. Common Lisp ist " catch-as-Ausdruck (und die Bedingungen, anstatt nur Ausnahmen) und während Sie etwas tun können, wie out-params, ich habe noch nie einmal benutzt, die Strategie in Lisp.
- Ich verstehe nicht, warum wir würden nicht mit einem KeyValuePair hier.
- Zuerst von allen, ist diese Frage nicht eine bestimmte Sprache-tag, es kann also davon ausgegangen werden sprachneutral. Zweite, KeyValuePair ist im wesentlichen ein Tupel, aber mit ein paar extra-Methoden.
- Sie können Tupel für eine Menge Dinge, aber die beste Weise an Sie zu denken ist, mehr zurück, als Wert vom gleichen Typ und von Typ ich meine nicht Daten-Typ, aber das gleiche "Ding". Und, es muss die gleiche Größe haben-Liste. Die text-Buch-Beispiel ist-Koordinaten.. eine POINT-Struktur kann ein Tupel. Wenn Sie wieder einen Punkt in einem 3D-Raum, ein Tupel mit 3 ints oder 3 Doppel Sinn machen. Sicher, Sie haben eine Struktur mit x -, y-und z-Daten-Mitglieder, und wenn du das gemacht hast, ich glaube nicht, dass jemand würde sagen, du machst nichts falsch. Viel Glück.
- Ich fragte eine lose verknüpfte Frage Warum nicht Jave Methoden zurück, die ein Tupel anstatt eine Referenz auf ein Objekt (oder null)?. Was haltet Ihr von diesem?
- Es ist erstaunlich, zu mir wie Menschen verteidigen schlechten Programmierstil wie Tupel. Sicher, für eine Sprache, die keine Objekte haben, kann es ein bequemer Weg, zu gruppieren sind zwei Dinge. Aber was ist so besonderes an der Nummer zwei? Warum nicht drei, vier, fünf Dinge? Fixierung auf zwei ist eine kurzsichtige Sicht der problem-Domäne. Auf top von, dass, will man eine FUNKTION mehr als einen Wert. Jedermann stoppen für einen moment zu denken? Das ist nicht das, was eine FUNKTION machen soll. Der Weg rund um die änderbaren Parameter (D. H. durch Referenz). Ehrlich und für wahr, es ist gar nicht so schwierig.
- Es ist nichts falsch mit dem erstellen einer Typ-safe-template-Klasse für die Wiederverwendung von code. Aber es ist naiv zu sagen, das ist "so schnell und einfach, weil auf diese Weise ich don' T haben, eine Klasse zu erstellen mit allen Zugriffsmethoden, etc." Erstellen Sie eine Klasse, es ist nur versteckt, die Sie durch syntaktischen Zucker. Und wenn man bemerkt, dass Tatsache, die in C++, könnte es führen, um verschiedene Arten von schwer zu findende Fehler. Wird explizit mit Ihrem code ist in der Regel vermeidet man solche Fehler. Verschleierung fördert Sie.
InformationsquelleAutor rlbond
16

Tupel verwendet werden, die ganze Zeit in Python, wo Sie integriert sind in die Sprache und sehr nützlich (Sie können mehrere return-Werte für den Anfang).

Manchmal Sie wirklich brauchen nur paar Dinge und erstellen eine echte, ehrlich zu Gott, Klasse ist übertrieben. Auf der anderen Seite mit Tupeln, wenn Sie sollten wirklich mit einer Klasse ist nur so schlimm, eine Idee, wie die Rückseite.
- +1 zurückgeben mehrerer Werte ist das ein großer Grund für mich. Eine Pair-Klasse ist wahrscheinlich ein guter Kompromiss zwischen der Rückkehr Object[] oder auch ein ganz neuer Typ.
InformationsquelleAutor Aaron Maenpaa
10

Code-Beispiel hat ein paar verschiedene Gerüche:
- Das Rad neu erfinden
Es ist schon ein Tupel verfügbar in den Rahmen; die KeyValuePair Struktur. Dies wird durch die Dictionary - Klasse zum speichern von Paaren, aber Sie können es verwenden, überall passt es. (Nicht sagen, dass es passt in diesem Fall...)
- Macht ein Quadrat Rad
Wenn Sie haben eine Liste von Paaren, es ist besser, verwenden Sie die KeyValuePair Struktur als eine Klasse mit dem gleichen Zweck, wie es die Ergebnisse in weniger Speicherzuordnungen.
- Versteckt sich die Absicht,
Einer Klasse mit Eigenschaften, die deutlich zeigt, was die Werte bedeuten, während ein Pair<int,int> Klasse nicht sagen, nichts darüber, was die Werte darstellen (nur, dass Sie wahrscheinlich irgendwie verwandt). Um den code einigermaßen selbsterklärend mit so einer Liste, dass müssten Sie geben Sie die Liste ein sehr desciptive Namen, wie productIdAndQuantityPairs...

InformationsquelleAutor Guffa
8

Für das, was seinen Wert, wird der code im OP ist ein Chaos, nicht, weil es Tupel verwendet, aber da die Werte im Tupel sind zu schwach typisiert. Vergleichen Sie die folgenden:
```
List<Pair<Integer, Integer>> products_weak = blah1();
List<Pair<Product, Integer>> products_strong = blah2();
```
Ich würd mich aufregen, wenn mein dev-team waren vorbei-IDs statt Klassen-Instanzen Rum, weil ein integer darstellen kann nichts.

Mit, dass gesagt wird, die tuples sind äußerst nützlich, wenn Sie Sie richtig benutzen:
- Tupel vorhanden sein, um die Gruppe ad-hoc-Werte zusammen. Sie sind sicherlich besser als die übermäßige Anzahl von wrapper-Klassen.
- Sinnvolle alternative zum out - /ref-Parameter, wenn Sie brauchen, um wieder mehr als einen Wert aus einer Funktion.
Jedoch Tupel in C# machen meine Augen Wasser. Viele Sprachen wie OCaml, Python, Haskell, F# und so weiter, haben eine Besondere, prägnante syntax für die Definition von Tupeln. Zum Beispiel, in F#, die Map Modul definiert einen Konstruktor wie folgt:
```
val of_list : ('key * 'a) list -> Map<'key,'a>
```
Kann ich erstellen Sie eine Instanz von einer Karte mit:
```
(* val values : (int * string) list *)
let values = 
    [1, "US";
     2, "Canada";
     3, "UK";
     4, "Australia";
     5, "Slovenia"]

(* val dict : Map<int, string> *)
let dict = Map.of_list values
```
Den equilvalent code in C# ist ridicuous:
```
var values = new Tuple<int, string>[] {
     new Tuple<int, string>(1, "US"),
     new Tuple<int, string>(2, "Canada"),
     new Tuple<int, string>(3, "UK"),
     new Tuple<int, string>(4, "Australia"),
     new Tuple<int, string>(5, "Slovenia")
     }

 var dict = new Dictionary<int, string>(values);
```
Ich glaube nicht, dass es etwas falsch mit Tupeln im Prinzip, aber in C# - syntax zu umständlich, um den größten nutzen aus Ihnen heraus.
- Reinigen Sie ein wenig, obwohl. Wie über diese helper-Klasse? static class Tupel { static Tuple<T0, T1> Aufbau<T0, T1>(T0 t0, T1 t1); } Dann erstellen Sie ein Tupel wie so: Tuple.Bauen(1, "US"); Ausnutzen, dass generische Typen werden hergeleitet Funktionen. 🙂
- Noch nicht so sauber wie in Python, ML/F#, aber zumindest werden Sie vermeiden, geben Sie den generischen Parameter
- Ihre Tupel code hier getan werden könnte, mit einem Wörterbuch-mit Wörterbuch-Initialisierungen. (new Dictionary<int, Zeichenfolge>() { {1, "UNS"} {2, "Kanada" } }).ToTuple() ?
- Re: vorbei-IDs: IDs sind wirklich bequem zu passieren um, vor allem, wenn Sie von einem tier auf ein anderes tier. Aber in diesem Fall haben Sie durch reverse Engineering den code, um herauszufinden, dass die erste ganze Zahl ist eine ID.
InformationsquelleAutor Juliet
4

Es ist die Wiederverwendung von code. Vielmehr als das schreiben Noch eine Andere Klasse Mit Genau Der Gleichen Struktur Wie Die Letzten 5 Tupel-Wie Klassen, die Wir Gemacht Sie zu machen... eine Tuple-Klasse, und verwenden Sie, Wann immer Sie brauchen ein Tupel.

Wenn die einzige Bedeutung, die der Klasse "zu speichern, ein paar von Werten", dann würde ich sagen, mit Tupel ist eine naheliegende Idee. Ich würde sagen, es war ein code, der Geruch (so viel wie ich hasse den Begriff), wenn Sie begann mit der Umsetzung mehrere identische Klassen, nur damit könnten Sie benennen Sie die zwei Mitglieder.

InformationsquelleAutor jalf
2

Dies ist nur Prototyp-Qualität code, wahrscheinlich war zertrümmert zusammen und hat noch nie umgestaltet. Nicht in Ordnung ist es nur Faulheit.

Die Reale Nutzung für Tupel ist für generische Funktionen, die wirklich egal, was die Teile sind, aber nur betreibt auf Tupel-Ebene.
- Josh: Was code, den Sie schreiben, um dieses Problem beheben?
- Genau das, was er vorgeschlagen hat, funktionieren würde. Ohne zu sehen, mehr Kontext kann ich nicht Kommentar wirklich auf.
InformationsquelleAutor Eclipse
2

Scala hat tuple-valued Typen, die den ganzen Weg von 2-Tupeln (Paaren) bis zu Tupeln mit 20+ Elemente. Sehen Erste Schritte in Scala (Schritt 9):
```
val pair = (99, "Luftballons")
println(pair._1)
println(pair._2)
```
Tupel sind nützlich, wenn Sie brauchen, um bundle-Werte für einige relativ ad-hoc - Zweck. Zum Beispiel, wenn Sie eine Funktion, die zurückkehren muss zwei relativ unabhängigen Objekten, anstatt eine neue Klasse erstellen, halten Sie die beiden Objekte, Sie kehren ein Paar von der Funktion.

Ich Stimme mit anderen Plakate, dass Tupel missbraucht werden kann. Wenn ein Tupel für jede Art von Semantik, die wichtig für Ihre Bewerbung, sollten Sie eine geeignete Klasse statt.

InformationsquelleAutor Jim Ferrans
1

Das offensichtlichste Beispiel ist ein Koordinatenpaar (oder dreifach). Die Etiketten sind irrelevant; die Verwendung von X-und Y - (und Z -) ist nur eine Konvention. Machen Sie uniform macht es klar, dass Sie behandelt werden können in der gleichen Weise.
- die Elemente in einem Tuple erwartet werden, um unterschiedliche Bedeutungen haben. Dies ist der Grund, warum müssen Sie angeben, deren Typen individuell: Item1 kann ein string sein, aber Item2 eine Ganzzahl, etc.
- In der Tat x und y tatsächlich Symmetrie (in der Regel in ein Koordinatensystem wir behandeln jede dimension identisch), und so es würde sogar noch mehr Sinn, einen Schritt weiter gehen und setzen Sie Sie in ein array!
InformationsquelleAutor Daniel Earwicker
1

Viele Dinge wurden bereits erwähnt, aber ich denke, man sollte auch erwähnen, dass es einige Programmier-Stile, die unterscheiden sich von OOP und für diejenigen Tupel sind sehr nützlich.

Funktionale Programmiersprachen wie Haskell zum Beispiel nicht haben, die Klassen überhaupt.

InformationsquelleAutor Georg Schölly
0

Wenn Sie tun eine Schwartzian verwandeln zu Sortieren, indem Sie einen bestimmten Schlüssel (die ist teuer zu berechnen wiederholt), oder etwas wie, dass eine Klasse, scheint ein bisschen übertrieben:
```
val transformed = data map {x => (x.expensiveOperation, x)}
val sortedTransformed = transformed sort {(x, y) => x._1 < y._1}
val sorted = sortedTransformed map {case (_, x) => x}
```
Dass ein class DataAndKey oder was auch immer scheint ein wenig überflüssig hier.

Deinem Beispiel war kein gutes Beispiel für ein Tupel, obwohl, ich bin einverstanden.

InformationsquelleAutor Andy Morris

Schreibe einen Kommentar

Du musst angemeldet sein, um einen Kommentar abzugeben.