Warum ist die sizeof(int) == sizeof(long)?

Im Programm aufgeführt sind unten, sizeof(int) und sizeof(long) sind gleich auf meinem Rechner (beide gleich 4 bytes (oder 32 bits)). Eine lange, soweit ich weiß, ist 8 bytes. Ist das richtig? Ich habe ein 64-bit-Maschine

#include <stdio.h>
#include <limits.h>

int main(void){
    printf("sizeof(short) = %d\n", (int)sizeof(short));
    printf("sizeof(int) = %d\n", (int)sizeof(int));
    printf("sizeof(long) = %d\n", (int)sizeof(long));
    printf("sizeof(float) = %d\n", (int)sizeof(float));
    printf("sizeof(double) = %d\n", (int)sizeof(double));
    printf("sizeof(long double) = %d\n", (int)sizeof(long double));
    return 0;
}
  • Siehe this
  • Ich denke, die Ausgabe von code, der Ihre Frage beantwortet.
  • Nun, ein code-Beispiel spricht nicht gegen die Norm, da Compiler kann nicht konform sein, kann die Umsetzung bestimmtes Verhalten oder möglicherweise Erweiterungen. So ein Beispiel im code nicht beweisen, was es sein sollte.
  • seine Frage nicht erwähnt nichts über die Norm. Seine Frage war " Eine lange, soweit ich weiß, ist 8 bytes. Ist das richtig?' Die Antwort, offensichtlich aus seinem code, ist "Nein, die lange auf Ihrem Computer, mit Ihrem compiler, ist 4 bytes".
InformationsquelleAutor ChrisMcJava | 2013-09-19
  1. 23

    Lange, soweit ich weiß, ist 8 bytes. Ist das richtig?

    Nein, das ist nicht korrekt. Die C-und C++ - Spezifikationen einzige Staat, der lange muss größer als oder gleich 32 bits sein. int kleiner sein können, aber auf vielen Plattformen in C und C++ long und int sind beide 32-bit.

    Dies ist ein sehr guter Grund, um lieber Feste Breite integer-Typen wie int64_t wenn Sie verfügbar sind, und Sie sind mit C99 oder ein framework, welches Ihnen einen gleichwertigen Typ.

    • Und sizeof(long) 8 bytes auf meiner sehr typischen 64b Maschine, also ich find "auf den meisten Rechnern" schwer zu akzeptieren.
    • Eine Maschine ist weder eine C-Implementierung noch bestimmt, welche Größe long ist in eine C-Implementierung Ausrichtung der Maschine. Meinst du sizeof(long) 8 bytes in Ihrer sehr typischen C-Implementierung?
    • Wer hat gesagt "auf den meisten Maschinen"? Der sizeof long auch auf 64-bit-Maschinen ist, hängt auch vom compiler und seine Optionen. Auf meiner 64-bit Maschine 4 von 4 Compiler standardmäßig sizeof(long) as 4. Ein compiler erlaubt Größe 8.
    • Das ist der Grund, warum ich verwendet, "Plattform", nicht in der Maschine - von der Plattform, ich bin die Angabe der Maschine + es ist Spielzeit.
    • Die original-Antwort enthielt etwas wie "typisch <Wort>" - das ist der Grund, warum mein Kommentar hat die Stimmen. Und die original-Antwort nur erwähnt, C++, ohne C. Froh zu sehen, dass es in der Zwischenzeit weiterentwickelt 🙂
    • Der Inhalt <cstdint> sind in C als <stdint.h>. In der Tat, C hatten diese Typen ersten.

    InformationsquelleAutor Reed Copsey
  2. 4

    Kommt es auf dein ABI. Wenn Sie Windows verwenden, entschied sich Microsoft eine LLP64 Modell, so long und int sind sowohl 32-bit, während long long und Zeiger sind 64-bit in 64-bit-builds, die für legacy-Gründen.

    Den meisten UNIX-Plattformen wählte eine LP64-Modell, das macht int 32-bit, long, long long und Zeiger 64-bit, für 64-bit-builds.

    Aber, als Reed Copsey Notizen, die standard besagt lediglich minimale Längen und relativen Längen. Und long muss größer als oder gleich der Länge von int.

    InformationsquelleAutor chmeee
  3. 4

    C nicht Java, noch C#. Wie andere schrieben, C spec Staaten minimale Längen und relativen Längen. Warum? C wurde entwickelt, um low-level und zu kompilieren und laufen auf nahezu jeder hardware, die jemals gemacht.

    Wenn ein spec verspricht der Programmierer zu viel, die Umsetzung könnte schwierig werden (und langsamer) wenn hardware nicht unterstützt wird ist so eine Sache. Java-und C# - Entwickler kümmern sich nicht zu viel, Sie mögen die Bequemlichkeit Ihrer Sprachen für höher-level-jobs und zögern Sie nicht, installieren Sie große virtuelle Maschinen, die kümmern sich um die Erfüllung aller Verheißungen (oder zumindest die meisten).

    C-Programmierer wollen die Kontrolle über den code sogar auf Maschinenbefehl Ebene. Die vollständige Kontrolle über die hardware. Nur auf diese Weise können alle hardware-features verwendet werden, und die maximale Leistung erreicht werden. Aber Sie müssen vorsichtig sein mit Ihren Annahmen über die hardware, die Sie verwenden. Wie immer, mit großer macht kommt große Verantwortung.

    Nur um zu verdeutlichen, dass: C nicht davon ausgegangen werden 8-bit-bytes. Sehen CHAR_BIT im <limits.h>.

    Einen stellt sich die Frage, Größe eines integer in C.

    • Bestimmte Aspekte der C-standard nicht wirklich im Alter gut. Die standard-Typen-Header verbessern ein paar Dinge, aber so weit ich weiß, gibt es nichts, was wirklich deutlich macht, ob z.B. ein Vergleich zwischen einer unsigned "at-least-8-bit" - Typ und ein signiertes "genau-16-bit" Typ signed oder unsigned. Eine Implementierung, in denen Operationen auf Dinge, die kürzer als 32 bit möglich aber langsamer als bei den größeren Typen können eine 32-bit-variable für die ehemaligen geben und einen 16-bit-Version für das letztere. Ich glaube nicht, dass es irgendeinen Weg, die körperlich größere Art könnte haben einen kleineren Rang, und somit...
    • ...Ich würde denken, dass auf Plattformen, auf denen die "mindestens 8 bit" - Typ war größer als ein "genau 16 bit" - Typ, seinen Rang haben würden, höher zu sein als auch, was bedeutet, dass der Vergleich hätte getan werden als unsigned. Mit typedefs für bestimmte Größen von Typen, die ohne zu spezifizieren, wie signed und unsigned Werte, interagieren scheint wie ein Rezept für eine Katastrophe. Wenn man die Gestaltung einer neuen Sprache, man könnte unterscheiden zwischen unsigned-Werten, die verwendet werden, um zu halten Dinge, die umgebrochen werden sollen, und diejenigen, die verwendet werden, um halten Sie die Zahl. Könnte man dann angeben, dass die Summe von...
    • ...eine Umhüllung Sache und eine Zahl wäre ein Umbruch, was von der gleichen Größe wie das original (vielleicht Warnung, wenn die Anzahl war größer), während die Summe der beiden zahlen wäre eine Art groß genug ist um das Ergebnis aufzunehmen, falls so etwas existiert. Ein Vergleich zwischen Verpackung Dinge und zahlen würde erfordern, dass eine Umwandlung in die andere, und Vergleiche zwischen signed und unsigned Werte angegeben werden, überträgt sich rein rechnerisch korrekt. Eine solche Regelung wäre weitgehend ausgeschlossen werden die Fälle, in denen Typ-Ranking egal. Leider, Sie würde nicht mit C, wie es existiert.
    InformationsquelleAutor Palec
  4. 3

    Nein, die Norm definiert die Mindestanforderungen, die für long ist 4 bytes und int ist 2 bytes. Wie pro die C99-standard-Entwurf Abschnitt 5.2.4.2.1 Größen von integer-Typen Absatz 1 sagt:

    [...]Deren Umsetzung definiert, die Werte müssen gleich oder größer in der Größe, [...]

    und für long wir haben:

     LONG_MIN -2147483647 //-(2^31 - 1)
 LONG_MAX +2147483647 //2^31 - 1

    ist 4 bytes. Der Vollständigkeits halber haben wir im folgenden für int:

     INT_MIN -32767 //-(2^15 - 1)
 INT_MAX +32767 //2^15 - 1

    ist 2 bytes.

    • Nein, die Typen sind angegeben in der Anzahl der bits. C sagt nichts über bytes, nur über die minimale Anzahl von bits, aus denen jeder Typ. Dies ist nicht einfach nur pedantisch, weil Sie nicht im Voraus wissen, was CHAR_BIT werden, bis Sie es untersuchen.
    • C sagt a viel über die bytes. Aber die minimalen Größen von integer-Typen nicht definiert sind, entweder als bits oder bytes; Sie sind definiert als Bereiche von Werten. int hat eine Reichweite von mindestens -32767 bis +32767. Wir können folgern aus der Reihe, dass seine Größe ist mindestens 16 bits, und wir können schließen, von der Reichweite und den Wert der CHAR_BIT wie viele bytes es erfordert (foreignising padding-bits), aber das ist auch nicht direkt angegeben.
    • Es ist durchaus möglich, für long und int beide 1 byte groß ist (aber nur, wenn CHAR_BIT >= 32).
    • Ihrem letzten Kommentar drückt viel mehr kurz und bündig zusammen, als meine, was ist falsch mit dieser Antwort, jede Art kann eine Größe von 1, wenn CHAR_BIT ist ausreichend groß (und das ist nicht unbekannt; DSPs Häufig fehlende Adressierung der kleinen Arten).
    InformationsquelleAutor Shafik Yaghmour
Schreibe einen Kommentar