Warum ist die übergabe eines string-literal in einem char* - argument nur manchmal zu einem compiler-Fehler?

Standard gibt eine spezielle Regel, die den literal-zu-char* Bekehrung, die leise Tropfen const Qualifikation. (4.2/2):

Einem string-literal (2.13.4) das ist nicht eine wide-string-literal konvertiert werden, ein rvalue vom Typ "Zeiger auf char"; eine wide-string-Literale umgewandelt werden können, um ein rvalue vom Typ "Zeiger auf wchar_t". In beiden Fällen ist das Ergebnis ein Zeiger auf das erste element des Arrays. Diese Konvertierung gilt nur, wenn es eine ausdrückliche entsprechende Zeiger-Ziel-Typ, und nicht, wenn es eine Allgemeine Notwendigkeit, zu konvertieren, ein lvalue auf einen rvalue. [Hinweis: diese Konvertierung ist veraltet. Siehe Anhang D. ]

Den C++0x-standard nimmt, dass die Missbilligung weiter... diese Regel ist Unsinn komplett entfernt aus dem kommenden standard.

Den const char* zu char* Fehler muss ein Ergebnis der Umwandlung von einer wörtlichen zu einer const char* ersten.

InformationsquelleAutor Potatoswatter

Ich Stimme völlig mit den anderen Antworten, ich möchte nur hinzufügen, dass g++ (ab version 4.4) und eigentlich fängt diese veralteten Umsetzungen sowie Warnungen bei jedem warning level (wenn Vorherige Versionen tun dies nicht standardmäßig, wahrscheinlich haben Sie zu heben Sie die Warnstufe):

#include <iostream>

using namespace std;

void WithConst(const char * Str)
{
    cout<<Str<<endl;
}

void WithoutConst_NoEdit(char * Str)
{
    cout<<Str<<endl;
}

void WithoutConst_Edit(char * Str)
{
    *Str='a';
    cout<<Str<<endl;
}

int main()
{
    WithConst("Test");
    WithoutConst_NoEdit("Test");
    WithoutConst_Edit("Test");
    return 0;
}

matteo@teoubuntu:~/cpp/test$ g++ --version
g++ (Ubuntu 4.4.3-4ubuntu5) 4.4.3
Copyright (C) 2009 Free Software Foundation, Inc.
This is free software; see the source for copying conditions.  There is NO
warranty; not even for MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.
matteo@teoubuntu:~/cpp/test$ g++ -O3 lit_const_corr.cpp -o lit_const_corr.x
lit_const_corr.cpp: In function ‘int main()’:
lit_const_corr.cpp:24: warning: deprecated conversion from string constant to ‘char*’
lit_const_corr.cpp:25: warning: deprecated conversion from string constant to ‘char*’
matteo@teoubuntu:~/cpp/test$ g++ -O3 -Wall lit_const_corr.cpp -o lit_const_corr.x
lit_const_corr.cpp: In function ‘int main()’:
lit_const_corr.cpp:24: warning: deprecated conversion from string constant to ‘char*’
lit_const_corr.cpp:25: warning: deprecated conversion from string constant to ‘char*’
matteo@teoubuntu:~/cpp/test$ g++ -O3 -Wall -Wextra -ansi -pedantic lit_const_corr.cpp -o lit_const_corr.x
lit_const_corr.cpp: In function ‘int main()’:
lit_const_corr.cpp:24: warning: deprecated conversion from string constant to ‘char*’
lit_const_corr.cpp:25: warning: deprecated conversion from string constant to ‘char*’

Darüber hinaus gibt es einige interessante, was Los ist unter der Haube: wenn ich es kompilieren, ohne Optimierung, es "macht einfach, was der code sagt", so stürzt es ab, da es versucht zum schreiben in ein nur-lese-Speicher Ort:

matteo@teoubuntu:~/cpp/test$ g++ -Wall -Wextra -ansi -pedantic lit_const_corr.cpp -o lit_const_corr.x
lit_const_corr.cpp: In function ‘int main()’:
lit_const_corr.cpp:24: warning: deprecated conversion from string constant to ‘char*’
lit_const_corr.cpp:25: warning: deprecated conversion from string constant to ‘char*’
matteo@teoubuntu:~/cpp/test$ ./lit_const_corr.x 
Test
Test
Segmentation fault

aber, wenn Sie schalten Sie den Optimierer, es gibt keine crash:

matteo@teoubuntu:~/cpp/test$ g++ -O3 -Wall -Wextra -ansi -pedantic lit_const_corr.cpp -o lit_const_corr.x
lit_const_corr.cpp: In function ‘int main()’:
lit_const_corr.cpp:24: warning: deprecated conversion from string constant to ‘char*’
lit_const_corr.cpp:25: warning: deprecated conversion from string constant to ‘char*’
matteo@teoubuntu:~/cpp/test$ ./lit_const_corr.x 
Test
Test
Test

Ich nehme an, dass dies aufgrund einiger magic-Optimierung-trick, aber ich verstehe nicht, warum es angewendet wird; irgendeine Idee?

Nachtrag

, Wenn ich deklariere eine char* foo = "bar" es tatsächlich beschwert. Aber wenn ich erklären char foo[] = "bar" es spielt keine

Hey, vorsichtig sein, nicht zu verwechseln Sie die beiden Dinge: mit

char * foo = "bar";

erklären Sie einen Zeiger auf char, und weisen Sie ihm die Adresse von dem literal "bar", die eigentlich gespeichert ist, in einigen nur-lese-Speicher (in der Regel ist es ein Teil der ausführbaren Datei zugeordnet ist, im Speicher).
Stattdessen mit

char foo[]="bar";

erklären Sie und die Zuweisung von RW Arbeitsspeicher (auf dem stack oder irgendwo anders, je nach Kontext) für ein array von chars, die initialisiert wird, mit der "bar" - Wert, aber es ist nicht im Zusammenhang mit der string-Tabelle an alle, und es ist völlig legitim, das zu ändern string.

InformationsquelleAutor Matteo Italia

Antwort auf die Frage, warum dieser Umbau legal ist (obwohl veraltet). Nun, es war eine Zeit, als es noch kein const-Schlüsselwort in der Sprache C und die Menschen es geschafft, zu produzieren, ein Stück code, der während dieser Zeit. Die Designer der C++ muss herausgefunden haben, dass es war eine gute Idee nicht zu stören so viele Menschen, durch zu brechen, Ihren code.

InformationsquelleAutor Maciej Hehl