Warum ist es OK, um zurück-vector-aus-Funktion?

Bitte betrachten Sie diesen code. Ich habe gesehen, diese Art von code mehrmals. words einen lokalen Vektor. Wie ist es möglich, zu ihm zurückzukehren, der von einer Funktion? Können wir garantieren, es wird nicht sterben? 

 std::vector<std::string> read_file(const std::string& path)
 {
    std::ifstream file("E:\\names.txt");

    if (!file.is_open())
    {
        std::cerr << "Unable to open file" << "\n";
        std::exit(-1);
    }

    std::vector<string> words;//this vector will be returned 
    std::string token;

    while (std::getline(file, token, ','))
    {
        words.push_back(token);
    }

    return words;
}
  • Es kopiert wird, wenn Sie zurückkehren.
  • Garantiert niemand.. Es sterben wird, aber nachdem es kopiert.
  • Sie haben nur ein problem, wenn die Funktion liefert eine Referenz : std::vector<std::string>&
  • Nein, es wird verschoben werden.
  • Nur garantiert in C++11?
  • Ja. C++11 ist der aktuelle standard, also C++11 wird C++.
  • Anscheinend sollten Sie auch vermeiden, Rückkehr Vektoren(und anderen Containern) in der öffentlichkeit .dll ' s, es sei denn, Sie können sicherstellen, dass die Laufzeit ist die gleiche. Vor allem für msvc, nicht sicher, ob gcc hat das gleiche problem.
  • Aufgrund von Problemen mit den zugreifen? Ich vermute, dass verschiedene Versionen von der MSVC-runtime-Bibliotheken können einige Behälter Mitglieder in unterschiedlicher Reihenfolge, so dass selbst wenn die Container haben die richtige Mitglieder wie pro die standard-offsets von Anfang an das Objekt, um Zugriff auf die Mitglieder können falsch sein, wenn ein Programm zusammengestellt für eine bestimmte Laufzeit mit einem anderen? (Obwohl ich bin mir ziemlich sicher, dass die meisten kompilierte Programme dynamisch gegen die MSVC-Bibliotheken erforderlich, den spezifischen DLLs waren Sie verbunden mit sowieso, aber das gleiche Prinzip gilt für die zwei statisch gelinkte Programme/DLLs.)
  • möglich, Duplikat der In C++ ist es immer noch schlechte Praxis, um wieder eine Vektor-Funktion?
  • Ja, offenbar seine zu tun, mit der Möglichkeit der einzelnen layouts. Ich denke, dass Sie funktionieren, geladen werden, Seite an Seite, nur nicht über die dll-Grenze.
  • nrvo nicht auch hier passieren?

InformationsquelleAutor Pranit Kothari | 2014-03-26
  1. 66

    Können wir garantieren, es wird nicht sterben?

    So lange es keine Referenz zurückgegeben, es ist völlig in Ordnung, dies zu tun. words verschoben werden, um die Variablen erhalten das Ergebnis.

    Den lokalen variable geht out of scope. danach wurde es verschoben (oder kopiert).

    • Aber ist das effizient oder haben Sie eine Leistung betrifft sagen, vector, die halten kann 1000 Einträge?
    • War dies in Frage? Auch ich erwähnte bewegen, das wird vermeiden, nehmen Sie eine Kopie des Rückgabe-Wert tatsächlich (zumindest mit dem aktuellen standard).
    • Nein, nicht wirklich in Frage, aber ich war auf der Suche nach der Antwort, die aus dieser Perspektive unabhängig. Ich weiß nicht, ob ich post meine Frage, habe ich Angst, Sie zu markieren Duplikat von diesem 🙂
    • fürchte, Sie werden markieren, duplizieren Sie diese" Könnte gut sein. Werfen Sie einen Blick auf die höher gestimmt Antwort. Auch für die älteren Implementierungen sollten Sie sich nicht sorgen, diese werden meist optimierte, korrekt von denen, Compiler sowieso.
    InformationsquelleAutor πάντα ῥεῖ
  2. 101

    Vor C++11:

    Die Funktion wird nicht zurückkehren die lokale variable, sondern eine Kopie davon. Dein compiler kann jedoch die Durchführung einer Optimierung, wo keine aktuelle Aktion Kopie wird gemacht.

    Sehen diese Frage & Antwort für weitere details

    C++11:

    Die Funktion wird verschoben, der Wert, siehe diese Antwort für weitere details

    • Es wird verschoben, nicht kopiert. Dies ist garantiert.
    • Gilt dies für C++ - 10, wie gut?
    • Es gibt keine solche Sache wie C++10.
    • na dann "alten" C++
    • C++03 hatte keine move-Semantik (aber Kopie wurde möglicherweise erstellte, obwohl), aber C++ ist C++11-und die Frage war über C++.
    • Es gibt einen separaten tag für Fragen exklusiv für C++11. Viele von uns, vor allem Programmierer, die in größeren Unternehmen sind noch immer mit den Compilern, die nicht vollständig unterstützt C++11 noch nicht. Ich aktualisierte die Frage genau zu sein für beide Normen.
    • Für C++11, solltest du nicht sagen "Die Funktion verschieben wird der Wert, wenn "copy elision nicht passieren". Ich weiß, dass ist compiler-spezifisch, aber das wäre eine informativere Antwort. Auch der link sagt das gleiche, aber viele Menschen könnten nicht auf, dass.

    InformationsquelleAutor Tim Meyer
  3. 24

    Ich denke, du beziehst das problem in C (und C++), dass die Rückgabe eines Arrays aus einer Funktion nicht erlaubt (oder zumindest nicht funktionieren wie erwartet) - dies ist, weil das array zurückgeben wird (wenn Sie es schreiben in der einfachen form) gibt einen Zeiger auf die eigentlichen array auf dem stack, die dann umgehend entfernt, wenn die Funktion zurückgibt.

    Aber in diesem Fall, es funktioniert, weil die std::vector ist eine Klasse, und die Klassen, wie Strukturen, können (und werden) kopiert werden, um den Kontext der Aufrufer. [Tatsächlich, die meisten Compiler optimieren, aus dieser besonderen Art der Kopie mithilfe so genannter "Return-Wert-Optimierung", die speziell eingeführt, um zu vermeiden das kopieren großer Objekte, wenn Sie von einer Funktion zurückgegeben, aber das ist eine Optimierung, und aus Programmierer-Perspektive, er wird sich Verhalten, als ob die Abtretung Konstruktor aufgerufen wurde für das Objekt]

    Solange Sie nicht wieder einen Zeiger oder eine Referenz auf etwas, das innerhalb der Funktion zurückgeben, Sie sind in Ordnung.

    InformationsquelleAutor Mats Petersson
  4. 12

    Gut verstehen, das Verhalten, können Sie diesen code ausführen :

    #include <iostream>

class MyClass
{
  public:
    MyClass() { std::cout << "run constructor MyClass::MyClass()" << std::endl; }
    ~MyClass() { std::cout << "run destructor MyClass::~MyClass()" << std::endl; }
    MyClass(const MyClass& x) { std::cout << "run copy constructor MyClass::MyClass(const MyClass&)" << std::endl; }
    MyClass& operator = (const MyClass& x) { std::cout << "run assignation MyClass::operator=(const MyClass&)" << std::endl; }
};

MyClass my_function()
{
  std::cout << "run my_function()" << std::endl;
  MyClass a;
  std::cout << "my_function is going to return a..." << std::endl;
  return a;
}

int main(int argc, char** argv)
{
  MyClass b = my_function();

  MyClass c;
  c = my_function();

  return 0;
}

    Die Ausgabe ist folgende :

    run my_function()
run constructor MyClass::MyClass()
my_function is going to return a...
run constructor MyClass::MyClass()
run my_function()
run constructor MyClass::MyClass()
my_function is going to return a...
run assignation MyClass::operator=(const MyClass&)
run destructor MyClass::~MyClass()
run destructor MyClass::~MyClass()
run destructor MyClass::~MyClass()
    • Schön. Wäre noch besser, wenn Sie eingefügt haben, den Ausgang zu...
    • You ' r Recht. Es ist getan.
    InformationsquelleAutor Caduchon
  5. -3

    Ich nicht einverstanden und NICHT zu EMPFEHLEN return Vektor:

    vector <double> vectorial(vector <double> a, vector <double> b)
{
    vector <double> c{ a[1] * b[2] - b[1] * a[2], -a[0] * b[2] + b[0] * a[2], a[0] * b[1] - b[0] * a[1] };
    return c;
}

    Dies ist viel schneller:

    void vectorial(vector <double> a, vector <double> b, vector <double> &c)
{
    c[0] = a[1] * b[2] - b[1] * a[2]; c[1] = -a[0] * b[2] + b[0] * a[2]; c[2] = a[0] * b[1] - b[0] * a[1];
}

    Getestet habe ich auf VS2017 mit folgenden Ergebnissen im release-Modus:

    8.01 MOPs durch Verweis
    5.09 MOPs Rückkehr Vektor

    Im debug-Modus sind die Dinge viel schlimmer:

    0.053 MOPS durch Verweis
    0.034 MOPs-durch Rücksendung Vektor

    InformationsquelleAutor mathengineer
  6. -8

    Dies ist tatsächlich ein Fehler des Designs, sollten Sie sich nicht mit einem Rückgabewert für alles, was nicht eine primitive für alles, was nicht relativ trivial. Die ideale Lösung sollte umgesetzt werden durch eine return-parameter die Entscheidung mit einem Verweis/ptr und die ordnungsgemäße Verwendung der ein "const\'y\'ness" als Deskriptor.

    Auf der Spitze dieses, Sie sollten wissen, dass das label auf ein array in C und C++ ist im Grunde ein Zeiger und Ihre Abonnements wirksam sind, eine Aufrechnung oder ein Plus-symbol.

    So das label, oder ptr array_ptr === array label somit wieder foo[offset] ist wirklich sagen return-element im Speicher ptr Lage foo + offset vom Typ Rückgabetyp.

    • ..........was. Es scheint klar, dass Sie nicht qualifiziert sind zu werfen, um Vorwürfe wie "failure of design". Und in der Tat, die Förderung von Wert-Semantik durch RVO und verschieben von Operationen ist eine der des Haupt - Erfolges von modernen C++ - Stil. Aber Sie scheinen fest zu sein denken über die raw-arrays und Zeigern, also ich würde nicht erwarten, dass Sie verstehen, dass.
    • Leben bis zu Ihren Griff, Newbstarr. Halten Sie die gute Arbeit!
    InformationsquelleAutor Newbstarr
Schreibe einen Kommentar