Warum ist x == (x = y) nicht dasselbe wie (x = y) == x?

Betrachten Sie das folgende Beispiel:

class Quirky {
    public static void main(String[] args) {
        int x = 1;
        int y = 3;

        System.out.println(x == (x = y)); //false
        x = 1; //reset
        System.out.println((x = y) == x); //true
     }
}

Ich bin mir nicht sicher, ob es ein Element in der Java Language Specification, die vorschreibt laden des vorherigen Wert einer Variablen für den Vergleich mit der rechten Seite (x = y) die durch die Bestellung konkludent durch Klammern, sollte zuerst berechnet werden.

Warum wird der erste Ausdruck ausgewertet false, aber die zweite Auswertung true? Ich hätte erwartet (x = y) zuerst ausgewertet werden, und dann wäre es zu vergleichen x mit sich selbst (3) und zurück true.

Diese Frage unterscheidet sich von Reihenfolge der Auswertung der Teilausdrücke in einem Java-Ausdruck in diesem x ist definitiv kein 'Teilausdruck' hier. Es muss geladen für den Vergleich eher als 'bewertet'. Die Frage ist, Java-spezifischen und der Ausdruck x == (x = y) im Gegensatz zu weit hergeholt unpraktisch Konstrukte allgemein gestaltete für knifflige Fragen im interview, kam aus einem realen Projekt. Es war eigentlich eine one-line-Ersatz für die vergleichen-und-ersetzen-idiom

int oldX = x;
x = y;
return oldX == y;

werden, die, wenn auch einfacher als die x86-Instruktion CMPXCHG, verdient einen kürzeren Ausdruck in Java.

Der linken Seite wird immer ausgewertet, bevor der rechten Seite. Die Klammern nicht einen Unterschied machen, dass.
Der Begriff bewerten ist, meiner Meinung nach, nicht anwendbar, weil hier x muss nicht bewertet werden, es nur aus dem Speicher geladen.
Die Auswertung des Ausdrucks x = y ist sicherlich relevant, und verursacht der Nebeneffekt, dass x auf den Wert von y.
Sicher. Ich wusste, dass, und es war die Hauptidee, die mich führen zu quickReplaceAndCompare().
Tun Sie sich und Ihren Teamkollegen einen gefallen und don ' T mix Zustand-mutation in der gleichen Zeile wie Staatsexamen. Dabei drastisch reduziert, die Lesbarkeit des Codes. (Es gibt einige Fälle, in denen es absolut notwendig ist, wegen der Unteilbarkeit Anforderungen, funktioniert aber für diejenigen, die bereits vorhanden sind und deren Ziel es ist, sofort erkannt.)
Ein Beispiel für die frustration "shortcuts", wie dies verursachen kann, es hat mich den besseren Teil von einer minute, bis diese vollständig genug, um zu sehen, was diese tun. Ich weiß auch C++, und die Regeln sind anders in C++, als Sie hier in Java. In der Tat, in C++ ist dies zu undefiniertem Verhalten, so wirft es alle Arten geistiger roten Fahnen für mich, Bremsen Sie mich nach unten mehr, als Sie wahrscheinlich sollten. Ich wahrscheinlich Lesen Sie über replaceAndCompare 100 mal schneller als ich quickReplaceAndCompare.
Die Frage ist, warum Sie wollen, um code zu schreiben wie dieses.
Schreiben Sie niemals solchen code in der Produktion.
Ein weiterer Vorrang-Frage: Was sind die Regeln für die Evaluierung, um in Java?
Off: wenn es C ist, wäre es ein klarer Fall von UB, d.h. der compiler generiert möglicherweise etwas von ihm.
Jemand hat mir einmal erzählt, dass alle booleschen Ausdrücke haben drei mögliche Werte: True, False und "Bloody Stupid".
Tut Konstrukte, wie Sie in OP tatsächlich geben eine Garantie von Atomarität?
Der Schlüssel um deine Frage zu Ihrem falschen glauben, dass Klammern bedeuten Auswertung um. Das ist eine gemeinsame überzeugung, weil, wie wir gelehrt, Mathematik in der Grundschule und weil einige Anfänger-Programmier-Bücher noch get it wrong, aber es ist ein falscher glaube. Dies ist eine ziemlich häufige Frage. Könnten Sie davon profitieren, Lesen Sie meine Artikel über das Thema; Sie sind über C#, aber Sie gelten für Java: ericlippert.com/2008/05/23/precedence-vs-associativity-vs-order ericlippert.com/2009/08/10/precedence-vs-order-redux
Nein, ich beziehe mich auf Dinge wie dieser. Atomare Operationen sind explizit, also warum sind Sie sofort erkannt. Sorry für die nicht mehr klar.
Berücksichtigen Sie insbesondere so etwas wie x() * (y() + z()) Die Reihenfolge von Funktionsaufrufen ist nicht y, dann z, dann ist x, weil "die Klammern kommen zuerst". Die Klammern bestimmen den Teilausdruck Grenzen, nicht die Reihenfolge der Auswertung. Die * hat zwei Teilausdrücke: x() und (y() + z()). Auf der linken x(), passiert zuerst. Dann das richtige passiert: y() genannt wird, z() genannt wird, und Sie werden summiert. Dann die Multiplikation. Also die + geschieht, bevor die *, wie es kommen muss, aber die Operanden an den plus nicht passieren ersten.
Ich denke, dass ein Teil des Problems ist, dass Mathematik-Lehrer siehe Rangfolge der Regeln als der "order of operations", und das Wort "um" Reisen Menschen bis.
"x ist definitiv kein 'Teilausdruck' hier" - das ist Es wirklich. Warum denken Sie, dass der "laden" den Wert aus der variable wird nicht an Instanz von "evaluation"? Die Auswertung liefert einen Wert-nicht eine variable oder eine memory location.
Der original-poster ist, wie Sie merken, etwas verwirrt. Jedoch Ihre Aussage, dass die Auswertung liefert einen Wert, und nicht um eine variable, wird nicht unterstützt durch Beweise. Betrachten Sie zum Beispiel array()[index()] = value(); Die Semantik von Java, die wir als array(), dann index(), dann value(); all dies sind Werte. Aber wir müssen dann prüfen, ob die array-Referenz gültig ist und werfen, wenn es nicht ist, und dann prüfen, ob der index gültig ist, und werfen, wenn es nicht ist. Aber absolut der Teilausdruck Links von der Zuweisung nicht den Wert. Es ist eine variable.
Deine Aussage ist auch direkt im Widerspruch zu der von der Java-Spezifikation. Sprachen wie C unterscheiden zwischen "lvalues" und "rvalues"; ein "lvalue" ist der "Wert" erzeugt, durch die Auswertung der linken Seite einer Zuweisung. Dies wird zu Recht kritisiert als verwirrend, Java (und C#) vermeiden Sie dieses problem durch den Verzicht auf die Vorstellung, dass nur belegbare Dinge sind "Werte", und statt dessen nennen Sie das, was Sie sind: Variablen. Die Java-Spezifikation für die Zuordnung macht es sehr klar: "Zuerst der linke operand ausgewertet, um zu produzieren, eine variable..."
ist definitiv kein Teilausdruck "hier" - auf welcher Grundlage glaubst du das?
Weil der Ausdruck beinhaltet Betreiber(s).
Diese Aussage ist falsch; ein Ausdruck muss nicht mit jedem Betreiber. Wieder, Sie würde sehr gut tun zu Lesen der Spezifikation, denn Sie haben sehr viele falsche Vorstellungen. Befreien Sie sich von Ihnen!
Um zu sehen, von der spec (docs.oracle.com/javase/specs/jls/se11/html/jls-15.html), dass es Ausdrücke ohne Operatoren, können Sie die syntax der Expression terminal über mehrere Ebenen, durch PostFixExpression und ExpressionName. Oder schauen Sie auf MethodInvocation, deren ArgumentList besteht aus Komma-getrennten Ausdrücken. Wenn jeder Ausdruck erforderlich waren einzubeziehen, die die Operatoren, die Sie nicht bestehen könnte x als argument an eine Methode.
ein Ausdruck, der nicht notwendigerweise Betreiber(s). Hier, Sie werden sehen, dass Expression kann ein NameExpression (z.B. bezeichnet eine lokale variable), eine PrimaryExpression (z.B. bezogen auf eine primitive Literale), etc
Blick auf die Umsetzung der Map.computeIfAbsent() Schuld und sein Autor auch. Ja, ich weiß, dass Sie berechtigt sind, dies zu tun und ich bin nicht 🙂
Ich denke, wir reden bei der cross-Zwecke hier, da der Bezeichner "x" erscheint zweimal im Ausdruck, in der Diskussion, einmal auf der linken Seite der Gleichheits-operator, und eine auf der linken Seite eines Zuweisungs-operators. Ich nahm an, dass sich die Diskussion über die ehemalige, seit der OP spricht über "laden" den Wert. Den Teil der Spezifikation, die Sie zitieren, ist über den linken Operanden des zuweisungsoperators. Ich zugeben, dass ich Sprach unpräzis. Mein Punkt ist, dass die "Bewertung" der Links-Ausdruck nicht Ertrag eine Art lazy-Wert, können sich verschieben oder ändern, bevor das Vergleich Betrieb bewertet.
Meine interpretation des OP ' s mental model war: 1. bewerten == Operanden von Links nach rechts. 2. x braucht keine Bewertung, es ist nur "x" (Fehler). 3. bewerten (x = y) 4. Variable x wird aktualisiert, um den Wert von y, der Ausdruck hat den Wert von y, die 3. 5. bewerten == Betreiber. 6. Rufen Sie den aktuellen Wert der x und vergleichen Sie es mit 5. Wenn das der Fall ist, es ist nicht die Reihenfolge der Auswertung, die Sie bekommen haben, verwirrt. Es ist die Bedeutung von "Auswertung x".

InformationsquelleAutor John McClane | 2018-12-12

96

die durch die Bestellung konkludent durch Klammern, sollte zuerst berechnet werden

Nicht. Es ist ein verbreiteter Irrtum, dass die Klammern haben keine (Allgemeinen) Wirkung auf die Berechnung oder Auswertung um. Sie nur zwingen, die Teile Ihres Ausdrucks in einer bestimmten Struktur, die Bindung des rechten Operanden nach rechts Operationen für den job.

(Und, wenn Sie Sie nicht verwenden, diese information stammt aus dem "Vorrang" und Assoziativität der Operatoren, etwas, das ein Ergebnis davon, wie die Sprache die syntax tree definiert wird. In der Tat, das ist noch genau, wie es funktioniert, wenn Sie Klammern verwenden, aber wir vereinfachen und sagen, dass wir nicht unter Berufung auf etwaige Vorrang-Regeln.)

Sobald das erledigt ist (d.h. sobald Sie Ihren code analysiert wurde, in ein Programm) diese Operanden müssen noch ausgewertet werden, und es gibt unterschiedliche Regeln darüber, wie das geschehen ist: der besagte Regeln (als Andrew hat uns gezeigt) geben an, dass die LHS der operation ausgewertet wird zuerst in Java.

Beachten Sie, dass dies nicht der Fall ist, in allen Sprachen, z.B. in C++, es sei denn, Sie sind mit einem Kurzschluss-Betreiber wie && oder || die Auswertung der Reihenfolge der Operanden ist in der Regel nicht spezifiziert und man sollte sich auf Sie nicht verlassen oder so.

Lehrer müssen damit aufhören zu erklären, Rangfolge mit irreführenden Sätzen wie "das macht der Zusatz geschieht zuerst". Gegeben ein Ausdruck x * y + z die richtige Erklärung wäre die "Rangfolge lässt den Zusatz geschehen zwischen x * y und z, anstatt zwischen y und z", mit keinen Hinweis auf eine "Bestellung".
- Ich wünschte, mein Lehrer hatte einige Trennung zwischen den zugrunde liegenden Mathematik und die syntax, die Sie verwendet, um darzustellen, wie wenn wir verbrachten einen Tag mit römischen Ziffern oder polnische notation oder was auch immer und sah, dass die Zugabe hat die gleichen Eigenschaften. Wir haben gelernt, Assoziativität und alle die Eigenschaften, die in der Mittelschule, es war also viel Zeit.
- Froh, dass Sie erwähnt, dass diese Regel nicht halten, gilt für alle Sprachen. Auch, wenn eine der beiden Seiten eine andere Seite-Wirkung, wie Sie in eine Datei schreiben, oder das Lesen der aktuellen Zeit, es ist (sogar in Java) undefiniert, in welcher Reihenfolge das passiert. Jedoch, das Ergebnis des Vergleichs wird als wenn es wurde ausgewertet von Links nach rechts (in Java). Ein weiteres beiseite: schon ein paar Sprachen einfach verbieten mischen Zuordnung und Vergleich diese Art von syntax-Regeln, und das Problem würde nicht entstehen.
- Es wird noch schlimmer. Macht 5*4 bedeuten 5+5+5+5 oder 4+4+4+4+4 ? Einige Lehrer bestehen darauf, dass nur eine dieser Entscheidungen ist richtig.
- Aber... aber... die Multiplikation von reellen zahlen ist kommutativ!
- In meiner Welt denken, ein paar Klammern steht "benötigt". Die Berechnung von a*(b+c), die Klammern würde Ausdrücken, dass das Ergebnis der addition wird benötigt die Multiplikation. Alle impliziten operator-Einstellungen ausgedrückt werden können parens, außer LHS-first-oder RS-erste-Regeln. (Stimmt das?) @Brian In der Mathematik gibt es ein paar seltene Fälle, in denen eine Multiplikation ersetzt werden kann durch wiederholte addition aber das ist längst nicht immer wahr (beginnend mit komplexen zahlen, aber nicht beschränkt auf). Damit Ihre Erzieher sollten wirklich haben ein Auge auf das, was den Leuten sagen....
- Das ist richtig.
- Ich konnte nicht herausfinden, welcher Teil von meinen Ausdruck zu true ausgewertet wird, weil Sie nicht geben, jeder Verein Regeln. TL;DR: welcher Teil? 🙂
- Ich war davon ausgegangen, dass in der Zusammenfassung, als in X*Y entweder X Y oder Y X ist. Aber X-Y / Y-X / etc. ist die Semantik, nicht syntax, AFAIK.
- Sorry, nicht sicher, was Sie Antworten?
- aber... die Multiplikation von reellen zahlen ist kommutativ!" 4 und 5 sind Real, aber ich glaube, Sie waren gemeint Platzhalter. Ob oder nicht die Multiplikation ist kommutativ für bestimmte Arten ist die Semantik jedoch, was es machen würde, fraglich.
- Nicht strittig wirklich auf eine Frage über die Semantik!
InformationsquelleAutor Lightness Races in Orbit
161

== ist eine binäre Gleichheits-operator.

Linken Operanden eines binären operators erscheint vollständig ausgewertet werden vor jedem Teil der rechten Operanden ausgewertet.

^{Java-11-Spezifikation > Evaluation Order - > Bewerten Linken Operanden Zuerst}
- Die Formulierung "scheint" klingt nicht wie, sind Sie sicher, tbh.
- "scheint zu sein" bedeutet, dass die Spezifikation nicht erforderlich ist, dass die Operationen tatsächlich durchgeführt, die in dieser Reihenfolge chronologisch, aber es erfordert, dass Sie das gleiche Ergebnis, das Sie erhalten würden, wenn Sie waren.
- zu sein" zu sein scheint eine schlechte Wort Wahl auf Ihrem Teil. Von "erscheinen" bedeuten beide "manifestieren, die ein Phänomen für den Entwickler". "effektiv" ist vielleicht ein besseres Wort.
- in der C++ - community-dies ist die Entsprechung zu dem "als-ob" - Regel... der operand erforderlich ist, um Verhalten, "als ob" es umgesetzt wurde gemäß den folgenden Regeln, auch wenn es technisch nicht.
- Ich bin damit einverstanden, ich würde gewählt haben, dass word entweder, anstatt "zu sein scheint".
- Die genauere Formulierung wäre in irgendeiner form "entspricht."
- Es ist ein Satz, in 15.21 (ich Frage mich, warum Sie noch nicht zitiert), dass man die genauer beschreibt, das Thema behandeln wir hier: "Die Gleichheit Operatoren sind kommutativ, wenn die Operanden Ausdrücke haben keine Nebenwirkungen." Hier, die Zuweisung ist, die Nebenwirkung und, folglich, auf die wir gestoßen sind ist die situation, wenn der Gleichheitsoperator stellte sich heraus, dass nicht-kommutativ.
- Auf jeden Fall danke für den Beitrag, den Sie gemacht haben in dieser Frage und, besonders, für die erste um die links zu genauen Orten in der JLS. Ich hoffe, dass die Nutzer (die waren meist in der Lage zu unterscheiden zwischen lebenden und Toten Fragen) dankbar für Ihre Antwort zu.
InformationsquelleAutor Andrew Tobilko
149

Als LouisWasserman sagte, der Ausdruck wird von Links nach rechts ausgewertet. Und java ist nicht egal, was "bewerten" tatsächlich, es kümmert sich nur um die Erzeugung einer (non-volatile -, final -) Wert, mit zu arbeiten.
```
//the example values
x = 1;
y = 3;
```
So zu berechnen, die erste Ausgabe von System.out.println() wird, wird Folgendes getan:
```
x == (x = y)
1 == (x = y)
1 == (x = 3) //assign 3 to x, returns 3
1 == 3
false
```
Berechnung und die zweite:
```
(x = y) == x
(x = 3) == x //assign 3 to x, returns 3
3 == x
3 == 3
true
```
Beachten Sie, dass der zweite Wert wird immer zu true ausgewertet werden, unabhängig von der anfänglichen Werte der x und y, weil Sie effektiv vergleichen die Zuweisung eines Werts an die variable zugewiesen ist, und a = b und b wird, bewertet in dieser Reihenfolge, immer per definition identisch.
- "Links nach rechts" gilt auch in der Mathematik, durch die Art und Weise, nur, wenn Sie auf ein Klammern oder Rangfolge, die Sie Durchlaufen, in Ihnen und eval alles drinnen von Links nach rechts, bevor es weiter gehen auf der main tier. Aber Mathe würde dies nie tun; die Unterscheidung ist nur von Bedeutung, weil dies ist nicht eine Gleichung, sondern eine combo-Betrieb, beides zu machen, eine Zuordnung und eine Gleichung in einem Streich. Ich würde dies nie tun, denn die Lesbarkeit ist schlecht, es sei denn, ich war dabei, code oder golf war auf der Suche nach einem Weg, um die Leistung zu optimieren, und dann gäbe es Kommentare.
InformationsquelleAutor Poohl
25

Ich bin mir nicht sicher, ob es ein Element in der Java Language Specification, die vorschreibt laden des vorherigen Wert einer variable...

Es ist. Nächstes mal, wenn Sie unklar, was die Spezifikation sagt, bitte Lesen Sie die Spezifikation und dann Fragen, ob es ist, ist noch unklar.

... der rechten Seite (x = y) die durch die Bestellung konkludent durch Klammern, sollte zuerst berechnet werden.

Diese Aussage ist falsch. Klammern bedeuten nicht eine Reihenfolge der Auswertung. In Java die Reihenfolge der Auswertung von Links nach rechts, unabhängig von Klammern. Klammern bestimmen, wo der Teilausdruck Grenzen sind, nicht die Reihenfolge der Auswertung.

Warum der erste Ausdruck zu false ausgewertet, aber die zweite "true" ausgewertet wird?

Die Regel für die == operator: bewerten Sie die Links, um zu produzieren ein Wert, der Auswertung der rechten Seite zu produzieren, ein Wert, Werte vergleichen, der Vergleich ist der Wert des Ausdrucks.

In anderen Worten, die Bedeutung von expr1 == expr2 ist immer das gleiche, als wenn du geschrieben hättest temp1 = expr1; temp2 = expr2; und dann ausgewertet temp1 == temp2.

Die Regel für die = Bediener eine lokale variable auf der linken Seite ist: bewerten der linken Seite erzeugen einer Variablen, der Auswertung der rechten Seite zu produzieren, einen Wert, der für die Zuweisung durchzuführen, das Ergebnis ist der Wert, der zugewiesen wurde.

So setzen Sie zusammen:
```
x == (x = y)
```
Wir haben ein Vergleichsoperator. Auswerten der linken Seite, um zu produzieren ein Wert-bekommen wir den aktuellen Wert von x. Auswerten der rechten Seite: das ist eine Zuordnung, so Werten wir die linke Seite zu produzieren, die eine variable -- die variable x -- wir bewerten die Rechte Seite -- der aktuelle Wert von y -- zuweisen x, und das Ergebnis ist der zugewiesene Wert. Vergleichen wir dann den ursprünglichen Wert von x auf den Wert, der zugewiesen wurde.

Können Sie tun (x = y) == x als eine übung. Wieder, denken Sie daran, alle Regeln für die Bewertung der linken Seite passieren, bevor alle Regeln der Auswertung der rechten Seite.

Hätte ich erwartet, dass (x = y) zuerst ausgewertet werden, und dann wäre es zu vergleichen, x mit sich selbst (3) und geben true zurück.

Ihre Erwartung basiert auf einer Reihe von falschen Vorstellungen über die Regeln von Java. Hoffentlich haben Sie jetzt die richtigen überzeugungen und werden in der Zukunft erwarten, die wahren Dinge.

Diese Frage ist Verschieden von "Reihenfolge der Auswertung der Teilausdrücke in einem Java-Ausdruck"

Diese Aussage ist falsch. Diese Frage ist völlig angemessen.

x ist definitiv kein 'Teilausdruck' hier.

Diese Aussage ist auch falsch. Es ist ein Teilausdruck zweimal in jedem Beispiel.

Es geladen werden muss, für den Vergleich eher als 'bewertet'.

Ich habe keine Ahnung, was das bedeutet.

Anscheinend haben Sie immer noch viele falsche Vorstellungen. Mein Rat ist, dass Sie Lesen Sie die Spezifikation, bis Sie Ihre falschen überzeugungen sind ersetzt durch wahre überzeugungen.

Die Frage ist Java-spezifisch und der Ausdruck x == (x = y), im Gegensatz zu weit hergeholt unpraktisch Konstrukte allgemein gestaltete für knifflige Fragen im interview, kam aus einem realen Projekt.

Ist die Herkunft des Ausdrucks ist nicht relevant für die Frage. Die Regeln für diese Ausdrücke sind klar beschrieben in der Spezifikation; Lesen!!!

Es war eigentlich eine one-line-Ersatz für die vergleichen-und-ersetzen-idiom

Da, die one-line-Austausch verursachte eine große Verwirrung in Ihnen, dem Leser des Codes, würde ich vorschlagen, dass es war eine schlechte Wahl. Macht den code kompakter, aber schwerer zu verstehen, ist nicht ein Gewinn. Es ist unwahrscheinlich, um den code schneller.

Übrigens C# hat vergleichen und ersetzen als eine Bibliothek-Methode, die kann werden jitted unten, um eine Maschinen-Instruktion. Ich glaube, dass Java nicht so eine Methode, wie es nicht dargestellt werden kann in dem Java-Typ-system.
- Wenn jemand gehen könnte, durch die ganze JLS, dann gäbe es keinen Grund, zu veröffentlichen, Java-Bücher und mindestens die Hälfte von dieser Seite wäre nutzlos.
- Ich versichere Ihnen, es gibt keine Schwierigkeiten, welcher Art auch immer, gehen durch die gesamte Spezifikation, sondern auch, Sie nicht haben, um. Die Java-Spezifikation beginnt mit einem hilfreichen "Inhaltsverzeichnis", die Ihnen helfen, schnell zu den teilen, die Sie am meisten interessiert sind in. Es ist auch online und Stichwort durchsuchbar. Das heißt, Sie sind korrekt: es gibt viele gute Ressourcen, die Ihnen helfen, lernen, wie Java funktioniert; mein Rat an Sie ist, dass Sie von Ihnen Gebrauch machen!
- Diese Antwort ist unnötig herablassend und unhöflich. Denken Sie daran: schön.
- Keine Herablassung ist nicht beabsichtigt oder impliziert; wir sind alle hier, um voneinander zu lernen, und ich bin es nicht empfehlen, alles, was ich nicht getan habe mich, als ich war ein Anfänger. Noch ist es unhöflich. Klar und eindeutig zu erkennen, Ihre falschen überzeugungen ist eine Freundlichkeit an den original-poster. Versteckt sich hinter "Höflichkeit" und es den Menschen ermöglicht, weiterhin falschen überzeugungen ist nicht hilfreich und verstärkt die schlechten Gewohnheiten des Denkens.
- Ich verwendet, um Schreibe einen blog über das design von JavaScript, und die meisten hilfreichen Kommentare, die ich je bekam, waren von Brendan zeigen klar und eindeutig, wo ich falsch lag. Das war toll und ich würdigte ihn die Zeit nehmen, weil ich dann lebte die nächsten 20 Jahre meines Lebens nicht wiederholen, die Fehler in meiner eigenen Arbeit, oder noch schlimmer, lehrt es andere. Es gab mir auch die Möglichkeit zu korrigieren, die gleichen falschen Ansichten, die in andere, indem ich mich als ein Beispiel dafür, wie Menschen zum glauben kommen falsche Sachen.
- Ich denke, es ist ein Unterschied zu machen zwischen, ob die verwendete Sprache ist gedacht als ausgesprochen, und ist wirksam auf der einen Seite und ob es passt mit dem Verhaltenskodex auf der anderen. Es ist natürlich nicht das Ziel haben, die Menschen weiterhin einige schlechte Angewohnheiten, aber die Menschen können bewusst gemacht werden, von Ihnen in mehr als einer Hinsicht.
- Zu @LuisG.'s-Punkt, was zu ersetzen: "Es ist. Nächstes mal, wenn Sie unklar, was die Spezifikation sagt, bitte Lesen Sie die Spezifikation und Sie dann Fragen, wenn es unklar ist." Mit so etwas wie: "ich denke, Sie erwarten, dass die Ergebnisse wegen zu denken, dass X wahr ist Java. Ich glaube, dass in der Tat Y wahr ist. Lassen Sie mich erklären...", scheint Gerade alles rund um angenehmer zu mir?
- Weil das völlig am Punkt der Beratung ist die Spezifikation gibt es für Menschen, es zu Lesen, um Ihre Fragen beantwortet. Ihre vorgeschlagene Ersetzung nicht bieten ein tool, das hilft, die original-poster. Stattdessen ersetzt es mit einer Serie von sinniert über verschiedene Menschen die mentalen Zustände. Das nicht der original-poster, das zu tun, was richtig ist, das ist das Lesen der Spezifikation, wenn Sie eine Frage haben, über die Spezifikation der Sprache. Das sollte nicht umstritten sein.
- Nun, ich Stimme zu, dass sympathisch ist großartig; das ist es, was das "bitte" in "bitte Lesen Sie die Spezifikation".
- EricLippert ich respektiere Sie sehr, aber ich glaube, es gibt Raum für einige Mittelweg zwischen kraftvoll und abrupt mit einem Empfehlungen (und tut mir Leid zu sagen, ich denke, dass ist hier der Fall) und dass Sie empathisch sind. IMO, Ihre Empfehlungen ein Gefühl von grobem Faden, wenn Feingewinde würde auch funktionieren. \_(ツ)_/ Und es ist wahr, meine ursprüngliche Vorschlag würde nicht zu dem Fahrzeug in Richtung Erleuchtung, die Sie suchen sofort, aber ich glaube, es würde es mit weniger Reibung und bessere Zusammenarbeit schließlich.
- Ihre überzeugungen sind zu verzeichnen. Während wir in Anbetracht überzeugungen, mein glaube ist, dass wenn die Menschen verbrachten Ihre wertvolle Zeit, die Gewährleistung der Richtigkeit und consulting, Referenzen, und weniger Zeit beschweren sich über den Ton, anstatt inhaltliche Kritik mehr Wert wäre Welt Hinzugefügt, und weniger meiner Zeit verschwendet würden, aber das ist nur meine Meinung.
- Das ist fair. Ich glaube einfach nicht, es ist wirklich null-Summe. Manchmal erreichen Sie Ihre Ziele auf beiden Achsen -- Sie können die Korrektur von Falschinformationen und auch tun, während Sie diplomatische ohne irgendetwas dafür zu opfern. IMO, ich bin nicht davon überzeugt, dieser thread ist ein gutes Beispiel dafür, dass so weit. Sie deuten darauf hin, dass "weniger Zeit beschweren sich über den Ton, anstatt inhaltliche Kritik" ist besser-aber warum muss es eine entweder/oder-Frage? IMO sind beide erreichbar, und darüber hinaus, beide sind notwendig.
InformationsquelleAutor Eric Lippert
16

Es ist in Bezug auf Operatoren und wie Operatoren werden immer ausgewertet.

Klammern '()' hat einen höheren Rang und hat Assoziativität von Links nach rechts.
Die Gleichheit '==' als Nächstes kommen in dieser Frage und hat Assoziativität von Links nach rechts.
Die Zuweisung '=' kommen letzten und hat Assoziativität von rechts nach Links.

Verwendung im System-stack zu bewerten Ausdruck. Ausdruck wird von Links nach rechts ausgewertet.

Kommt nun zur ursprünglichen Frage:
```
int x = 1;
int y = 3;
System.out.println(x == (x = y)); //false
```
Ersten x(1) geschoben werden, um Stapel.
dann innere (x = y) wird ausgewertet und schob stack mit x-Wert(3).
Jetzt x(1) verglichen wird, die gegen x(3), so ergibt false.
```
x = 1; //reset
System.out.println((x = y) == x); //true
```
Hier
(x = y) ausgewertet werden, mittlerweile x-Wert werden 3 und x(3) geschoben werden, um Stapel.
Jetzt x(3), mit dem geänderten Wert nach Gleichheit wird geschoben, um den stack.
Nun-Ausdruck ausgewertet wird, und beide werden gleich sein, damit das Ergebnis true ist.

InformationsquelleAutor Amit
12

Es ist nicht das gleiche. Der linken Seite wird immer ausgewertet, bevor der rechten Seite, und die Klammern nicht angeben, um der Hinrichtung, sondern eine Gruppierung von Befehlen.

Mit:
```
      x == (x = y)
```
Sind Sie im Grunde das gleiche tun wie:
```
      x == y
```
Und x wird der Wert y nach dem Vergleich.

Zwar mit:
```
      (x = y) == x
```
Sind Sie im Grunde das gleiche tun wie:
```
      x == x
```
Nach x nahm y's Wert. Und es wird immer wieder wahr.

InformationsquelleAutor Or10n
9

In der erste test, der Sie überprüft haben, funktioniert 1 == 3.

In der zweiten Prüfung Ihre Prüfung gilt 3 == 3.

(x = y) weist den Wert und dieser Wert wird getestet. In dem vorherigen Beispiel x = 1, dann x zugewiesen ist 3. Funktioniert 1 == 3?

In der letzteren, x zugeordnet ist 3, und es offensichtlich immer noch 3. Tut 3 == 3?

InformationsquelleAutor Michael Puckett II
8

Betrachten Sie diese andere, vielleicht einfacheres Beispiel:
```
int x = 1;
System.out.println(x == ++x); //false
x = 1; //reset
System.out.println(++x == x); //true
```
Hier ist der pre-Inkrement-operator in ++x angewendet werden müssen vor der Vergleich vorgenommen wird — genau wie (x = y) in deinem Beispiel berechnet werden müssen vor Vergleich.

Jedoch der Auswertung eines Ausdrucks geschieht immer noch Links → zu → Recht, so der erste Vergleich ist eigentlich 1 == 2 während die zweite 2 == 2.

Das gleiche passiert in deinem Beispiel.

InformationsquelleAutor walen

Ausdrücke werden von Links nach rechts ausgewertet. In diesem Fall:

int x = 1;
int y = 3;

x == (x = y)) //false
x ==    t

- left x = 1
- let t = (x = y) => x = 3
- x == (x = y)
  x == t
  1 == 3 //false

(x = y) == x); //true
   t    == x

- left (x = y) => x = 3
           t    =      3 
-  (x = y) == x
-     t    == x
-     3    == 3 //true

InformationsquelleAutor Derviş Kayımbaşıoğlu

5

Grundsätzlich die erste Aussage x hat es den Wert 1
Also Java vergleicht 1 == neue variable x, die nicht die gleiche

In die zweite ein, man sagt x=y, was bedeutet, dass der Wert von x geändert, und so dass, wenn Sie nennen es wieder, es wird der gleiche Wert also, warum es wahr ist, und x ==x

InformationsquelleAutor Ahmad Bedirxan
3

== ist ein Vergleich Gleichheitsoperator und es funktioniert von Links nach rechts.
```
x == (x = y);
```
hier die alte zugeordnete Wert von x ist im Vergleich mit dem neuen Wert zuweisen von x, (1==3)//false
```
(x = y) == x;
```
In der Erwägung, dass hier neue weisen Wert von x ist im Vergleich mit der neuen holding-Wert von x zugewiesen, um es kurz vor Vergleich, (3==3)//true

Betrachten Sie nun diese
```
    System.out.println((8 + (5 * 6)) * 9);
    System.out.println(8 + (5 * 6) * 9);
    System.out.println((8 + 5) * 6 * 9);
    System.out.println((8 + (5) * 6) * 9);
    System.out.println(8 + 5 * 6 * 9);
```
Ausgabe:

342

278

702

342

278

Somit, Klammern spielt seine wichtige Rolle in arithmetischen Ausdrücken nur nicht im Vergleich Ausdrücken.
- Die Schlussfolgerung ist falsch. Das Verhalten unterscheidet sich nicht zwischen arithmetischen und Vergleichsoperatoren. x + (x = y) und (x = y) + x würde zeigen ein ähnliches Verhalten wie das original mit Vergleichsoperatoren.
- In x+(x=y) und (x=y)+x es ist kein Vergleich beteiligt, es ist nur die Zuordnung y-Wert zu x und zu x.
- ...ja, das ist der Punkt. "Klammern spielt seine wichtige Rolle in arithmetischen Ausdrücken nur nicht im Vergleich Ausdrücken" ist falsch, denn es gibt keinen Unterschied zwischen arithmetischen und vergleichsausdrücken.
InformationsquelleAutor Nisrin Dhoondia
2

Die Sache hier ist die arithmatic-Betreiber/relationale Operatoren precedency, um aus den beiden Operatoren = vs == die dominante ist == (Relationale Operatoren dominiert), wie es vorangeht = Zuweisungsoperatoren.
Trotz der Priorität, die Reihenfolge der Auswertung ist LTR (LINKS NACH RECHTS) Vorrang kommt ins Bild, nach der Auswertung um.
So, Unabhängig von irgendwelchen Einschränkungen Auswertung LTR.
- Die Antwort ist falsch. Rangfolge keinen Einfluss auf die Bewertung um. Lesen Sie einige der top-Antworten stimmten für die Erklärung, vor allem diese eine.
- Richtig, es ist tatsächlich die Art, wie wir gelehrt werden, die illusion von Beschränkungen der Vorrang kommt n alle diese Dinge aber richtig deutete es hat keine Auswirkungen, weil die Reihenfolge der Auswertung bleibt Links nach rechts
InformationsquelleAutor Himanshu Ahuja
-1

Es ist einfach in den zweiten Vergleich auf der linken Seite ist die Zuordnung nach Zuordnung von y zu x (Links), die Sie dann vergleichen 3 == 3. Im ersten Beispiel, die Sie vergleichen x = 1 mit neuen assign x = 3. Es scheint, dass es immer den aktuellen Zustand des Lesens von Anweisungen von Links nach rechts, von x.

InformationsquelleAutor Michał Ziobro
-2

Die Art von Ihnen gestellte Frage ist eine sehr gute Frage, wenn Sie wollen, schreiben Sie ein Java-compiler, oder test-Programme, um zu überprüfen, dass ein Java-compiler korrekt arbeitet. In Java werden diese beiden Ausdrücke müssen die Ergebnisse, die Sie sahen. In C++, zum Beispiel, haben Sie nicht zu - also, wenn jemand wiederverwendet Teile eines C++ - compiler in Java-compiler, könnte man theoretisch feststellen, dass der compiler nicht so verhält, wie es sollte.

Als software-Entwickler, code zu schreiben, der lesbar, verständlich und wartbar sein, beide Versionen des Codes würde als schrecklich. Um zu verstehen, was der code tut, man muss wissen genau, wie die Java-Sprache definiert ist. Wer schreibt sowohl Java als auch C++ code würde schaudern Blick auf den code. Wenn Sie haben zu Fragen, warum eine einzige Zeile code macht, was es macht, dann sollten Sie vermeiden, dass code. (Ich nehme an und hoffe, dass die Jungs, die beantwortet deine "warum" - Frage korrekt, wird sich vermeiden, dass ind der code auch).
- "Um zu verstehen, was der code tut, muss man genau wissen, wie die Java-Sprache definiert." Aber was, wenn jeder Mitarbeiter betrachten es als einen gesunden Menschenverstand?
InformationsquelleAutor gnasher729

Schreibe einen Kommentar

Du musst angemeldet sein, um einen Kommentar abzugeben.