Warum kann eine statische member-Funktion nur als static deklariert, die innerhalb der Klassendefinition und nicht auch in der eigenen definition?

Während der Implementierung einer Klasse für die Erstellung/Aktualisierung von Feldern auf dem Bildschirm, ich wollte noch hinzufügen einer statischen member-Funktion stellt sicher, dass keine aktuell sichtbaren Felder überlappen (nimmt seine Informationen aus einem statischen Zeiger-array, um alle aktuell sichtbaren Felder)

Meinem ersten code hat folgende Struktur:

class Box
{
public:
    //...
    static void arrangeOverlappingBoxes();
};

static void Box::arrangeOverlappingBoxes()
{
    //...
}

War ich ziemlich überrascht, dass dies einen Fehler erzeugt C2724: 'statische' sollte nicht verwendet werden für die definierten Funktionen im Datei-Bereich.

Mit einigen trial, google und Irrtum habe ich herausgefunden, dass meine Funktion definition verlieren sollte die keyword -static, d.h. es sollte

void Box::arrangeOverlappingBoxes()
{
    //...
}

Doch ich habe keine Ahnung, was die Hintergründe sein könnten. Es scheint so zu sein asymmetrisches und verwirrend, wenn eine andere Funktion header für seine Erklärung in der definition der Klasse und Ihrer eigenen definition. Gibt es dafür irgendeinen Grund?

InformationsquelleAutor mr_T | 2014-09-22
  1. 10

    Ihre Klassendefinition (in der header-Datei) wird die Funktion mit dem, was propreties sind notwendig :

    • statische
    • inline
    • virtuellen

    Wenn man bedenkt, dass jedes weitere Objekt Aussehen wird bei der Klassendefinition mit dem .h dann macht es Sinn, dass diese Eigenschaften werden definiert.

    Darüber hinaus jede Funktion aus der Klasse mentain es ist Eigentum in den abgeleiteten Klassen (zum Beispiel müssen Sie deklariert den Destruktor virtual nur in Ihrer Basis-Klasse für alle nachfolgenden Vererbung stattfinden wird der Destruktor als virtual).

    Macht es keinen Sinn, deklarieren Sie diese Eigenschaften in Ihrer Implementierung Körper .

    Dass declare function Anstand in beide .h und .cpp-Dateien führen tatsächlich zur Ermittlung von Problemen.
    Stellen Sie sich dieses Szenario : Sie deklarieren eine Funktion, die als virtuelle eine .h-Datei, und als statisch in der .cpp-Datei. Was wird dem compiler, dass die Funktion ? virtual oder static ? (oder eher einen compile-Fehler , aber der compiler-Fehlermeldung wird nur fordere Sie auf, entsprechen in Ihrer .cpp-Datei, die die Deklaration in der header. Sie können nicht überladen einer Funktion entsprechend auf "static" oder "virtuellen").

    • Danke für deine Antwort aber ich verstehe immer noch nicht den Punkt noch. Der compiler könnte programmiert werden, nur zu kompilieren, in dem Fall die Attribute sind die gleichen, wie die Parameter gleich sein sollte (In der Tat, die Java-syntax erfordert es so sein). Also, warum würden Sie sagen, dass es keinen Sinn macht? Meiner bescheidenen Meinung nach, macht es sehr viel Sinn: wenn man sieht, in Ihrer cpp-Datei (vorausgesetzt, Ihre definition der Klasse ist in der header), die Sie sofort sehen, dass die Funktion statisch ist und nicht, zum Beispiel, nicht über einen this-Zeiger ohne Blick in deine header-Datei.
    • Denken Sie an es auf diese Weise : welche Probleme können auftreten, wenn Sie zugelassen wurden, geben den Typ der Funktion in beide .cpp und .h ? Sie werden sehen, dass der compiler tatsächlich die Kraft, die Sie in Ihre .cpp implementieren Sie die Funktion mit der gleichen Eigenschaft, wie Sie in der header-Datei, da sonst eine nicht aufgelöstes externes symbol Verknüpfung Fehler (denken Sie daran, dass alle externen Klassen-link mit der definition der Funktion aus der header). So wäre es conterproductive zu haben zu erklären, in die cpp-Datei, die diese Eigenschaft als gut. C++ ist Komplex genug, wie es ist, keine Notwendigkeit für zusätzliche Herausforderungen ;).
    • In Bezug auf editierten Kommentar : Sie können entweder verwenden Sie Namenskonventionen oder Kommentare zu unterstreichen, "statisch" oder solche Attribute. Ich persönlich schau in den header-Dateien, wenn es um die Methode-Typen (Sie tun Deklaration und "gehe zu definition") ... Vielleicht ist dies eine Sache des Stils
    • Danke, Namenskonventionen in der Tat, wie ich mit ihm umgehen, aber ich bin mir allerdings noch nicht voll überzeugt von der counterproductivity, die eine gleiche Signatur (name, Parameter und Attribute) in Deklarationen und Definitionen. Die Tatsache, dass es unterschiedlich implementiert diese Möglichkeit in den neueren Sprachen versucht mich zu verstehen dies als eine C++ - Marotte.
    • Was neuere Sprachen ermöglichen es Ihnen zu erklären, die in einer Klasse eine Funktion als seien statisch und außerhalb der Klasse die Funktion als seien nicht-statische (und dabei die gleiche Funktion natürlich) ?
    • keiner, natürlich. Ich meinte, dass die jüngste Sprache benötigen, um die gleichen Attribute (static, etc.) in der Erklärung und definition, im Gegensatz zu c++.

    InformationsquelleAutor MichaelCMS
Schreibe einen Kommentar