Warum kann nicht Generatoren werden gebeizt?

Python ' s pickle (ich Rede hier von standard-Python 2.5/2.6/2.7 hier) nicht Gurke sperren, Datei-Objekte, etc.

Es auch keine Gurke Generatoren und lambda-Ausdrücke (oder irgendeiner anderen anonymen code), weil die Gurke wirklich nur speichert Namen Referenzen.

Im Fall der Schleusen-und Betriebssystem-abhängigen Funktionen, der Grund warum Sie nicht Gurke, Sie ist klar und macht Sinn.

Aber warum kann man nicht Gurke Generatoren?

Hinweis: nur zur Klarheit-ich bin interessiert in der fundamentale Grund (oder Annahmen und Entscheidungen, die ging in die design-Entscheidung) warum, nicht in"", weil es Ihnen eine Gurke-Fehler".

Merke ich, die Frage ist ein bisschen weit-trifft, so ist hier eine Faustregel, ob Ihr antwortete es: "Wenn diese Annahmen erhoben wurden, oder die Art der erlaubten generator irgendwie mehr eingeschränkt, würde Beizen Generatoren arbeiten wieder?"

Wann wäre es sinnvoll die Gurke ein generator?
Es ist nicht allzu schwer vorstellbar; Sie sind Durchlaufen, und Sie möchten, beenden Sie das Programm, und später fortsetzen, wo Sie aufgehört haben.
...oder fortsetzen, gleichzeitig aber von einem anderen Programm (=serialisieren ist auch bei der übertragung über das Netzwerk)
Ich glaube nicht, dass diese Frage geschlossen werden soll.
Ja, habe ich tatsächlich falsch verstanden, seine Frage auf den ersten, (wünschte, Sie könnte wieder eine enge Abstimmung) und ich bin die erste, die abgestimmt haben, wieder zu öffnen.

InformationsquelleAutor Radim | 2011-08-24

  1. 47

    Gibt es viele Informationen über diese zur Verfügung. Für die "offizielle Antwort" auf die Frage, Lesen Sie die (geschlossen) Python bugtracker-Problem.

    Den Kern der Argumentation, durch eine von den Menschen, die die Entscheidung getroffen haben, detailliert auf dieser blog:

    Da ein generator ist im Grunde eine aufgemotzte Funktion, wir müssten sparen-bytecode, der die nicht-Garantie der Abwärtskompatibilität zwischen den Python-Versionen, und den Rahmen, die hält den Zustand des Generators, wie lokale Variablen, Verschlüsse und der instruction-pointer. Und das letztere ist eher umständlich zu erreichen, da es im Grunde Bedarf, um die ganze interpreter picklable. Also, keine Unterstützung für die Beizen-Generatoren erfordern würde, eine große Anzahl von änderungen zu CPython Kern.

    Nun, wenn ein Objekt nicht durch Gurke (z.B. ein Datei-handle, socket, Datenbank-Anbindung, etc.) tritt in den lokalen Variablen eines generator, dann ist dieser generator konnte nicht gebeizt werden automatisch, unabhängig von jeder Gurke Unterstützung für Generatoren, die wir in die Tat umsetzen können. So in diesem Fall, würden Sie noch brauchen, um kundenspezifische __getstate__ und __setstate__ Methoden. Dieses problem macht eine Beiz-Unterstützung für Generatoren eher begrenzt.

    Und zwei vorgeschlagenen workarounds sind genannt:

    Trotzdem,, wenn Sie Notwendigkeit für eine solche Funktion, dann schauen Sie in Stackless Python, die nicht alle der oben genannten. Und da Stackless interpreter ist picklable, erhalten Sie auch den Prozess der migration kostenlos. Das heißt, Sie unterbrechen kann ein tasklet (der name für Stackless s green threads), Gurke, senden Sie die Gurke auf einer anderen Maschine, unpickle es, wieder die tasklet-und voilà, Sie haben gerade migriert ein Prozess. Das ist verdammt cooles feature!

    Aber in meiner bescheidenen Meinung nach, die beste Lösung für dieses problem schreiben Sie die Generatoren als einfachen Iteratoren (d.h., eine mit einem __next__ - Methode). Iteratoren sind eine einfache und effiziente Raum-klug, Gurke, weil Ihr Zustand wird explizit. Sie würden noch brauchen, um zu behandeln Objekte, die einige externe ausdrücklich geschrieben, jedoch; Sie können nicht bekommen, um dieses.

    Hervorragende Antwort, vielen Dank. Ich fand "generator_tools", eine Reine Python-Paket, das behauptet, dies zu tun. Ich kann es nicht mehr zu arbeiten, obwohl, so denke ich, Sie (und Alexander) sind Recht...
    Das Paket ist bereits metaoptimize.com/blog/2009/12/22/..., die hat auch noch einen anderen workaround Muster.
    Wie kann man eine Antwort und Stimme "in der Nähe" in der gleichen Zeit? Jetzt bin ich neugierig warten auf den "Debatte, Argumente und erweiterte Diskussion" 🙂
    Habe ich falsch verstanden, deine Frage auf den ersten, und Sie können nicht nehmen Sie wieder eine enge Abstimmung. Ich war auch die erste, die abgestimmt haben, wieder zu öffnen.
    Kay, der Autor von "generator_tools", sagt Sie, es funktioniert gut, mit einigen Einschränkungen, die für Python 2.5. Leider, mit der Frage geschlossen ist, werden wir wohl nie hören Sie das gesamte Konto 🙁 Also ich bin der Annahme deine Antwort, aber meine Neugier ist nicht völlig zufrieden.

    InformationsquelleAutor agf

  2. 21

    Können Sie, abhängig von der Implementierung. PyPy und Stackless Python können diese (bis zu einem gewissen Grad jedenfalls):

    Python 2.7.1 (dcae7aed462b, Aug 17 2011, 09:46:15)
[PyPy 1.6.0 with GCC 4.0.1] on darwin
Type "help", "copyright", "credits" or "license" for more information.
And now for something completely different: ``Not your usual analyses.''
>>>> import pickle
>>>> gen = (x for x in range(100))
>>>> next(gen)
0
>>>> pickled = pickle.dumps(gen)
>>>> next(pickle.loads(pickled))
1

    In CPython es ist auch möglich, erstellen Sie ein iterator-Objekt zu simulieren aufsammelbare generator.

    -1: Alle wahr, aber die Antwort auf eine andere Frage.
    es beantwortet meine Frage.

    InformationsquelleAutor zeekay

Schreibe einen Kommentar