Warum muss ich zum beheben des Konflikts über und über?

Wenn ich git rebase branch1 in meinem branch1-local bekomme ich Konflikte. Ich lösen den Konflikt, tun git add <conflicted-add> tun, und dann git rebase --continue als git-fragt mich, zu tun. Nach, dass ein neuer commit angewendet wird. Ein neuer Konflikt auftaucht. Aber ist der gleiche Konflikt wieder! die gleiche Datei!. Ich es wieder tun, git add, die git rebase --continue, und alles wiederholt sich wieder, bis ich tun, wiederholen Sie diese Schritte für jedes commit wird zurückgesetzt auf.

Warum Stellungswechsel hat Sie mich wiederholen die gleichen Konfliktlösung immer und immer wieder?

  • Ich habe es nie benutzt, ich habe kaum Lesen Sie die Dokumentation, aber werfen Sie einen Blick auf git rerere, AFAIK wird verwendet, um den "record" - Konfliktlösungen und vermeiden, Sie zu wiederholen. Werfen Sie einen Blick auf stackoverflow.com/q/5519244/236871 für die üblichen Fallstricke dieser Funktion.
  • Haben Sie jemals herauszufinden, warum dies passiert ist? Ich hatte andere Menschen, die Berichterstattung, die gleiche Sache, und ich möchte in der Lage sein, zu rekonstruieren, wie eine situation, wo ich eine Bewerbung die genau die gleiche Konfliktlösung mehrmals während eines rebase.
  • ja, die Lösung war nie verwenden rebase wieder. pull, merge und Entschlossenheit, mit add ist alles, was Sie jemals brauchen sollte
  • Hey man, don ' T hate on Stellungswechsel. Das Zeug ist golden.
  • Stellungswechsel im Grunde saugt, weil es ändert die Geschichte und schafft, verpflichtet, die entsprechen nicht jeder Staat, der jemals existiert tatsächlich in Entwicklung (und wurden daher nie getestet). Drop it ist eine gute Wahl. 🙂
  • squash-und merge-klar überlegen ist 🙂
  • Und merge --no-ff überlegen ist, denn es bewahrt die Geschichte noch besser. Auch, verwenden Sie im Allgemeinen git mergetool Konflikte zu lösen.

InformationsquelleAutor lurscher | 2012-12-11
  1. 12

    Was Sie wollen, ist git rerere welche Datensätze Konfliktlösungen für Sie. Die beste Einführung zu diesen, die ich gesehen habe, ist jetzt Teil der Git-Buch, Kapitel Werkzeuge. In der Praxis, wenn Sie ein Stellungswechsel, Sie werden am Ende stoppen nach wie vor aber müssen Sie nur die merge-Konflikt gelöst bleibt dann git add weiter.

    InformationsquelleAutor patthoyts
  2. 3

    Sollten Sie nicht sein immer der gleiche Konflikt immer und immer wieder. Rerere wird dir nicht helfen hier. Es bedeutet einfach, dass die codebase, die Sie versuchen, zu wiederholen verpflichtet ist so unterschiedlich, dass jedes Begehen braucht deine Hilfe, um Sie einzustellen. Dies ist einer der Gründe, die zu Gunsten merge über Stellungswechsel. Stellungswechsel sollte nur verwendet werden, wenn notwendig, und die nicht Teil Ihres regulären workflow. Rerere wird helfen, viel mehr in eine Zusammenführen/reset-Typ workflow. Hier ist mein workflow, vermeidet rebasierung: http://dymitruk.com/blog/2012/02/05/branch-per-feature/

    Einen Weg, um zu lindern einige der Schmerzen, ist die Verwendung einer smart-merging-Programm wie Beyond Compare. Es ist die syntax, die bewusst und lösen eine ganze Reihe von Konflikten, die Git wird (zu Recht) weigern, das zu tun für Sie. Viele Male, diese tools, wenn Sie aufgerufen wird, nicht selbst öffnen, UI, das Problem zu lösen und lassen Sie Ihre git mergetool Befehl weiterhin auf den nächsten Konflikt. Denken Sie daran, "das Vertrauen mergetool exit-code" auf true.

    • für das Protokoll, ich persönlich favorisiere Zusammenführen (ich habe es erfolgreich auch in anderen Projekten mit nicht so viel wie ein Fehler), aber dieses neue team möchte mit Stellungswechsel, da macht es die merge-tree suchen "aufgeräumter", und Gott weiß, dass ein aufgeräumter aussehende Baum schlägt die Festsetzung eines Konflikts nur einmal (speziell, wenn der Vorsprung, den sich angucken will ordentlich Bäume ist dabei nicht jede Konfliktlösung selbst)
    • Das ist zu schlecht. In der Regel neue Leute git, die kommen aus einem SVN-hintergrund, wo branching und merging wurde gemieden wie die Pest wollen, eine ordentliche Geschichte zu betrachten. Die power von git ist die Inspektion des Graphen (DAG), um zu sehen, was war oder war nicht zusammengeführt noch in einer Filiale von Interesse. Ihre beste Wahl ist, lassen Sie Sie leiden durch alle Konfliktlösungen und später vorschlagen, um zu versuchen, einen workflow, der sich nicht auf rebasierung, Dinge sauber zu halten. Mein workflow hält die Dinge sehr organisiert. Sehen Sie, wenn einer oder zwei von Ihnen werden Lesen Sie meine post. Ich sollte mehr schreiben Umgang damit.
    • ich Wünsche, aber der Konflikt-Auflösung leiden werden alle auf mich. Aber ich werde versuchen, einige Interessenvertretung für die Zusammenführung. danke!
    • Tut mir Leid zu hören. Leider gibt es keine einfache Antwort auf deine Frage hier, und während es kann einige Zeit dauern, um die Ursache Ihrer Probleme werden die meisten hilfreich.
    • Rebase sollte nur verwendet werden, wenn notwendig, und die nicht Teil Ihres regulären workflow. -- ist Dies schlicht falsch. Aus dem Maul des Pferdes: mail-archive.com/[email protected]/msg39091.html
    • Stellungswechsel" ist nicht falsch. Aber es ist Recht nur, wenn es ist IHRE GANZ EIGENEN PRIVATEN git-Baum." Also Stellungswechsel angesehen werden können, nicht notwendig und auch NICHT empfohlen (von der Pferde-Mündung) für die meisten Völker-workflow.... vorausgesetzt, die meisten Menschen arbeiten in einem team und tun, irgendeine Art von CI.
    • Ich habe nicht gelesen, dass überhaupt von dem, was linus sagt. Jeder egal sein oder Ihr workflow hat Gelegenheit, um sauber arbeiten vor der Veröffentlichung. Und ich glaubst rebasierung private Arbeit auf eine öffentliche Niederlassung scheint im Einklang mit seinem Vorschlag, obwohl ich bin mir nicht 100% klar, dass Punkt
    • Rebasierung zu beheben einige kleinere Fehler in Ihrem privaten Zweig begeht drei Wochen ist wahrscheinlich eine sehr gute Idee (allerdings müssen Sie sich erneut Ihre test-suite auf jedem umgeschrieben commit). Rebasierung Ihre gesamten Branche auf die aktuelle upstream-Entwicklung grenzwertig ist (manche Leute mögen es, aber es bedeutet, dass Sie möglicherweise unwissentlich änderung der Annahmen, auf denen Ihr änderungen vorgenommen wurden), rebasierung etwas, das bereits der öffentlichkeit ist in der Regel eine sehr schlechte Idee (es ist der direkte Weg zur Verwirrung). In jedem Fall, nur Stellungswechsel, wenn Ihr Grund für die erneute basiszuordnung wichtiger ist als die möglichen Probleme sich daraus ergeben.

    InformationsquelleAutor Adam Dymitruk
Schreibe einen Kommentar