Warum nicht Lack unter Berücksichtigung der malloc-limit???

Habe ich Lack läuft mit -s malloc,25G, aber der Prozess wird immer länger, bis es verbraucht alle server-Speicher und es stürzt ab, Neustart des cache.

Irgendeine Idee, was ich überprüfen kann um zu sehen, was ist falsch?

Dem server hat 16 Kerne und 32 GB RAM.

Ich bin mit Lack 3.

28346 ? Ss 0:16 /usr/sbin/varnishd -P /var/run/varnishd.pid -a :9290 -T localhost:6082 -f /etc/varnish/default.vcl -s malloc,25G -p thread_pools 16 -p thread_pool_min 160 -p thread_pool_max 16000 -p thread_pool_add_delay 2

Warum nicht Lack unter Berücksichtigung der malloc-limit???

Warum nicht Lack unter Berücksichtigung der malloc-limit???

InformationsquelleAutor juan | 2013-05-22
  1. 9

    Den -s malloc,25G nur begrenzt die cache-Größe, nicht die Größe der varnishd Prozess.

    Es ist wichtig, im Auge zu behalten, dass die Größe, die Sie angeben mit dem argument-s ist die Größe, die für den eigentlichen cache. Lack hat ein overhead oben auf der für die Verfolgung der cache, so der tatsächliche Speicherbedarf der Lack wird über das hinausgehen, was die '-s' - argument gibt an, ob der cache voll ist. Die aktuelle Schätzung (unterliegen änderungen, die auf individuellen Lack-Versionen) ist, dass etwa 1 kB der nötige overhead für jedes Objekt. Für 1 million Objekte, das bedeutet, dass 1 GB extra-Speicher-Nutzung.

    Wenn Sie einen großen cache, der file backend kann von Vorteil sein.

    InformationsquelleAutor Joachim Isaksson
  2. 1

    In der Dokumentation korrekt ist, aber problem ist sogar noch schlimmer aufgrund der Fragmentierung des Speichers. Um auf der sicheren Seite sein zu können, sollten Sie für etwa 1,5 x bis 2x die Größe konfiguriert werden, für die malloc Stauer

    InformationsquelleAutor Nils Goroll
Schreibe einen Kommentar