Was ist das ausdrückliche Versprechen, Bau-antipattern und wie kann ich Sie vermeiden?

Ich das schreiben von code, der etwas tut, das sieht aus wie:

function getStuffDone(param) {           | function getStuffDone(param) {
    var d = Q.defer(); /* or $q.defer */ |     return new Promise(function(resolve, reject) {
    //or = new $.Deferred() etc.        |     //using a promise constructor
    myPromiseFn(param+1)                 |         myPromiseFn(param+1)
    .then(function(val) { /* or .done */ |         .then(function(val) {
        d.resolve(val);                  |             resolve(val);
    }).catch(function(err) { /* .fail */ |         }).catch(function(err) {
        d.reject(err);                   |             reject(err);
    });                                  |         });
    return d.promise; /* or promise() */ |     });
}                                        | }

Jemand sagte mir, dies nennt man die "latente antipattern" oder die "Promise Konstruktor antipattern" bzw.,, was ist schlecht daran, wenn dieser code und warum heißt das eine antipattern?

Kann ich bestätigen, dass das mitnehmen von dieser ist (im Kontext des rechts, nicht Links, Beispiel) entfernen Sie die getStuffDone - Funktion-wrapper und verwenden nur die wörtliche Versprechen?
oder ist die catch block in der getStuffDone wrapper das antipattern?
Zumindest für die native Promise Beispiel haben Sie auch unnötige Wrapper-Funktion für die .then und .catch Handler (d.h. es könnte nur sein .then(resolve).catch(reject).) Ein perfekter Sturm von anti-patterns.
dieser code wird geschrieben, dass der Weg für didaktische Zwecke. Ich schrieb diese Frage und Antwort, um Menschen zu helfen, die dieses Problem nach der Lektüre eine Menge von code, wie das suchen 🙂

InformationsquelleAutor Benjamin Gruenbaum | 2014-05-22

307

Den latente antipattern (jetzt explizit-Konstruktion anti-pattern) geprägt durch Esailija ist ein häufiges anti-pattern Leute, die Versprechungen machen, die ich gemacht habe, es mich, als ich zum ersten mal verspricht. Das problem mit dem obigen code ist, dass ist nicht nutzen die Tatsache, dass verspricht Kette.

Verspricht Kette können mit .then und Sie können zurückkehren, verspricht direkt. Ihren code in getStuffDone kann umgeschrieben werden als:
```
function getStuffDone(param){
    return myPromiseFn(param+1); //much nicer, right?
}
```
Versprechungen machen asynchronen code besser lesbar und Verhalten sich wie synchroner code ohne verschleiert werden. Verspricht repräsentieren eine Abstraktion, die über einen Wert von einer Zeit Betrieb, Sie Abstrakt die Vorstellung, eine Anweisung oder ein Ausdruck in einer Programmiersprache.

Sollten Sie nur verwenden, latente Objekte, wenn Sie die Konvertierung eines API verspricht und kann es nicht automatisch, oder, wenn Sie schreiben aggregation-Funktionen, die einfacher auf diese Weise dargestellt.

Zitieren Esailija:

Dies ist die häufigste anti-pattern. Es ist leicht zu fallen in diese, wenn Sie nicht wirklich verstehen, verspricht und von Ihnen denken, als verherrlicht event Emitter oder callback-Dienstprogramm. Lassen Sie uns rekapitulieren: verspricht die asynchronen code behalten die meisten der verlorenen Eigenschaften der synchronen code wie flache Einbuchtung und eine Ausnahme-Kanal.

AKA "Das Vergessene Versprechen" hier
Ich bin zuversichtlich, in meiner Nutzung von deferreds für diese, so dass keine Notwendigkeit für eine neue Frage. Ich dachte nur, es war ein use-case, Sie fehlten aus Ihrer Antwort. Was ich Tue, scheint mir eher wie das Gegenteil der aggregation, nicht wahr?
Wenn Sie manuell aufteilen einer nicht-callback-API in ein Versprechen-API passt, dass die "Umwandlung einer callback-API verspricht" Teil. Das antipattern ist über Verpackung ein Versprechen, ein weiteres Versprechen für keinen guten Grund, Sie sind nicht Verpackung ein Versprechen zu beginnen, damit es nicht hier gelten.
Ah, ich dachte deferreds selbst wurden als ein anti-pattern, was mit bluebird veralteten Sie, und Sie erwähnen "die Konvertierung eines API verspricht" (das ist auch ein Fall von nicht Verpackung ein Versprechen, um mit zu beginnen).
Danke @Vagabund-1888 Ihre Referenz half mir schließlich, herauszufinden, was war mein Problem. Sieht aus, wie ich das erstellen von verschachtelten (unerwidert) verspricht, ohne es zu merken.

InformationsquelleAutor Benjamin Gruenbaum
118

Was ist Los mit ihm?

Aber das Muster funktioniert!

Haben Sie Glück gehabt. Leider ist es wohl nicht, wie Sie wahrscheinlich vergessen einige Rand-Fall. In mehr als der Hälfte der Vorgänge die ich gesehen hab, hat der Autor vergessen zu kümmern sich um die Fehler-handler:
```
return new Promise(function(resolve) {
    getOtherPromise().then(function(result) {
        resolve(result.property.example);
    });
})
```
Wenn das andere Versprechen, wird abgelehnt, dies geschieht unbemerkt statt propagiert, um die neuen Versprechen (wo es bekommen würde behandelt werden) - und die neue Verheißung bleibt ewig anhängig, die Lecks zu induzieren.

Das gleiche passiert in dem Fall, dass der callback-code führt zu einem Fehler - zum Beispiel, wenn result nicht property und eine exception wird geworfen. Das würde gehen, unbehandelte und lassen Sie das neue Versprechen ungelöst.

Im Gegensatz dazu .then() automatisch kümmern sich um diese beiden Szenarien, und lehnt die neue Verheißung, wenn ein Fehler passiert:
```
 return getOtherPromise().then(function(result) {
     return result.property.example;
 })
```
Den latenten antipattern ist nicht nur umständlich, sondern auch fehleranfällig. Mit .then() für die Verkettung ist viel sicherer.

Aber ich habe alles arrangiert!

Wirklich? Gut. Diese wird jedoch ziemlich detailliert und ausgiebig, vor allem, wenn Sie ein Versprechen-Bibliothek, die unterstützt auch andere Funktionen, wie Storno-oder message-passing. Oder vielleicht wird es in der Zukunft, oder Sie tauschen wollen Ihrer Bibliothek gegen eine bessere? Sie werden nicht wollen, ändern Sie Ihren code für die.

Bibliotheken " Methoden (then) nicht nur native Unterstützung für alle Funktionen, die Sie auch haben könnte, bestimmte Optimierungen im Ort. Mit Ihnen wird wahrscheinlich machen Sie Ihren code schneller ist, oder zumindest können optimiert werden durch zukünftige Revisionen der Bibliothek.

Wie vermeide ich es?

Also, wenn Sie finden, sich selbst manuell erstellen eines Promise oder Deferred und die bereits vorliegenden zusagen beteiligt sind, überprüfen Sie die Bibliotheks-API-erste. Die Latenten antipattern wird oft angewendet von Menschen, die Sie sehen verspricht [nur] als Beobachter-Muster - aber Versprechungen sind more als Rückrufe: Sie sollen zusammensetzbar. Jede anständige Bibliothek hat viele einfach zu bedienende Funktionen für die Zusammensetzung verspricht in jeder denkbaren Art und Weise, kümmert sich um alle von der low-level-Sachen, die Sie nicht wollen, zu beschäftigen.

Wenn Sie gefunden haben, eine Notwendigkeit zu Komponieren, die einige Versprechen in einer neuen Weise, die nicht unterstützt wird, indem eine vorhandene helper-Funktion schreiben eigene Funktion mit unvermeidbaren Deferreds sollte Ihre Letzte option. Die Umstellung auf eine mehr ausgereifter Bibliothek, und/oder Fehlerberichte gegen Ihre aktuelle Bibliothek. Seine Betreuer sollte in der Lage sein, um daraus die Zusammensetzung aus vorhandenen Funktionen, implementieren Sie eine neue Hilfsfunktion für Sie und/oder helfen, um die Kante Fälle, die behandelt werden müssen.

Gibt es Beispiele , die anderen als eine Funktion einschließlich setTimeout , wo Konstruktor verwendet werden könnte, aber nicht als "Versprechen Konstruktor anitpattern" ?
Alles asynchron, dass nicht wieder ein Versprechen. Obwohl oft genug, erhalten Sie bessere Ergebnisse mit den Bibliotheken gewidmet promisification Helfer. Und stellen Sie sicher, dass Sie immer promisify auf der untersten Ebene, so ist es nicht "eine Funktion einschließlich setTimeout" sondern "die Funktion setTimeout selbst".
"Und stellen Sie sicher, dass Sie immer promisify auf der untersten Ebene, so dass es nicht "eine Funktion einschließlich setTimeout", aber "die Funktion setTimeout selbst"" beschreiben Kann , link auf Unterschiede zwischen den beiden ?
Eine Funktion, die nur einen Anruf zu setTimeout unterscheidet sich klar von die Funktion setTimeout selbst, ist es nicht?
Vielleicht nicht bewusst, deutlicher Unterschied , hier. function () {setTimeout(dostuff, duration)} , setTimeout(dostuff, duration) ? Kann beschreiben, Kontext, Unterschied zwischen beiden , wenn die beiden oben genannten Schwankungen sind , oder nicht , genaue Darstellung von " Aufruf von setTimeout ist deutlich Verschieden von der Funktion setTimeout" ?

InformationsquelleAutor Bergi

Schreibe einen Kommentar

Du musst angemeldet sein, um einen Kommentar abzugeben.

Was ist Los mit ihm?

Wie vermeide ich es?