Was ist der beste Weg, um Speicherverluste zu vermeiden, die in WPF PRISM/MVVM-Anwendung

Ich habe eine WPF-Anwendung basierend auf PRISM, nutzt das MVVM-Muster.

Habe ich bemerkt, dass gelegentlich meine Sicht der models, views und alles, was mit Ihnen verbunden wird hängen, um lange nach Ihrer vorgesehenen Lebensdauer.

Einem Leck beteiligt abonnieren CollectionChanged-auf eine Erhebung der Zugehörigkeit zu einer injizierten service, anderen beteiligten nicht den Aufruf der Stop-Methode auf ein DispatcherTimer, und noch ein weiteres benötigt, eine Sammlung aufgeräumt werden, der Artikel.

Fühle ich mich mit einem CompositePresentationEvent ist wahrscheinlich besser Abonnement, um CollectionChanged, aber in den anderen Szenarien, ich bin Neigung in Richtung der IDisposable implementiert und haben die Aussicht auf die Dispose-Methode für das anzeigen von Modellen.

Aber dann muss etwas sagen, die anzeigen, Wann rufen Sie Dispose auf die Ansicht Modell, das wird noch weniger attraktiv, wenn die Komplexität der den views erhöhen, und Sie beginnen, einschließlich der untergeordneten Ansichten.

Was denken Sie, ist der beste Ansatz, um das handling Modelle anzeigen, um sicherzustellen, dass Sie nicht ein Speicherleck?

Vielen Dank im Voraus

Ian

InformationsquelleAutor Ian Oakes | 2009-12-07

14

Kann ich dir sagen, dass ich erlebt habe zu 100% die Schmerzen, die Sie erlebt haben. Wir sind memory-leak-Brüder, denke ich.

Leider das einzige, was ich herausgefunden haben, um hier tun, ist etwas sehr ähnlich zu dem, was Sie denken.

Was wir getan haben ist, erstellen Sie eine angefügte Eigenschaft, dass eine Ansicht anwenden können, um selbst zu binden Sie einen handler an das ViewModel:
```
<UserControl ...
             common:LifecycleManagement.CloseHandler="{Binding CloseAction}">
...
</UserControl>
```
Dann ist unser ViewModel hat nur eine Methode der Art-Aktion:
```
public MyVM : ViewModel
{
     public Action CloseAction
     {
          get { return CloseActionInternal; }
     }

     private void CloseActionInternal()
     {
          //TODO: stop timers, cleanup, etc;
     }
}
```
Wenn meine close-Methode feuert (wir haben ein paar Möglichkeiten, dies zu tun... es ist ein TabControl UI mit "X" auf der Registerkarte Kopfzeilen, diese Art der Sache), habe ich einfach überprüfen, um zu sehen, ob diese Ansicht hat registriert mit der AttachedProperty. Wenn dem so ist, rufe ich die Methode referenziert.

Es ist ein ziemlich Umweg einfach die Kontrolle, um zu sehen, wenn der DataContext der View ist ein IDisposable, aber es fühlte sich besser an die Zeit. Das problem mit der überprüfung der DataContext ist Sie haben könnten, sub-Modelle ansehen, die müssen auch diese Kontrolle. Sie würden entweder müssen sicherstellen, dass Ihr viewmodels Kette leitet diese dispose-Aufruf bzw. überprüfen Sie alle Ansichten in der Grafik und sehen, ob Ihre datacontexts sind IDisposable (ugh).

Ich habe irgendwie das Gefühl, dass etwas fehlt hier. Es gibt ein paar andere frameworks, die versuchen, diese zu mildern Szenario auf andere Weise. Sie könnte werfen Sie einen Blick auf Caliburn. Es hat ein system für den Umgang mit diesem, wo ein ViewModel ist sich bewusst, alle sub-Modelle ansehen und diese ermöglicht es, automatisch eine Kette, die Dinge vorwärts. Insbesondere gibt es eine Schnittstelle namens ISupportCustomShutdown (ich denke, das ist, was es genannt), der hilft, das problem gemindert werden.

Das beste, was, die ich getan habe, jedoch, stellen Sie sicher, und verwenden Sie eine gute Speicher-leak-tools wie Redgate Memory Profiler, die Ihnen helfen, zu visualisieren das Objektdiagramm und finden des root-Objekts. Wenn Sie in der Lage waren, zu erkennen, dass DispatchTimer Problem, ich denke, Sie tun dies bereits.

Edit: ich habe vergessen eine wichtige Sache. Es ist ein potenzielles Speicherleck verursacht durch einen von den event-Handler im DelegateCommand. Hier ist ein thread darüber gibt es auf Codeplex, das erklärt es. http://compositewpf.codeplex.com/WorkItem/View.aspx?WorkItemId=4065

Die neueste version des Prismas (v2.1) hat dieses Problem behoben. (http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyID=387c7a59-b217-4318-ad1b-cbc2ea453f40&displaylang=en).
- LOL, Es ist ein tiefes Loch habe ich schon gegraben, mich hier 😉 ich war neugierig auf das, was Ihr befestigt Verhalten Haken bis auf das Benutzersteuerelement, ich habe auf der Suche nach einem Weg, um erkennen, wenn die Ansicht wird beendet. Entladen scheint, wie die offensichtliche Wahl, aber es ist nicht viel helfen, da es immer dann ausgelöst, wenn der Blick geht inaktiv
- Ah, es ist Gewohnheit. Wenn ein view benötigt, um es zu schließen wird der Aufruf einer Methode auf einen Satz von Anwendungs-Befehle, die wir haben. CloseView(object view). Ich check das mit dem speichern, hinter der die angefügte Eigenschaft, um zu sehen, ob diese Ansicht oder einer seiner untergeordneten Ansichten registriert sind, haben in der Nähe Handler. Wenn dem so ist, rufe ich die Methode, die Sie registriert. Den nur Magie hier ist die Nutzung der LogicalTreeHelper und VisualTreeHelper-Klassen zu suchen, untergeordneten Ansichten. msdn.microsoft.com/en-us/library/...
- Wir haben versucht, entladen zu, btw. In einigen Fällen, die war ok... und wir würden stoppen Sie den Timer, das waren im wesentlichen nur die Datenaktualisierung und trotzdem gab es keinen Grund, um es zu aktualisieren, wenn die Sicht nicht erkennbar war (wie war, wenn es auf tabs oder so etwas), aber manchmal braucht man einfach einen timer nie stoppen, es sei denn, die Aussicht ist getötet und das explizite schließen, was war das beste, was wir konnten kommen mit.
- vielen Dank für Ihre anhaltende Evangelisation von Prism, hier auf ALSO. Ihre Antworten sind sehr geschätzt!
- Smurf: danke! Es ist ziemlich lustig, wirklich.
InformationsquelleAutor Anderson Imes
2

Meine Erkenntnisse bisher...

Neben PRISM, Unity, WPF und MVVM-wir sind auch mit Entity Framework und der Xceed data-grid. Speicher-profiling wurde mit dotTrace.

Ich landete Implementierung von IDisposable auf einer Basis-Klasse für meine Ansicht-Modellen mit der Dispose(bool) - Methode als virtual deklariert ermöglicht sub-Klassen die chance, sich zu reinigen, wie gut.
Da jeder view-Modell-in unserer Anwendung ein Kind bekommt, die Behälter von der Einheit, die wir entsorgen es als gut, in unserem Fall sicherzustellen, dass EF-s ObjectContext ging out of scope. Dies war unsere wichtigste Quelle von Speicherlecks.

View-Modell angeordnet ist, in einer expliziten CloseView(UserControl) - Methode auf Basis der controller-Klasse. Es sieht für eine IDisposable-auf den DataContext der view und ruft Dispose auf.

The Xceed data-grid scheint zu sein, verursacht einen fairen Anteil an den Lecks, vor allem in lange Laufenden Aussicht. Jede Ansicht, die aktualisiert die Daten raster ItemSource von assiging eine neue Kollektion sollte, rufen Sie Clear() auf der vorhandenen Sammlung vor dem zuweisen der neuen.

Vorsichtig sein mit dem Entity Framework und vermeiden Sie lange mit Objekt-Kontexte. Es ist sehr nachtragend, wenn es um große Sammlungen, auch wenn Sie entfernt haben, die der Sammlung, wenn das tracking aktiviert ist, wird es halten eine Referenz auf jedes Element in der Sammlung, obwohl Ihr nicht mehr hängen an Ihnen.

Wenn Sie nicht brauchen, zu aktualisieren, die Entität abrufen mit MergeOption.NoTracking, vor allem in langlebigen Aussicht, dass die Bindung an Auflistungen.

Vermeiden, mit Blick auf eine lange Lebensdauer, halten nicht auf, Sie innerhalb einer region, wenn Sie sind nicht sichtbar, dies wird führen, dass Sie Trauer, vor allem, wenn Sie aktualisieren Sie Ihre Daten in regelmäßigen Abständen, wenn Sie sichtbar sind.

Bei der Verwendung CellContentTemplates auf die Xceed Spalte nicht verwenden dynamische Ressourcen als Ressource wird über einen Verweis auf die Zelle, die wiederum halten die ganze Ansicht lebendig.

Bei der Verwendung CellEditor auf die Xceed-Spalte, und die Ressource wird gespeichert, in eine externe Ressource Wörterbuch hinzufügen x:Shared="False" um die Ressource mit dem CellEditor, erneut die Ressource wird über einen Verweis auf die Zelle mit x:Shared="False" sorgt dafür, erhalten Sie eine neue Kopie jedes mal, mit der alten als korrekt entfernt.

Vorsichtig sein, wenn die Bindung DelegateCommand, um Elemente innerhalb des Überschreiten Datenblatt, wenn Sie einen Fall wie eine delete-Taste auf die Zeile, die bindet einen Befehl, werden Sie sicher, deaktivieren Sie die Sammlung enthält die ItemsSource-vor dem schließen der Ansicht. Wenn Sie die erfrischende Kollektion, die Sie auch brauchen, initialisieren Sie den Befehl als auch den Befehl halten Sie einen Verweis auf jede Zeile.
- Das bringt einen guten Punkt, den ich erwähnen sollte. Die Letzte veröffentlichte version von Prism ist ein potenzielles Speicherleck in DelegateCommand. Es hätte mit schwachen Referenzen für eines der event-Handler hatte, aber es kam nicht. Ich landete Verzweigung der code und beheben es selbst, aber seitdem haben Sie sich fest in der Quelle, die überprüft, in dem Respository heruntergeladen werden auf codeplex. Pull-down den aktuellen Quellcode und kompilieren und Sie sollten es vermeiden, diese zu.
InformationsquelleAutor Ian Oakes

Schreibe einen Kommentar

Du musst angemeldet sein, um einen Kommentar abzugeben.