HW-watchdog setzt das system automatisch, wenn der shutdown nicht (regelmäßig) verhindert durch software; SW watchdog OTOH kann etwas tun, nur, wenn da die CPU-Zeit. Es muss daher in regelmäßigen Abständen überprüfen, ob das system zurückgesetzt werden muss und darauf zu reagieren, dass durch die Programmierung HW.
Das Endergebnis ist, dass ein SW-watchdog kann nicht auf total-system-crash.
Typische Programmierung Modelle von denen sind:
HW watchdog: [HW circuit] <-- [low priority timer interrupt postponing reset]
--
vs.
--
SW watchdog: [Low priority SW process feeding SW Watchdog]
+ [High priority SW process requiring "food"]
1) diese(software-watchdog), dass man annehmen können, watchdog-Mechanismus, auch wenn er nicht watchdog-timer hardware ? 2) Was ist OTOH ?
1) ja, es bedeutet, dass, wenn SW-watchdog ist ein gültiges Konzept ist, muss es simulieren, die nicht vorhandene HW durch die Mittel, die nicht vorhanden ist. Dies setzt Voraus, mindestens einen regelmäßigen timer-interrupt. 2) OTOH='Auf der anderen Seite'
Ist der watchdog-timer(HW) interne Mikro-controller ?
Sie haben zu konsultieren, das Referenz-Blatt-Mikro-controller. Heute WD-timer kann ein wesentlicher Bestandteil jeder SoC; aber auch macht es Sinn zu externalisieren, WD-Funktionen in einer separaten Einheit integriert z.B. RTC und power-management, wie die verschiedenen Teile eines Systems erfordern kann heruntergefahren werden, in den verschiedenen Phasen.
Ich habe allmählich das Gefühl, "Software" - Teil von SWT(software-watchdog-Timer) ist irreführend, nach der Lektüre von dieser genauer Abschnitt 16.2.2.1
Ich Frage mich, was für eine WD HW ohne SW Aussehen würde. Auch kann man vermuten, dass ein SW nur die WD ist ein Unmögliches Konzept.
ich denke, es gibt nichts wie HW oder SW nur watchdog, WatchDog-Timer kann erreicht werden, indem beide(HW-Register, Ein SW-Modul-überwacht die Register)
Einen hardware-watchdog ist die hardware. Software-watchdog software. Für einen hardware-watchdog, es ist hardware, wenn es nicht getreten, oft genug übernehmen die software hat sich aufgehängt und das system zurückzusetzen, Regel oder was auch immer das design diktiert. Die hardware wird davon ausgegangen, dass zuverlässiger als die software. Für einen software-watchdog, eine software-task - /thread/whatever wird angenommen, dass sicherer als ein anderes, wenn der fragliche code nicht kick-der zuverlässige code dann der zuverlässige code-tötet den fraglichen code (oder was auch immer die design-Vorgaben). Es ist ein problem, wenn der fragliche code scheitert an hardware nehmen könnte unten der gesamte code inklusive der software-watchdog ein. So ein software-watchdog ist nur sinnvoll, wenn man den watchdog laufen in einer solchen Weise, dass es zuverlässiger ist als die Aufgabe in Frage, zum Beispiel kann es da sein, um zu verhindern, dass eine Aufgabe längerfristig aus Ihren Speicher und bekommen eine Schutzverletzung (das hätte man mir gerade in einem fault handler anstatt von setup ein Wachhund, aber trotzdem)...
In vielen Fällen, hardware-und watchdog-Ansätze kombiniert werden können. Zum Beispiel, viele Systeme haben nur eine oder höchstens zwei hardware-watchdogs, aber die routine, die "feeds" diese können auch dafür sorgen, dass viele andere Dinge, die passieren, sind in der Tat so.
HW-watchdog setzt das system automatisch, wenn der shutdown nicht (regelmäßig) verhindert durch software; SW watchdog OTOH kann etwas tun, nur, wenn da die CPU-Zeit. Es muss daher in regelmäßigen Abständen überprüfen, ob das system zurückgesetzt werden muss und darauf zu reagieren, dass durch die Programmierung HW.
Das Endergebnis ist, dass ein SW-watchdog kann nicht auf total-system-crash.
Typische Programmierung Modelle von denen sind:
Einen hardware-watchdog ist die hardware. Software-watchdog software. Für einen hardware-watchdog, es ist hardware, wenn es nicht getreten, oft genug übernehmen die software hat sich aufgehängt und das system zurückzusetzen, Regel oder was auch immer das design diktiert. Die hardware wird davon ausgegangen, dass zuverlässiger als die software. Für einen software-watchdog, eine software-task - /thread/whatever wird angenommen, dass sicherer als ein anderes, wenn der fragliche code nicht kick-der zuverlässige code dann der zuverlässige code-tötet den fraglichen code (oder was auch immer die design-Vorgaben). Es ist ein problem, wenn der fragliche code scheitert an hardware nehmen könnte unten der gesamte code inklusive der software-watchdog ein. So ein software-watchdog ist nur sinnvoll, wenn man den watchdog laufen in einer solchen Weise, dass es zuverlässiger ist als die Aufgabe in Frage, zum Beispiel kann es da sein, um zu verhindern, dass eine Aufgabe längerfristig aus Ihren Speicher und bekommen eine Schutzverletzung (das hätte man mir gerade in einem fault handler anstatt von setup ein Wachhund, aber trotzdem)...