Was ist der Unterschied zwischen system, exec, und backticks in Perl?

In Perl, zu laufen, ein anderes Perl-script aus meinem Skript, oder laufen alle system-Befehle wie mv, cp, pkgadd, pkgrm, pkginfo, rpm etc, wir verwenden können, die folgenden:

  • system()
  • exec()
  • `` (Backticks)

Sind alle drei gleich, oder sind Sie unterschiedlich? Machen alle drei das gleiche Ergebnis in jedem Fall? Sind Sie in verschiedenen Szenarien eingesetzt, wie zum Aufruf eines Perl-Programms haben wir die Verwendung system() und für die anderen müssen wir ``(backticks).

Bitte beraten, wie ich bin derzeit mit system() für alle Anrufe.

InformationsquelleAutor PJ. | 2009-09-04
  1. 12

    Sind alle Verschieden, und die docs erklären, wie Sie sich unterscheiden. Backticks capture und Ausgabe zurückgegeben werden; system gibt einen exit-status, und exec kehrt nie zurück, wenn es erfolgreich ist.

    InformationsquelleAutor hobbs
  2. 6

    IPC::System::Simple ist wahrscheinlich das, was Sie wollen.

    Bietet es eine sichere, tragbare alternativen zu den backticks, system() und andere IPC-Befehle.

    Es erlaubt Ihnen auch, um zu vermeiden, die shell für die meisten von Sprach-Befehlen, die hilfreich sein kann in manchen Situationen.

    • Ich habe gerade versucht dieses Modul, und es ist großartig. Zwei Daumen hoch!
    InformationsquelleAutor aaa90210
  3. 3

    Den besten option ist die Nutzung von einigen Modul, entweder in der standard-Bibliothek oder von CPAN, das macht den job für Sie. Es geht um mehr tragbar, und möglicherweise noch schneller für schnelle Aufgaben (ohne die Verzweigung in das system).

    Jedoch, wenn das nicht gut genug für Sie ist, können Sie eine dieser drei, und Nein, Sie sind nicht das gleiche. Lesen Sie die perldoc Seiten auf system(), exec(), und backticks um den Unterschied zu sehen.

    • Es gibt mehr als eine Seite in perlop (Abschnitt "Zitieren-Wie die Betreiber", Unterabschnitt "qx/STRING/") sowie perldoc -f readpipe.
    • perldoc.perl.org/perlop.html#Quote-Like-Operators, denke ich.
    • Ich habe es gefunden. Es scheint, ich habe einen Wald einige Bäume. Oder so etwas.
    InformationsquelleAutor Chris Lutz
  4. 1

    Aufrufen system ist in der Regel ein Fehler. Zum Beispiel, anstatt zu sagen,

    system "mv $foo /tmp" == 0
    or die "could not move $foo to /tmp";

system "cp $foo /tmp" == 0
    or die "could not copy $foo to /tmp";

    sollten Sie sagen,

    use File::Copy;

move $foo, "/tmp"
    or die "could not move $foo to /tmp: $!";

copy $foo, "/tmp"
    or die "could not copy $foo to /tmp: $!";

    Blick auf CPAN für Module, die mit anderen Befehlen für Sie. Wenn Sie finden, sich selbst zu schreiben eine Menge Anrufe zu system, kann es Zeit zu fallen zurück in ein shell-Skript statt.

    • Ich würde nicht sagen, dass es generell ein Fehler, nur, dass Sie vielleicht in der Lage, diese Aufgabe in reinem Perl. Es gibt viele gültige Verwendungen für system().
    • Ich sage nicht aufrufen system ist ein Fehler, aber die meisten Leute nennen es sind Fehler. Sie brauchen einen guten Grund zu nennen system.
    InformationsquelleAutor Chas. Owens
  5. 1

    Gut, je mehr Leute desto mehr Antworten.

    Meine Antwort ist generell vermieden werden externe Befehle-Ausführung. Wenn Sie die kann - Module verwenden. Es gibt keinen Punkt beim ausführen von "cp", "mv" und eine Menge anderen Befehl - es existieren Module, die es tun. Und der Vorteil der Verwendung von Modulen ist, dass Sie in der Regel arbeiten cross-Plattform. Während Ihr system("mv") möglicherweise nicht.

    Wenn Sie in die situation, dass ich keinen anderen Weg, aber für den Aufruf von externen Befehl, ich benutze lieber IPC::Run. Die Idee ist, dass alle vereinfachende Methoden (backticks, qx, system, öffnen mit Rohr) sind von Natur aus unsicher, und die Aufmerksamkeit auf die Parameter.

    Mit IPC::Run, ich Befehle ausführen, wie ich es tun würde, mit system( @array ), das ist viel sicherer, und ich kann eine Bindung zu stdin, stdout und stderr getrennt, mit Variablen oder Rückrufe, die sehr cool, wenn du wirst in der situation, die Sie zum übergeben von Daten an externes Programm von lang-Laufenden code.

    Auch, es hat eine eingebaute Handhabung von timeouts, die kommen praktisch mehr als einmal 🙂

    InformationsquelleAutor
  6. -1

    Wenn Sie nicht möchten, dass die shell immer mit einbezogen (in der Regel nicht) und, wenn warten auf den system-Befehl akzeptabel ist, empfehle ich die Verwendung von IPC::Run3. Es ist eine einfache, flexible, und hat die Allgemeine Aufgabe, die ein Programm ausführt, füttert es die Eingabe und die Erfassung der Leistung und Fehler-streams Recht.

    InformationsquelleAutor hillu
Schreibe einen Kommentar