Was ist der Vorteil des Dart-Sprache JavaScript (Node.js)

Ich sehe nicht den Punkt der Dart in Bezug auf das problem, das Sie lösen möchten.

Habe ich gelesen, dass es wurde geschaffen durch die Unzulänglichkeiten von JavaScript, aber diese Unzulänglichkeiten wurden nicht gegeben.

Kann jemand erklären den nutzen des Lernens Dart anstatt mich zu lernen Node.js?

  • für das Protokoll, gibt es bereits eine Sprache, die Lösung des javascript so genannte Probleme: Coffeescript jashkenas.github.com/coffee-script
  • da Coffeescript hat eine sehr direkte Zuordnung zu JavaScript kann es nicht tun, einige der Dinge, die dart versucht zu tun. Zum Beispiel ist es nicht wirklich kann statische Typisierung ohne die Einführung von viel mehr, die Komplexität der Sprache.
  • Dart-VM (wie ein Knoten) hat direkte Unterstützung für die serverseitige Programmierung (IO etc.) obwohl es derzeit nicht sehr gut dokumentiert (wie die API-stil ist die Stabilisierung). Aber Sie würde gehen Sie vor und schreiben Sie Ihren neuen Dart-Sinatra-Klon.
InformationsquelleAutor Phil Hannent | 2011-10-10
  1. 41

    Den technische übersicht scheint, fassen Sie den Unterschied ganz gut:

    • Klassen: während JavaScript ist Objekt-orientiert und es nicht Klassen (zumindest in seinen neuesten Inkarnationen), es ist wirklich eine Prototyp-basierte Sprache ist und nicht eine Klassen-basierte Sprache. Das ist zwar nicht grundsätzlich schlimmer ist, unterscheidet es sich von den meisten OO-Sprachen, das macht es schwieriger zu lernen für die meisten Menschen.

    • (optional) statische Typisierung: Sie können das nicht statische Typisierung (wie in: "die Prüfung durch den compiler") in einfachem JavaScript. Die Vorteile (und Nachteile) sind bekannt und wurden Häufig diskutiert.

    • Sprache Unterstützung für Bibliotheken: "laden der Datei, bevor diese" ist eine sehr primitive Art und Weise der Umsetzung von Bibliotheken und die meisten modernen Sprachen haben explizite Unterstützung für Bibliotheken in gewisser Weise.

    Dieser Seite auch erwähnt, Werkzeuge, aber es ist nicht eine inhärente Unterschied zwischen den Sprachen. Zugegeben, eine statisch kompilierte und typisierte Sprache ist einfacher zu schreiben, gute Werkzeuge, aber ist dies nicht ein grundlegender Unterschied, dass nicht gelöst werden kann durch die Programmierung.

    • "das macht es schwieriger zu lernen für die meisten Menschen." Die prototypische OO Lernkurve ist ein Tag der Mühe. Ich bezweifle, das hat jede Art von realen negativen Auswirkungen. "language support für Bibliotheken:" Viele JS-tools, es zu tun, ES6 wird das auch haben. Die einzige nützliche Funktion ist die statische Typisierung.
    • Ich kann irgendwie elieve, die "eines Tages Anstrengung" falls die Lernenden nicht gelernt hat, klassenbasierte OO vor. Wenn man hat gelernt, dass, bevor, dann ist das "verlernen" die beteiligten machen es viel schwieriger. Und "viele JS-tools zu tun-Bibliotheken" ist Teil des Problems: es gibt keinen einheitlichen Weg. Was ist, wenn 3 Ihrer Bibliotheken verwenden 3 unterschiedliche Mechanismen?
    • Ich denke, sollten Sie Javascript nicht dargestellt werden als OO-Sprache. Es ist Objekt basiert, oder Prototyp-basiert, aber nicht Objekt-Orientiert, da es keine Klassen, Vererbung, Polymorphismus, usw.
    • wird Klasse-Basis ist nicht Voraussetzung, um als Objekt-orientiert. All jene Funktionen, die Sie erwähnen, werden nicht erforderlich für eine objektorientierte Sprache, Sie sind einfach sehr Häufig. "Objekt-orientiert" wird heute oft als synonym verwendet für "class-based", aber das ist einfach nicht wahr.
    • Interessant, warum versuchen wir nicht, Typoskript? Es kompiliert JS und lösen unsere Probleme aufgelistet.
    InformationsquelleAutor Joachim Sauer
  2. 64

    Das Hauptproblem sehe ich es als Lösung der Schaffung von großen, multi-developer-Anwendungen.

    In Javascript, ich kann schreiben, die durchaus gültig-code:

    function x(y) {
 return y*y;      
}

document.write(x(3,4,5));

    Und dies wird ausgeführt, in Ordnung, aber es ist offensichtlich ein Fehler.

    Nun trennen Sie die definition einer Funktion und Aufruf der Funktion durch mehrere Entwickler und mehrere Monate über eine codebase-mehrere tausend Zeilen code.

    Die ursprüngliche Funktion x(y) könnte ursprünglich die Funktion x(y,z,a) aber seitdem umgestaltet werden, im Laufe der Zeit. Dies ist, wo javascript schlägt fehl für mich, und das ist das, was dart beheben.

    Bearbeiten (Mai 2013) In Ergänzung zu meiner Antwort oben, ich glaube, Sie immer noch wahr, ich denke, dass die performance-Geschichte ist auch immer ziemlich überzeugend. Lars Bak und Kasper Lund ' s Vortrag von der Google I/O bietet einige Beweise.

    • Sie können trivial Unterlagen verwenden, um dieses problem zu lösen. Alle Ihr sagen, ist es schwerer, schlechten code zu schreiben, mithilfe einer restriktiveren tool. Das ist eine band, Hilfe, die richtige Lösung ist, nicht zu schreiben schlechten code.
    • Die Dokumentation nicht umgestalten von code!
    • Es ist einfacher, guten code zu schreiben, wenn es schwerer, schlechten code zu schreiben.
    • Und es ist auch schwieriger, guten code zu schreiben, denn Dart ist restriktiv und bekommen in den Weg.
    • Das einzige, was ich nicht gerne über JavaScript ist, dass es ist eine billige Sprache. Und das ist eine große Sache...
    • Eine gute Antwort, aber wäre das nicht eine gesunde TDD-Ansatz zu reduzieren/beseitigen, Fällen wie diesen.
    • Ja, TDD hilft auch, aber es ist ein manueller Prozess, (muss die manuelle code-reviews und wie es durchzusetzen). Tooling ist keine Wunderwaffe, aber es ist etwas, das wird helfen, eine zusätzliche Schicht.
    • Yeah! Denn jeder hält sich immer an die Dokumentationen up-to-date, und es sind nie Fehler in der Dokumentation!

    InformationsquelleAutor Chris Buckett
Schreibe einen Kommentar