Was ist ein angemessenes `GetHashCode ()` - Algorithmus für ein 2D point struct (Vermeidung von Zusammenstößen)

Betrachten Sie den folgenden code:

struct Vec2 : IEquatable<Vec2>
{
    double X,Y;

    public bool Equals(Vec2 other)
    {
        return X.Equals(other.X) && Y.Equals(other.Y);
    }

    public override bool Equals(object obj)
    {
        if (obj is Vec2)
        {
            return Equals((Vec2)obj);
        }
        return false;
    }

    //this will return the same value when X, Y are swapped
    public override int GetHashCode()
    {
        return X.GetHashCode() ^ Y.GetHashCode();
    }

}

Jenseits der Unterhaltung zu vergleichen, verdoppelt sich für die Gleichstellung (das ist nur demo-code), was ich befürchte, ist, dass ein hash-clash, wenn X, Y Werte werden vertauscht. Zum Beispiel:

Vec2 A = new Vec2() { X=1, Y=5 };
Vec2 B = new Vec2() { X=5, Y=1 };

bool test1 = A.Equals(B);  //returns false;
bool test2 = A.GetHashCode() == B.GetHashCode() //returns true !!!!!

sollte Wrack Chaos in der dictionary-Auflistung. Die Frage ist also, wie man Eigentum bilden die GetHashCode() - Funktion für 2, 3 oder sogar 4 floating-point-Werte so, dass die Ergebnisse sind nicht symmetrisch und die hashes nicht zur Deckung zu bringen.

Edit 1:

Point implementiert die unangemessene x ^ y Lösung, und PointF wraps ValueType.GetHashCode().

Rectangle hat einen sehr eigenartigen (((X ^ ((Y << 13) | (Y >> 19))) ^ ((Width << 26) | (Width >> 6))) ^ ((Height << 7) | (Height >> 25))) Ausdruck für die hash-code, die scheint, wie erwartet.

Edit 2:

'- System.Double' hat eine schöne Umsetzung, wie er betrachtet nicht jedes bit ebenso wichtig

public override unsafe int GetHashCode() //from System.Double
{
    double num = this;
    if (num == 0.0)
    {
        return 0;
    }
    long num2 = *((long*) &num);
    return (((int) num2) ^ ((int) (num2 >> 32)));
}

InformationsquelleAutor ja72 | 2011-03-07