Was ist eine undurchsichtige Wert in C++?

Was ist eine "undurchsichtige Wert" in C++?

  • Etwas mehr Kontext?
  • Überprüfen Sie diesen link könnte dir helfen - calumgrant.net/opaque/index.html
  • warum ist diese Frage tagged as sprachunabhängig?
  • Da opaken Objekten sind Häufig über viele Sprachen.
  • Es bedeutet nur, Sie können nicht sehen, was innen (also undurchsichtig).
  • York... also sollte die Frage so geschrieben: "Was ist ein 'opaque Wert'?
  • Finden Sie die Zusammenfassung für die revision. Ich wollte nicht, entfernen Sie die C++ - Kontext, weil das ist, wie der OP gefragt, aber es gilt noch für nahezu alle anderen Sprachen.
  • Best practice zu deklarieren: stackoverflow.com/questions/3965279/...

InformationsquelleAutor Tony The Lion | 2010-10-04
  1. 31

    Ein Beispiel für eine Opake Wert ist FILE (aus der C-Bibliothek):

    #include <stdio.h>

int main()
{
    FILE * fh = fopen( "foo", "r" );
    if ( fh != NULL )
    {
        fprintf( fh, "Hello" );
        fclose( fh );
    }
    return 0;
}

    Erhalten Sie eine FILE Zeiger aus fopen(), und verwenden Sie es als parameter für andere Funktionen, aber Sie nie die Mühe mit dem, was es eigentlich Punkte zu.

    • Es ist eigentlich ein Zeiger ist nicht wichtig; opake Zeiger sind einfach undurchsichtig Werte, die zufällig Zeiger.
    • Tatsächlich ist undurchsichtig, hat wenig damit zu tun, ob man stört mit dem, was es zeigt, ist eine Benutzer-Wahl. Eine wahre opaque pointer offenbart keine Angaben. Wenn man sich innerhalb von stdio.h und die Struktur definiert ist, dann wird die DATEI nicht deckend.
    • In der Linguistik. Keine operation jemals erfordert, um tatsächlich Zugriff auf die Wert einer FILE Sie nur geben Sie es herum. Wenn Sie nicht herausfinden konnte, seinen Inhalt in den Header könntest du noch reverse-engineer, aber Sie haben nicht zu, da seine Struktur nicht von Bedeutung. Die Bibliothek Implementierer könnte sich ändern, seine Interna, ohne weitere Benachrichtigung, und es sollte keinen Unterschied machen. (Es sei denn, natürlich, Sie hat hack in seine interne Struktur.) Nicht zu verwechseln mit der Leichtigkeit der Zugang mit Barrierefreiheit. C++ private Daten der Mitglieder sind nicht "unsichtbar" entweder...
    • Gutes Beispiel dafür, aber auch stdlib.h
    • Nein, habe ich nicht!?! Wie kamen Sie auf die Idee? Mal sehen... FILE, fopen, NULL, fprintf, fclose... sorry, das ist alles in stdio.h, die I enthalten.
    • Oh, ich wollte eigentlich nicht wissen, dass. Ich habe geantwortet, dass fopen Funktion ist in stdlib.h - Datei im college-Prüfung und ich habe noch Marken für das. Musste bestätigen Sie mit der Dozentin.
    • Man konnte bestätigen mit dem eigentlichen Sprachstandard. Also nicht zu viel Vertrauen in den Dozenten; Sie haben bekannt, falsch zu sein, von Zeit zu Zeit. 😉
    • wie Sie völlig conseal die Struktur-DATEI definition in einem header, sondern nur aussetzen der name "DATEI*", um die Benutzer der Bibliothek? Wenn Sie etwas tun, wie "typedef struct XXX *undurchsichtig;" in eine header struct XXX hat bekannt zu sein in diesem Punkt, richtig?
    • eigentlich keine. Zeiger zeigen können, unvollständig typisierten Variablen, die kann man einfach nicht definieren Sie die Variablen selbst, so FILE *x arbeiten würde, aber nicht FILE x. Da die standard-Mandate nur die erste für stdio, das ist okay. Aber selbst wenn es Sie noch nicht gab, konnte man noch definieren FILE als ein char-array zu verstecken den Inhalt und warf es auf die Reale Struktur innerhalb fread/fwrite/etc. Das würde zeigen nur die Größe.
    • Also du meinst im header kann ich einfach machen "struct Datei{};" dies ist eine unvollständige Struktur. Dann später in der gleichen Datei, die Sie tun "typedef struct file *DATEI;" und das ist in Ordnung? Dann in der tatsächlichen Umsetzung-Datei, die diese header können Sie neu definieren "struct Datei{ Mitglieder...};" um es vollständig zu machen geben??
    • Ich habe ein Abschnitt am Ende Details, wie Sie dies tun können. Ich würde nur ein Hinweis: du bist nicht redefining die Struktur an jedem Punkt seit struct file; ist ein declaration (ich erkläre, dass diese Sache existiert, und definieren Sie es an anderer Stelle), anstatt ein definition (definiere ich den Sinn dieser Sache hier).
    • Im Falle der Tat entgangen, das ist meine Antworten, nicht verkaufen, und wir widersprachen, was als ein undurchsichtiger Zeiger / Wert das erste mal um. Ich würde viel lieber, wenn Sie Ihre how-to anderswo, danke.
    • Wie Sie es wünschen. Der springende Punkt, der, SO ist zu erstellen, die die besten Antworten, damit dieses Eigentum Mentalität ist eher enttäuschend. Noch, wenn Sie es wollen, allein gelassen, soll es so sein.
    • Ich stark nicht einverstanden mit Ihrem Punkt, dass ein undurchsichtiger Zeiger / Wert wie FILE werden muss verschleiert in Erster Linie, und denke, es ist irreführend und unnötig verkompliziert das Problem. Das ist der Punkt: ich fühle mich nicht deine edits hinzufügen auf die Antwort. Fühlen Sie sich frei, um eine Antwort der eigenen.
    • als meine extra info wurde entfernt, von hier aus habe ich meine eigene Antwort. Fühlen Sie sich frei zu Lesen, dass die Antwort, falls Sie möchten, dass die Informationen, die Sie angefordert. Dev, wir gehen zu müssen, zu vereinbaren, um nicht einverstanden auf diesem, da Sie mit einer definition von undurchsichtig, dass nicht mit dem übereinstimmt, entweder die englische oder CompSci, wie en.wikipedia.org/wiki/Opaque_data_type. Ob es muss versteckt werden und ist nicht auf Ausgabe, wenn Sie wollen, zu behaupten, es ' E deckend, es hat versteckt werden. Das ist es, was undurchsichtig bedeutet. Noch, ich beabsichtige nicht wieder zu streiten, der Fall, ich habe meine Antwort jetzt, und der Schwarm kann SO entscheiden.

    InformationsquelleAutor DevSolar
  2. 41

    "Undurchsichtig" ist definiert, in Englisch, wie "nicht in der Lage zu sehen durch; nicht transparent". In der informatik bedeutet dies einen Wert, der verrät keine details, die andere dann den Typ der Wert selbst.

    Menschen oft die C-Typ FILE als das klassische Beispiel, aber oft ist dies nicht undurchsichtig - die details sind offenbart in stdio.h für jedermann zu sehen, und Sie verlassen sich einfach auf die Benutzer des Typs nicht Geige mit den Interna. Das ist in Ordnung, solange die Menschen an die Regeln halten, nur die übergabe solcher Werte an Funktionen wie fread() und fclose() aber das problem mit Informationen ist, dass die Menschen manchmal (dummerweise) beginnen auf Sie verlassen.

    Beispielsweise glibc veröffentlicht seine FILE Struktur ( struct _IO_FILE ) in libio.h so, der Typ ist technisch nicht deckend.

    Beachten Sie, dass ein Teil der definition an die front: "nicht in der Lage" eher als "nicht bereit". Deckkraft benötigt die Informationen ausgeblendet werden, anstatt nur den Erlass einer "gentleman' s agreement" nicht zu verwenden.

    Undurchsichtigen Zeiger, richtig gemacht, sollte zeigen keine andere Informationen als der name selbst und können Sie implementieren, die in C relativ leicht. Betrachten Sie die folgende header-Datei prog2.h für die Beschaffung und die Freigabe xyzzy Objekte:

    struct xyzzy;
struct xyzzy *xyzzyOpen (void);
void xyzzyClose (struct xyzzy *fh);

    Dies ist alles, was die Kunden von dem code zu sehen, ein unvollständiger Typ struct xyzzy und einige Funktionen zum reservieren und freigeben von Objekten dieses Typs (die Sie nicht bekommen, um zu sehen prog2.c unten). Beachten Sie, dass Zeiger auf eine unvollständige Art sind gut, aber Sie kann nicht instanziiert ein Objekt dieses Typs, da Sie nicht wissen, seine Interna. Also der code:

    struct xyzzy myvar;

    einen Fehler verursachen, entlang der Linien von:

    prog1.c: In function ‘main’:
prog1.c:3:15: error: storage size of 'myvar' isn't known

    Können Sie jetzt ganz glücklich, verwenden Sie diese Funktionen aus einem Programm prog1.c ohne die Kenntnis der Interna der Struktur:

    #include "prog2.h"
int main (void) {
    //struct xyzzy myvar;             //will error
    struct xyzzy *num1 = xyzzyOpen();
    struct xyzzy *num2 = xyzzyOpen();
    struct xyzzy *num3 = xyzzyOpen();
    xyzzyClose (num1);
    xyzzyClose (num3);                //these two intentionally
    xyzzyClose (num2);                //  reversed.
    return 0;
}

    Und die Umsetzung der Anrufe prog2.c eigentlich steuert und weiß die Interna, so können Sie ganz frei:

    #include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
#include "prog2.h"

struct xyzzy { int payload; };
static int payloadVal = 42;

struct xyzzy *xyzzyOpen (void) {
    struct xyzzy *plugh = malloc (sizeof (struct xyzzy));
    plugh->payload = payloadVal++;
    printf ("xyzzyOpen payload = %d\n", plugh->payload);
    return plugh;
}

void xyzzyClose (struct xyzzy *plugh) {
    printf ("xyzzyClose payload = %d\n", plugh->payload);
    free (plugh);
}

    Den printf anrufen gibt es einfach zu zeigen, dass Sie es verwenden können, die Interna, und Sie würden wahrscheinlich hinzufügen möchten, prüfen des Rückgabewerts von malloc im production-ready code, aber das ist nicht relevant für den Zweck der in diesem Beispiel.

    Beim kompilieren prog1.c und prog2.c in einer einzigen ausführbaren Datei und führen Sie es aus, die Ausgabe ist:

    xyzzyOpen payload = 42
xyzzyOpen payload = 43
xyzzyOpen payload = 44
xyzzyClose payload = 42
xyzzyClose payload = 44
xyzzyClose payload = 43

    als Sie erwarten würden von der main-Funktion.

    • Von Ihnen positiv bewertet werden es trotz unserer Meinungsverschiedenheit, denn wenn Sie in Ihre eigenen, ist es nicht markieren Sie einen interessanten Blickwinkel auf das Thema. Mir uneins mit der Notwendigkeit bedeutet nicht, dass ich nicht upvote eine gute Präsentation seiner Verdienste. 😉 Nichts für ungut, und eine gute Zeit haben.
    • wenn wir uns alle einig, ich würde mich langweilen geistlosen 🙂 Cheers.
    • Interessant pointification: Wenn ich Zugriff auf den Quellcode des prog2.c ich hätte in der Lage sein, um den Zugriff auf die Interna der Struktur. Ist die Struktur immer noch "undurchsichtig", die durch Ihre definition dann? Oder gibt true Deckkraft benötigen eine closed-source-Programmier-Modell? (Ziehen Sie Ihr Bein da, versucht zu zeigen, um meine definition von "Deckkraft" mit Blick auf die Dokumentation, nicht die header-Quelle. 😉 )
    • S'Okay, @Dev, wie ein Aussie, ich habe eine bittere Humor mich. Du hast Recht, dass "versteckt" ist eine Frage des Grades da, auch ohne die Quelle für prog2.c Sie könnte prüfen, die Assembler-code, um es herauszufinden. In der Tat, der einzige Weg, um wirklich zu verstecken, ist es nicht loslassen, die eher Schäden Ihrem nutzen. Und eine vollständig definierte FILE innerhalb von stdio.h könnte werden als undurchsichtig, um Menschen, die keine Ahnung haben wie man die header 🙂
    • Dies ist die richtige Antwort. DevSolar ist einfach falsch ... die DATEI ist NICHT deckend, seine Einbauten sind für den Benutzer sichtbar, genau wie jede andere Struktur, und die Menschen wurden bekannt, um zu nehmen Vorteil, dass (und später verbrannt werden, wenn die Implementierung geändert oder der code wurde portiert, um eine andere Implementierung). Die Vorstellung, man könnte die Kopie der struct-definition aus der Quelle und dann warf die transparenten Zeiger, während technisch wahr, ist nur eine hartnäckige Weigerung, zugeben, um die richtige Antwort.
    • Während weder paxdiablo noch mich wirklich geklappt diesem Punkt, sollte es ziemlich offensichtlich, dass, ob oder nicht FILE deckend ist (nach paxdiablo und deine definition) ist ganz bis zur Umsetzung (weil Sie könnte leicht anwenden paxdiablo die Technik zu FILE auch). Sie könnten auch beachten Sie, dass, während sich uneins über das Thema, paxdiablo und ich waren in der Lage zu tun, ohne unhöflich und ruft jede andere "falsch" oder "eigensinnig". Plus, meine Antwort ist älter als das eins mit einem komfortablen Vorsprung, so dass es nichts gibt, muss ich "zugeben" hier.

    InformationsquelleAutor paxdiablo
  3. 2

    Ähnlich opake Zeiger - ein Wert, der keine Daten speichern, könnte der code interpretieren oder Ihnen Zugang zu Daten, sondern nur identifiziert einige andere Daten. Ein typisches Beispiel ist ein Win32-handle wie HBITMAP bitmap-handle - können Sie nur geben Sie Sie an entsprechende Funktionen, aber Sie können nicht alles tun, um die zugrunde liegende bitmap direkt.

    • sharptooth SAGTE, dass HBITMAP ein undurchsichtiger Zeiger; es ist keine Behauptung hier, dass es hält die bitmap selbst.
    • entweder habe ich falsch gelesen, oder es wurde editiert, nach meinem Kommentar, ich wollte etwas ganz anderes. Ganz ehrlich, nach vier Jahren kann ich mich nicht erinnern. Ich werde Sie löschen meinen Kommentar sowieso, da es nicht mehr relevant ist (wenn es das jemals war).
    InformationsquelleAutor sharptooth
  4. 2

    DATEI* ist ein gutes Beispiel für eine opake Wert. Sie verwenden Sie es nicht direkt; es ist ein einziges "blob", die Sie nicht interpretieren oder manipulieren. Stattdessen verwenden Sie eine Reihe von Funktionen (fopen, fwrite, fprintf, etc.) die wissen, wie Sie zu manipulieren.

    Wird deckend auf diese Weise ist Häufig zu vielen Situationen (und in vielen APIs) wo haben Sie einen "magischen" Griff: black-box.

    InformationsquelleAutor
  5. 1

    vom Wikipedia

    In der informatik, eine undurchsichtige Datentyp ist ein Datentyp, der
    unvollständig definiert eine Schnittstelle, so dass Ihre Werte können nur
    manipuliert durch aufrufen von Unterprogrammen, die Zugriff auf das fehlen
    Informationen. Die konkrete Darstellung der Art verborgen ist
    seine Nutzer

    Typische Beispiele für undurchsichtige Datentypen sind handles für Ressourcen
    durch eine Betriebssystem-Anwendung-software.

    Einige Sprachen, wie C, erlauben die Deklaration von opaque records
    (Strukturen), deren Größe und Felder ausgeblendet sind von den Kunden. Der einzige
    was kann der Kunde tun, wenn man ein Objekt von dem Typ zu nehmen
    seine Speicher-Adresse zu erzeugen, der einen undurchsichtigen Zeiger.

    Wenn die Informationen von der Schnittstelle ist ausreichend, um
    bestimmen Sie die Art der Größe, dann können clients deklarieren, Variablen, Felder,
    und arrays von diesem Typ weisen Ihre Werte, und evtl. vergleichen
    Sie für Gleichberechtigung sind. Dies ist normalerweise der Fall für opake Zeiger.

    InformationsquelleAutor هومن جاویدپور
Schreibe einen Kommentar