Was macht ein single "throw;" - Anweisung zu tun?

Diese Tage, ich habe viel gelesen das C++ - F. A. Q und vor allem auf dieser Seite.

Lesen Sie den Abschnitt entdeckte ich eine "Technik", die der Autor fordert, "exception dispatcher", die erlaubt, dass jemand alle seine exception handling in einer praktischen Funktion:

void handleException()
{
  try {
    throw; //?!
  }
  catch (MyException& e) {
    //...code to handle MyException...
  }
  catch (YourException& e) {
    //...code to handle YourException...
  }
}

void f()
{
  try {
    //...something that might throw...
  }
  catch (...) {
    handleException();
  }
}

Was mich stört ist das einzige throw; Aussage: wenn man bedenkt das gegebene Beispiel dann sicher, ist es offensichtlich, was es tut: es rethrows die exception gefangen in f() ist und sich mit es wieder.

Aber was ist, wenn ich Anruf handleException() auf seine eigene, direkt, ohne es von einem catch() - Klausel ? Gibt es eine spezifizierte Verhalten ?

Zusätzlich für bonus-Punkte, gibt es noch andere "verrückte" (wahrscheinlich nicht das gute Wort) Verwendung von throw, die Sie kennen ?

Danke.

  • Hast du gelesen das auf deiner verlinkten Seite? parashift.com/c++-faq-lite/Ausnahmen.html#faq-17.15 'In diesem Beispiel wird die Anweisung throw; bedeutet "re-werfen Sie die aktuelle exception."'
  • Larson: Absolut. Aber in dem Fall, wo es keine "aktuellen" Ausnahme, was passiert ?
  • Ich fand die Antwort, aber @dalle, mich zu schlagen.
InformationsquelleAutor ereOn | 2011-03-21
  1. 47

    Wenn Sie eine throw; auf seine eigene, und es gibt nicht eine aktuelle Ausnahme für es zu rethrow, dann wird das Programm endet abrupt. (Genauer gesagt, eine terminate() genannt wird.)

    Beachten Sie, dass zu werfen; ist der einzige sichere Weg, um wieder werfen Sie die aktuelle exception - es ist nicht äquivalent zu

    catch (exception const & e) { throw e; }

    • Danke für deine Antwort. Dies könnte Teil einer anderen Frage, aber ist sicherlich im Zusammenhang: könnten Sie erklären den Unterschied zwischen Berufung "zu werfen;" und "throw e;" in Ihrer letzten Aussage ? Ich war nicht bewusst der Unterschied.
    • Ich glaube, dass mindestens ein Unterschied ist, dass throw; wird, bewahren Sie die original-exception-Typ, während throw e; möglicherweise Scheibe.
    • Larson: ich dachte slice kann nur geschehen, wenn man von Wert. Aber Sie könnten Recht haben (ich bin mir nicht sicher). Gibt es jemand bestätigen, dass ?
    • Ja - throw e; wirft eine neue exception mit dem statischen Typ von e, nicht der dynamische Typ - so kann er Scheibe, wenn e ist polymorph.
    • Danke, sehr klare und detaillierte Antwort.
    • Darüber hinaus werden im zweiten Beispiel würde nur rethrow die aktuelle Ausnahme, wenn es abgeleitet von std::exception, richtig?
    • Ja. Alle anderen Ausnahmen würden nicht erwischt zu werden (und so müssten keine erneute auslösen sowieso). Aber nette Menschen werfen Sie nicht Dinge, die nicht der Ableitung von std::exception.

    InformationsquelleAutor Alan Stokes
  2. 38

    Ja, es spezifiziert das Verhalten, es wird Anruf beenden;

    15.1, Absatz 8: Wenn keine Ausnahme ist derzeit gehandhabt wird, ausführen einer
    throw-Ausdruck mit keine Operanden Anrufe
    terminate () - (15.5.1).

    • Ich wünschte, ich könnte akzeptieren diese Antwort so gut: ich nahm Alan Stokes Antwort, denn er hat derzeit eine geringere reputation als du. Er gab auch eine detaillierte und genaue Antwort. Von Ihnen positiv bewertet werden diese für fairness behandelt. Ich danke Ihnen sehr.
    InformationsquelleAutor dalle
  3. 7

    Dass die so genannte exception-handler. Es rethrows die "aktuelle Ausnahme", wenn überhaupt. Wenn es keine Ausnahme derzeit behandelt terminate() aufgerufen werden.

    InformationsquelleAutor sharptooth
Schreibe einen Kommentar