Wie auf null raus, neuen Speicher nach realloc

Was ist der beste Weg, um null aus neue Speicher nach dem Aufruf von realloc, während der ursprünglich zugewiesenen Speicher intakt?

#include <stdlib.h>
#include <assert.h>
#include <string.h>
#include <stdio.h>

size_t COLORCOUNT = 4;

typedef struct rgb_t {
    int r;
    int g;
    int b;
} rgb_t;

rgb_t** colors;

void addColor(size_t i, int r, int g, int b) {
    rgb_t* color;
    if (i >= COLORCOUNT) {
        //new memory wont be NULL
        colors = realloc(colors, sizeof(rgb_t*) * i);
       //something messy like this...
        //memset(colors[COLORCOUNT-1],0 ,sizeof(rgb_t*) * (i - COLORCOUNT - 1));

         //...or just do this (EDIT)
        for (j=COLORCOUNT; j<i; j++) {
            colors[j] = NULL;
        }

        COLORCOUNT = i;
    }

    color = malloc(sizeof(rgb_t));
    color->r = r;
    color->g = g;
    color->b = b;

    colors[i] = color;
}

void freeColors() {
    size_t i;
    for (i=0; i<COLORCOUNT; i++) {
        printf("%x\n", colors[i]);
        //can't do this if memory isn't NULL
       //if (colors[i])
         //  free(colors[i]);

    }
}


int main() {
    colors = malloc(sizeof(rgb_t*) * COLORCOUNT);
    memset(colors,0,sizeof(rgb_t*) * COLORCOUNT);
    addColor(0, 255, 0, 0);
    addColor(3, 255, 255, 0);
    addColor(7, 0, 255, 0);


    freeColors();
    getchar();
}
  • Dies hat eine sehr schlechte Leistung, wenn man die Farbe wird Hinzugefügt, um das Ende der Liste der Farben, die übliche Aufruf-Muster. Sie werde nur hinzufügen, ein element in einer Zeit, bevor die Neuzuweisung. Betrachten Sie mindestens Zuweisung max(i+1, COLORCOUNT * 2).
  • Dies ist nur ein Beispiel um das problem zu veranschaulichen. Die eigentliche Quelle ist eine hash-Tabelle, die die Größe von Primzahl IIRC
InformationsquelleAutor Nick Van Brunt | 2010-01-26
  1. 4

    Gibt es wahrscheinlich keine Notwendigkeit zu tun, die memset: Sie können nicht mit colors[k] bevor Sie es mit etwas gültiges später. Zum Beispiel, dein code setzt colors[i] zu einer neu zugeteilten color Zeiger, so dass Sie nicht brauchen, um set colors[i] zu NULL.

    Aber, selbst wenn Sie wollten "null heraus, so ist alles schön", oder wirklich brauchen, die neuen Zeiger zu NULL: der C-standard garantiert nicht, dass alle bits null wird der null-Zeiger-Konstante (d.h., NULL), so memset() ist nicht die richtige Lösung sowieso.

    Nur tragbare Sache, die Sie tun können, ist, um jede Zeiger auf NULL in einer Schleife:

    size_t k;
for (k=COLORCOUNT; k < i+1; ++k) /* see below for why i+1 */
    colors[k] = NULL;

    Ihre primäre problem ist, dass Ihr realloc() nennen, ist falsch. realloc() gibt einen Zeiger auf den Speicher in der Größe verändert, ist es nicht (unbedingt) die Größe in-place.

    So, das sollten Sie tun:

    /* i+1 because you later assign to colors[i] */
rgb_t **tmp = realloc(colors, (i+1) * sizeof *tmp);
if (tmp != NULL) {
    /* realloc succeeded, can't use colors anymore */
    colors = tmp;
} else {
    /* realloc failed, colors is still valid */
}

    Wenn Sie wirklich wollen, zu wissen, was die memset() nennen sollte, die Sie benötigen, um die Einstellung auf null die Speicher ab colors+COLORCOUNT, und legen Sie i+1-COLORCOUNT Mitglieder zu null:

    memset(colors+COLORCOUNT, 0, (i+1-COLORCOUNT) * sizeof *colors);

    Aber wie ich oben sagte, alle bytes null ist nicht garantiert, dass ein NULL Zeiger, also Ihre memset() sowieso schon sinnlos ist. Sie müssen eine Schleife verwenden, wenn Sie möchten NULL Zeiger.

    • Vielen Dank - die realloc-Fehler war ein Flüchtigkeitsfehler beim schnell schreiben den test, aber ich wusste nicht, dass alle bytes null garantiert nicht zu NULL werden alle array-Mitglieder als pro-standard.
    • Zu sagen, dass davon NULL == 0 ist "sinnlos" ist so ein bisschen eine übertreibung. Auch wenn es nicht explizit erforderlich, die von der Norm ab, ist der Fall in jedem bekannten C-compiler, der ich bewusst bin. Darüber hinaus kann es deutlich beschleunigen, bug-squashing zu verwenden, calloc oder memset zu zwingen schlecht liest. Ich würde eher durchsetzen NULL == 0 über assert(NULL == 0) am Anfang des Programms als schreiben eine Tonne von komplexen und bizarren code zu unterstützen, dass eine zufällige Umsetzung, wählt etwas anderes.
    InformationsquelleAutor Alok Singhal
  2. 7

    Gibt es keine Möglichkeit, dies zu lösen, als ein Allgemeines Muster. Der Grund warum ist, dass, um zu wissen, was Teil des Puffers ist neues Sie müssen wissen, wie lange die alten Puffer wurde. Es ist nicht möglich zu bestimmen, diese in C und damit verhindert, dass eine Allgemeine Lösung.

    Aber könnten Sie schreiben eine wrapper-wie so 

    void* realloc_zero(void* pBuffer, size_t oldSize, size_t newSize) {
  void* pNew = realloc(pBuffer, newSize);
  if ( newSize > oldSize && pNew ) {
    size_t diff = newSize - oldSize;
    void* pStart = ((char*)pNew) + oldSize;
    memset(pStart, 0, diff);
  }
  return pNew;
}
    InformationsquelleAutor JaredPar
  3. 4

    Zunächst realloc kann fehlschlagen, so dass du auf NULL prüfen muss. Zweitens, es gibt keinen besseren Weg, um null aus der Erinnerung: gerade memset vom Ende des alten Puffer an das Ende der größeren Puffer.

    • meine auskommentierten Abschnitt stürzt ab visual studio mit "msvcr90d.dll!memset(unsigned char * dst=0x00000000, unsigned char Wert=", unsigned long count=2553828) Linie 103 Asm". Bin ich einfach nur ausschalten, indem 1?
    • es sieht aus wie Sie sind übergeben den value-at-Farben[COLORCOUNT-1] zugewiesen werden, sondern einen Zeiger auf diesen Punkt.
    • realloc kann nicht in der Lage sein, um eine Neuverteilung im Ort, und wird wieder einen neuen Zeiger. Sie sollten dies überprüfen und aktualisieren Sie Farbe mit dem neuen Wert, wenn es nicht NULL ist. Das ist ein Grund, warum der code fehlschlagen. Der andere Grund kann sein, dass realloc konnte nicht mehr Speicher zuzuweisen (es gibt Sie NULL zurück um dir das zu sagen, aber Sie verwerfen es).
    • Alle bytes null sein kann oder nicht, eine null-pointer-Konstante. Siehe meine Antwort für details.
    InformationsquelleAutor florin
  4. 1

    Deine eigene Funktion schreiben, sagen reallocz, akzeptiert die aktuelle Größe als parameter, und fordert realloc und memset für Sie. Es ist wirklich nicht viel besser als das, was Sie bereits haben... es ist C, nachdem alle.

    InformationsquelleAutor Thomas
Schreibe einen Kommentar