Wie behandeln Sie falsche Werte in einen Konstruktor?

Die typische Lösung ist zu werfen eine Ausnahme.

Die Logik dahinter ist die folgende: die Konstruktor ist eine Methode, die es vermag, ein Block des Speichers in ein gültiges Objekt. Entweder es gelingt (endet normalerweise) und Sie haben ein gültiges Objekt oder benötigen Sie einige non-ignorable Indikator für ein problem. Ausnahmen sind der einzige Weg, um das problem zu non-ignorable in C++.

Normal würd ich sagen (1). Aber wenn Sie eine finden, die Anrufer sind alle rund um den Bau mit try/catch, dann können Sie die statische helper-Funktion in (3) als gut, da mit ein bisschen Vorbereitung die Ausnahme kann gemacht werden, unmöglich.

Es ist eine weitere option, obwohl es hat erhebliche Konsequenzen für die Kodierung der Art, also sollte nicht angenommen werden, leicht,

5) nicht bestehen, die Parameter in den Konstruktor:

class Time
{
protected:
    unsigned int m_hour;
    unsigned int m_minute;
    unsigned int m_second;
public:
    Time() : m_hour(0), m_minute(0), m_second(0) {}
    //either return success/failure, or return void but throw on error,
    //depending on why the exception in constructor was undesirable.
    bool Set(unsigned int hour, unsigned int minute, unsigned int second);
};

Er heißt zwei-Phasen-Konstruktion, und wird verwendet, gerade in Situationen, in denen es unerwünscht oder unmöglich für Konstruktoren, exceptions werfen. Code mit nothrow neu kompiliert werden mit -fno-exceptions ist wohl der klassische Fall. Sobald Sie gewöhnen, es ist etwas weniger nervig, als man zuerst vielleicht denkt.

"Ausnahme von C 'Tor" ist nicht ein Wort mit vier Buchstaben.
Wenn ein Objekt nicht ordnungsgemäß erstellt werden, die C ' Tor sollte scheitern, weil Sie lieber nicht in den Bau, als wenn ein ungültiges Objekt.

• den Konstruktor eine exception werfen, und Handler, die in der
  aufrufenden Funktion zu behandeln.

Ja. Design by Contract und lassen Sie die Voraussetzung Prüfung auf, und im Fehlerfall eine Ausnahme werfen. Keine ungültigen mal mehr.

• eine Flagge in die Klasse und setzen Sie ihn auf "true" nur, wenn die Werte
  Akzeptanz durch den Konstruktor, und
  das Programm überprüft das flag
  sofort nach dem Bau.

Vielleicht. Akzeptabel, in komplexen Fällen aber wieder werfen, wenn Ihr die Kontrolle versagt.

• haben eine separate (wahrscheinlich statisch) - Funktion aufrufen, um zu überprüfen, die Eingabe
  Parameter, die unmittelbar vor aufrufen
  der Konstruktor.

Vielleicht. Dies ist ungefähr zu sagen, ob die input-Daten korrekt sind oder nicht, und kann nützlich sein, wenn sagen, das ist nicht trivial, aber siehe oben für , wie Sie reagieren im Falle von ungültigen Daten.

• redesign der Klasse, so dass es sein kann, konstruiert aus jedem input-Parameter.

Nicht. Sie möchte grundsätzlich, vertagt das problem.

Ich glaube nicht, dass Sie viel Auswahl.

Wenn Sie ungültige Eingabe Sie können nicht viel mehr machen, als signal an den Anrufer, als es ungültig ist. Sie können dann mit exception oder error-code.

Fehler-code im Konstruktor hätte übergeben werden müssen als Referenz-parameter, und als solche würde sich sehr akward.

Könnten Sie versuchen zu finden, wie könnten Sie überprüfen die Eingänge an der Quelle. Warum sind Sie immer ungültige Eingabe genau? Wie kann die Eingabe ungültig, etc.

Beispiel für Ihre date-Klasse sein würde, um zu erzwingen, dass der Benutzer (Nutzer des Programms), und geben Sie ein gültiges Datum (durch ihn zwingen, geben Sie es in einem Kalender-Typ GUI, zum Beispiel).

Könnte man auch versuchen, erstellen Sie eine Methode in Ihrer Klasse zu handhaben input-Validierung.

Mit, dass der Benutzer (Programmierer dieser Zeit) können Sie entweder nennen es vor dem Bau, und sicher sein, dass der Anruf nicht scheitern oder fallen zurück auf die Ausnahme, wenn der Benutzer nicht bestätigen.

Wenn die Leistung wichtig ist und Sie nicht möchten, rufen Sie die validate-Funktion zweimal (Benutzer aufrufen, dann im Konstruktor), ich denke, man könnte die named constructor idiom, um eine CheckedConstructor und ein UncheckedConstructor.

Dies ist zu Beginn architektonischen übertreiben, aber, ich denke.

In das Ende, es hängt von der Klasse und dem Anwendungsfall.

Betrachten Sie eine Fabrik-Muster für die Generierung von Zeit-Objekte:

static bool Time::CreateTime(int hour, int min, int second, Time *time) {
  if (hour <= 12 && hour >= 0 && min < 60 && min >= 0 && 
      second < 60 && second >= 0)  {
     Time t(hour, min, second);
     *time = t;
     return true;
  }
  printf("Your sense of time seems to be off");
  return false;
}

Time t;
if (Time::CreateTime(6, 30, 34, &t)) {
  t.time(); //:)
} else {
  printf("Oh noes!");
  return;
}

Dies macht die Annahme, dass Zeit hat:

• einen default-Konstruktor
• ein copy-Konstruktor
• eine Kopie Zuweisungsoperator