Wie die Zuweisung einer Adresse zu einem bestehenden Objekt zu einem smart-pointer?

#include <memory>

class bar{};

void foo(bar &object){
    std::unique_ptr<bar> pointer = &object;
}

Will ich weisen Sie eine Adresse des Objekts, auf den Zeiger. Der obige code natürlich nicht kompilieren, da die Rechte Seite des zuweisungsoperators muss eine std::unique_ptr. Ich habe bereits versucht:

pointer = std::make_unique<bar>(object)

Aber es wirft viele Fehler während der Kompilierung. Wie kann ich das tun?

Update
Wie gesagt, in den Antworten - mithilfe der std::unique_ptr::reset Methode führte zu undefiniertem Verhalten. Jetzt weiß ich, dass in solchen Fällen sollte ich verwenden, ein standard-Zeiger.

InformationsquelleAutor der Frage Tomasz Kasperczyk | 2015-02-13

  1. 11

    Versuchen std::unique_ptr::reset

    void foo(bar &object){
    std::unique_ptr<bar> pointer;
    pointer.reset(&object);
}

    Aber bewusst sein, dies wird nicht empfohlen,sollten Sie nicht erstellen Sie ein unique_ptr auf einen Verweis, wird an eine Funktion übergeben. Am Ende der Funktion, wenn pointer ist zerstört, es wird versuchen, zu zerstören object als gut, und es nicht verfügbar sein wird außerhalb der Funktion aufrufen, was in einer access-memory " - Fehlermeldung.

    Beispiel: Dies kompiliert, aber gib runtime error.

    struct bar{ int num;};

void foo(bar &object){
    std::unique_ptr<bar> pointer;
    pointer.reset(&object);
}

int main()
{
    bar obj;
    foo(obj);
    obj.num; //obj is not a valid reference any more.
    return 0;
}

    Auf der anderen Seite möchten Sie vielleicht zu prüfen, mit shared_ptr dies kann Ihnen helfen, zu entscheiden: unique_ptr oder shared_ptr?.

    InformationsquelleAutor der Antwort Raydel Miranda

  2. 4

    Können Sie erst zuordnen, andere unique_ptr oder die nullptr. Wenn Sie darüber nachdenken, es macht auch Sinn (obwohl reset lassen Sie tun, was Sie wollen, aber ich denke, das ist tatsächlich ein Fehler oder Mangel in unique_ptr).

    Einen unique_ptr ist der alleinige Eigentümer des Spitzen-zu-Objekt. Wenn Sie den Bereich verlässt, wird es löschen Sie das Objekt.

    Dies bedeutet, dass die Funktion Waschbecken Semantik. Der Zeiger übergeben Sie (oder vielmehr das Spitze-zu-Objekt") konsumiert wird, das heißt, es "verschwindet" (Waschbecken) innerhalb der Funktion. Übergeben Sie ein Objekt über eine Referenz (auf ein Objekt welches nicht einmal unbedingt heap zugewiesen werden, bereiten Sie für eine überraschung, wenn Sie übergeben Sie ein Objekt mit automatischer Speicherung!) und plötzlich ist es Weg. Bang.

    Waschbecken Semantik vermittelt werden sollten, richtig. Sie passieren soll, einem unique_ptr als Funktions-parameter. Unique-Zeiger dürfen nicht kopiert werden, so dass der Benutzer gezwungen, die Funktion zu verwenden std::move erstellen Bewusstsein von dem, was tatsächlich geschieht.

    Dass ein Objekt "verschwinden", ist eine böse überraschung, diese sollte nicht nur zufällig unabsichtlich.

    InformationsquelleAutor der Antwort Damon

  3. 4

    Könnten Sie nennen std::unique_ptr::reset:

    pointer.reset(&object);

    aber die eigentliche Frage ist: Ist das wirklich tun, was Sie erwarten, es zu tun? Wenn das Objekt nicht erstellt über newdie oben genannten können sehr gefährlich sein. Gegeben, dass Sie noch nicht mehr Informationen, Sie könnte haben eine gültige use-case -, aber ohne diese Informationen scheint es, wie eine mögliche Quelle der Zukunft Schwierigkeiten. Was Sie effektiv tun, in Ihrem Beispiel ist, dass Sie verbrauchen das Objekt, D. H., nachdem die Funktion aufgerufen wurde, die Lebensdauer der unique_ptr beendet und das Objekt gelöscht wurde. Wenn dies dokumentiert ist/löschen, um die Anrufer, könnte es OK sein - ansonsten ein Umdenken in der Gestaltung. Und selbst wenn dies vorgesehen ist design, es ist viel besser, eine unique_ptr als argument für die Funktion selbst:

    void foo(std::unique_ptr<bar> pointer)
{
    //...
}

    Bedeutet dies zwei Dinge:

    • Es vermittelt dem Anrufer, dass die Funktion übernehmen Sie den Besitz der übergebene Objekt.
    • Es verhindert, dass Ressourcen-Lecks.

    InformationsquelleAutor der Antwort Daniel Frey

  4. 3

    Erlauben Sie mir, Sie zu enttäuschen, aber Sie nicht. Hast du da eine Referenz, die können zeigen Sie auf einen dynamisch zugewiesenen Objekt-oder stack-Objekt zugeordnet, oder, vielleicht, ein Objekt in einem dynamisch reservierten Arrays, die nicht individuell vergeben.

    Möchten Sie seine Adresse in einer Klasse, wird automatisch rufen Sie löschen auf diese Adresse. Die ungültig ist für die meisten Situationen, die oben präsentiert. Das ist falsch. So übergeben Sie eine Referenz und setzen Sie die Adresse der Referenz in ein smart pointer soll nie geschehen, niemals. Vor allem nicht mit reset().

    Am meisten, was möchten Sie vielleicht zu tun ist, initialisieren Sie die smart pointer mit der neu zugewiesenen Objekt, zum Beispiel:

    auto ptr = std::unique_ptr<X>(new X(p1, p2));

    Nicht schon mal die Adresse einer Referenz. Je. Ohne Grund. Es ist moralisch falsch. Es ist nicht, weil die Verwendung von Referenz-Adressen ist unzulässig, denn es kann gültig sein, verwenden; es ist, weil zwei Monate später die neue Kollegin benutzen möchten, die Adresse mit einem smart-pointer, weil das ist, wie (s)er habe gehört, dass es heutzutage praktiziert, und dann kommen, um Stack-Überlauf und gelesen, dass Sie sollten "reset" für die Zeiger. Das ist falsch, schmerzhaft falsch.

    InformationsquelleAutor der Antwort Dorin Lazăr

  5. 1

    Die Funktion, die Sie suchen, ist reset(). Hier ist ein Beispiel:

    pointer.reset(&object);

    Hier pointer ist ein unique_ptr. Aufruf reset() zerstören wird das Vorherige Objekt verwaltet pointer (wenn vorhanden) und machen object die aktuelle managed-object-von pointer.

    Oder, wenn Sie wollen object das verwaltete Objekt direkt beim initialisieren des unique_ptr:

    std::unique_ptr<bar> pointer(&object);

    Ein Wort der Warnung jedoch: object zugeordnet werden soll, mit new wenn du gehst, um es zu verwalten, indem Sie eine unique_ptrweil unique_ptr kann versuchen, Sie zu rufen delete. Wenn es nicht erstellt wurde mit new nicht wickeln Sie es in ein unique_ptrdas ist nicht das, was Sie sind für.

    InformationsquelleAutor der Antwort emlai

  6. 1

    Was ich sehen kann ist, das Sie haben wollen unique_ptr-Objekt, das die Punkte auf ein Objekt im Speicher,aber Sie nicht wollen, zu übertragen das Eigentum an den Speicher.

    Müssen Sie zum erstellen von custom deleter für das Objekt, die eigentlich nicht löschen Sie das Objekt: 

    class bar{};
struct barfakedeleter
{
   void operator()(bar*){/* do nothing here*/}
};

    unique_ptr ist eine Vorlage, wo das zweite argument ist die deleter des Objekts. Standardmäßig ist es default_deleter, aber man kann es austauschen mit diesem fake:

    void foo(bar& object) 
{
unique_ptr<bar,barfakedeleter> pointer(&object);
....
}

    post Bearbeiten:
    Dasselbe können Sie tun, mit shared_ptr, aber da shared_ptr gewirkt werden kann, zum anderen shared_ptr in vererbungsbaum des Objekts, der deleter wird nicht gespeichert-in-class-template-argument, aber es ist Vergangenheit, die als Instanz-member. Dies macht es leichter zu bedienen IMO:

    void foo(bar& object)
{
   shared_ptr<bar> pointer(&object,[](bar*){}); //just use anonymous function, which will not delete the object
}

    Können Sie einige benutzerdefinierte Freigabe von Ressourcen:

    shared_ptr<ObjectClass> pointer(GetObject(),[](ObjectClass* obj){ ReleaseTheObject(obj);});

    InformationsquelleAutor der Antwort Milan

Schreibe einen Kommentar