Wie Durchlaufen Wörterbuch ohne Verwendung von foreach

Ich bin nicht sicher, ob der Titel formuliert es auch so Leid.

Ich haben im Grunde ein Bündel von Elementen, die Liste von Zielen für eine Kommunikation. Ich legte Sie in ein Wörterbuch, aber ich bin offen für das bewegen auf eine andere Datenstruktur. Mein problem ist, dass ich ein Baum-wie Struktur, wo ein Schlüssel ist, einem ast und jeder Zweig hat viele Blätter. Sowohl der Zweig und die Blätter haben die Namen gespeichert in strings (nicht Ziffer).

private Dictionary < string, string[]> targets;

Für jedes element im Wörterbuch ich muss senden Sie eine Mitteilung, und wenn die Gegner Antworten, die ich gehen, um das nächste Ziel und von vorne beginnen. So nach suchen, bin ich konfrontiert mit diesen Dilemmata:

Ich nicht verwenden können, die üblichen foreach weil ich brauche, um den Zeiger im Speicher übergeben Sie zwischen den threads.
Seit Wörterbücher sind random-access ist es schwierig, halten einen Zeiger
Wenn ich eine Mitteilung bekommen ich soll überprüfen ob die Ursprünge sind von einem Ziel, so wie ich das Wörterbuch.enthält eine Methode für die.

Ich bin ziemlich neu bei C#, so die Antwort liegt wohl auf der Hand aber ich finde eine harte Zeit der Suche eine Datenstruktur, die genau meinen Anforderungen. Was wäre die einfachste Lösung? Kann jemand etwas empfehlen?

Danke.

BEARBEITEN

Ich glaube, mein post verwirrt viele, und Sie sind irgendwie stecken die Begriffe Zeiger und threads. Durch die threads, die ich nicht bedeuten, dass Sie parallel sind, einfach, dass ich nicht verwenden können, eine foreach oder eine Schleife, wie der nächste thread, der für die nächste iteration ausgelöst wird, durch die eingehende Kommunikation. Dieser Mechanismus kann nicht geändert werden, im moment, nur der iteration werden muss. Durch die Zeiger, die ich bezog sich nicht auf die memory-Zeiger, die oft in C, ich meinte nur etwas, dass die Punkte, wo Sie in einer Liste. Sorry, ich bin ein Java-Programmierer, so dass ich möglicherweise verwirrende Begriffe.

Bemerkte ich, dass die Enumerator ist oft vererbt und es kann verwendet werden, mit Strukturen, wie das Wörterbuch und die Verlinkte Liste. Beispiele, die ich finden sprechen Sie über diese sub-Struktur gekapselt ist, und zeigt foreach Schleifen als Beispiele.

Wäre es möglich, verwenden Sie GetEnumerator() in gewisser Weise, dass der enumerator erinnern würde, die aktuelle position, auch wenn der Zugriff durch einen anderen thread?

Ich mich auf den Weg um zu testen, diese auf meine eigene, aber wenn jeder input von erfahrenen Menschen ist immer willkommen!

Besser verwenden Sie diese gemeinsame Datenstruktur, die in einem read-only-Mode ( es werden keine neuen Knoten) wenn Sie möchten, Durchlaufen Sie in mehreren thread ...
Ich verstehe nicht ganz, was Sie versuchen zu erreichen. Wieso willst du Pointer anstatt Referenzen? Warum willst du die Verwendung von threads anstelle von asynchronen aufrufen?

InformationsquelleAutor Roast | 2010-01-01

c#dictionary enumeration loops

3

Ich glaube, Sie brauchen, um wieder zu arbeiten, Ihre Architektur etwas, das Wörterbuch selbst ist wohl nicht die Daten-Struktur, die Sie verwenden müssen, um für eine geordnete iteration.

Ich würde in Erwägung ziehen, Ihre Struktur in eine verkettete Liste statt.

Wenn Sie kick off Ihre Kommunikation würde ich vorschlagen, dass Ihr threads Rückruf ein Delegierter zu aktualisieren Sie Ihre Liste von Daten oder anderen freigegebenen datastructure, die verfolgt, wo Sie in den Prozess der Kommunikation.
```
static LinkedList<LeafItem> TreeList = new LinkedList<LeafItem>( );
foreach (LeafItem li in TreeList) {
    Thread newThread = new Thread(
                new ParameterizedThreadStart(Work.DoWork));
    newThread.Start(li);
    }
```
- Ich danke Ihnen sehr für Ihre Antwort. Ich bin damit einverstanden, dass die Daten-Struktur, die ich wählte, war wohl nicht die beste. Ich bin derzeit versuchen zu testen, aus der LinkedList Methode, die Sie vorgeschlagen... aber ich bin immer noch neugierig, ob ich könnte dies mit einem Wörterbuch mit GetEnumerator. Es SCHEINT das zu sein was ich Suche (was ich mit Zeiger, sorry für die verwirrenden Begriffe). Ich Editiere meinen ursprünglichen post, um details hinzuzufügen.
- Ich landete ersetzen Sie das Wörterbuch wie Sie sagte, durch eine LinkedList, obwohl ich nicht verwenden Sie die foreach-Teil. Danke für die Erinnerung an diese Datenstruktur!
InformationsquelleAutor Tj Kellie
3

Können Sie aufzählen über diese parallel mit Parallel.ForEach - Methode (ab .NET 4). Es wurde zurück portiert als Teil der Rx-Framework für den Einsatz in .NET 3.5sp1.

Hinweis - das nicht eigentlich ein thread pro Artikel, sondern Partitionen der Arbeit mit dem thread-pool, basierend auf der hardware-thread-Anzahl des Systems, auf dem Sie ausführen (die in der Regel besser...). In .NET 4, dauert es Vorteil der ThreadPool neue Hügel klettern und work stealing-algorithmen, so ist es sehr effizient.
- Danke. Das klingt wie die "elegante" Lösung, die ich suchte. Ich habe nicht aktualisiert .net 4, ich werde sicherstellen, dass es nicht ein problem, bevor ich das tun kann (in der client-laptops gedacht, zum hosten der Anwendung die hardware-Einschränkungen auf mich).
- Wie ich bereits erwähnt, Sie können dies tun, in VS2008/.NET 3.5sp1 mit dem Rx framework, als auch.
InformationsquelleAutor Reed Copsey

ist dies eine leichte Vermutung, und ich vermute, ich hab es versaut hier irgendwo :/

im Grunde die Idee ist, erstellen Sie eine benutzerdefinierte IEnumerator für Ihr Wörterbuch. Die Idee, dass es enthält eine statische variable, die hält die "Lage" bei der Aufzählung, für die Fortsetzung.

den folgenden ist einigen skeleton-code für etwas, das funktioniert für das anhalten und Neustarten.

public class MyDictEnumerator<T> : IEnumerator<T>
{
    private List<T> Dict;
    private static int curLocation = -1;

    public MyDictEnumerator(List<T> dictionary)
    {
        Dict = dictionary;
    }

    public T Current
    {
        get { return Dict[curLocation]; }
    }

    public void Dispose()
    { }

    object System.Collections.IEnumerator.Current
    {
        get { return Dict[curLocation]; }
    }

    public bool MoveNext()
    {
        curLocation++;
        if (curLocation >= Dict.Count)
            return false;
        return true;
    }

    public void Reset()
    {
        curLocation = -1;
    }
}

Dann zu verwenden:

            MyDictEnumerator<KeyValuePair<string, int>> enumer = new MyDictEnumerator<KeyValuePair<string, int>>(test.ToList());

        while (enumer.MoveNext())
        {
            Console.WriteLine(enumer.Current.Value);
        }

Ich gebe zu, dass dies nicht der sauberste Weg, es zu tun. Aber wenn Sie brechen aus den enumerator, und erstellen Sie eine neue auf einem anderen thread, dann wird es weiter an der gleichen Stelle (glaube ich :/)

Ich hoffe, das hilft.

InformationsquelleAutor Alastair Pitts

0

Edit: aus Ihren Kommentaren:

Meine alogrithm ist mehr wie: Holen Sie sich die
erstes Ziel Senden der Nachricht an die
erste target Thread STIRBT - Fangen
port-Empfang-event überprüfen, ob seine
richtige Ziel zu tun einige Aktionen, gehen Sie zu
das nächste Ziel starten, die Schleife über.

Wenn Sie wollen, verarbeiten die Elemente asynchron aber nicht parallel, Sie sollten in der Lage sein, dies zu erreichen durch kopieren des Wörterbuchs Schlüssel zu einem Queue<string> und die Weitergabe sowohl der Rückruf, mit der asynchronen Antworten.

Ihre Abschluss-handler-pseduo-code könnte wie folgt Aussehen:
```
//first extract your dictionary, key, and queue from whatever state 
//object you're using to pass data back to the completion event

if (dictionary.Contains(key)) {
    //process the response
}
if (queue.Count > 0) {
    string   key      = queue.Dequeue();
    string[] messages = dictionary[key];
    //send the messages, along with your state data and this callback
}
```
- Das ist richtig, aber jede einzelne Dokumentation verwendet die foreach-Schleife, die ist nutzlos in meinem Fall. Meine alogrithm ist mehr wie: Holen Sie sich die erste Ziel Senden der Nachricht zu der ersten Ziel-Thread STIRBT - Catch a-Anschluss-Rezeption-event überprüfen, ob seine die richtige Zielgruppe zu tun einige Aktionen, gehen Sie zum nächsten Ziel und starten Sie die Schleife über. Sie sehen also, ich kann nicht haben eine foreach-Schleife, da der thread stirbt schließlich, nur um wieder erwacht (oder eher ein neuer thread gestartet wird) durch ein Ereignis, in der Regel "OnReceive".
- Ich glaube, ich habe es jetzt - Sie sind nicht die Verarbeitung der Elemente in parallel, sondern Sie sind die Verarbeitung asynchron und Sie wollen einfach nur kicken die iteration mit einer Aussage wie Nachrichten.Prozess (der) - ist das richtig? Ich aktualisiert meine Antwort zu einem anderen schwingen Sie bei ihm ist, alles, was.
- Danke!!! ich hatte eine Idee, die früher über Warteschlangen, sondern den Algorithmus hat mir geholfen, klarer Kopf. Am Ende landete ich mit dem gleichen Algorithmus wie Sie, jedoch mit einer LinkedList zu ersetzen mein Wörterbuch und ein LinkedListNode zu handeln, als iterator ersetzt den aktuellen Knoten mit den eigenen .Nächsten Eigenschaft. Ich danke Ihnen sehr
InformationsquelleAutor Jeff Sternal

Schreibe einen Kommentar

Du musst angemeldet sein, um einen Kommentar abzugeben.