Wie erstelle ich ein array in C++, die auf dem heap statt auf dem stack?

Ich habe ein sehr großes array zurück, das muss 262144 Elemente in der Länge (und potentiell viel größer in Zukunft). Ich habe versucht, die Zuweisung der Arrays auf dem stack etwa so:

#define SIZE 262144
int myArray[SIZE];

Jedoch scheint es, dass, wenn ich versuchen, und fügen Sie Elemente an einem bestimmten Punkt, die Werte sind unterschiedlich, wenn ich versuche auf Sie zuzugreifen. Ich verstehe, dass dies ist, weil es nur eine endliche Menge an Speicher auf dem stack, im Gegensatz zu den Haufen, die hat mehr Speicher.

Ich habe Folgendes versucht, ohne viel Glück (nicht kompiliert):

#define SIZE 262144
int *myArray[SIZE] = new int[SIZE];

Und dann zog ich mit malloc, aber ich Frage mich, ob es war eine C++ - ähnliche Art und Weise, dies zu tun...

#define SIZE 262144
int *myArray = (int*)malloc(sizeof(int) * SIZE);

Sollte ich gehen Sie einfach mit malloc?

  • ändern "myArray[GRÖßE]", "myArray" in deinem zweiten code-block.
  • Vijay, das ist nicht eine Frage des Lernens die syntax. Die erste option ist richtig, außer für die Größe, und die zweite option ist ein normaler bug, der es verdient, erwähnt zu werden. Und außerdem ist diese Seite auch zu helfen, wenn jemand nicht verstehen, die syntax?
  • Um ein syntax-Fehler in einer Frage nicht eine schlechte Frage.
  • Gerade aus den FAQ: Keine Frage ist zu trivial oder zu "newbie". Seien Sie tolerant gegenüber anderen, die nicht wissen, was du alles weißt. Bringen Sie Ihren Sinn für humor.
  • Vijay, vielleicht ist diese Seite für Sie nicht. Foren sind oft der beste Ort, um zu starten flame wars, Sie sollten überprüfen Sie Sie heraus. Meine Erfahrung von Stack Overflow wurde für die Nutzer zu Fragen, was Sie fühlen, wie zu Fragen, unabhängig davon, wie newbish.
InformationsquelleAutor Nick Bolton | 2009-03-24
  1. 45

    Werden Sie verwenden möchten neue wie:

    int *myArray = new int[SIZE];

    Werde ich auch erwähnen, dass die andere Seite von diesem, nur für den Fall....

    Seit Ihrem Umstieg vom stack auf den heap, werden Sie auch brauchen, reinigen Sie diesen Speicher, wenn Sie fertig sind mit ihm. Auf dem Stapel, wird der Speicher automatisch Aufräumen, aber auf dem heap, werden Sie brauchen, um es zu löschen, und da es ein array verwenden, sollten Sie:

    delete [] myArray;
    • Große oben & über info. +1
    InformationsquelleAutor Reed Copsey
  2. 23

    Mehr C++ - Weg, es zu tun ist die Verwendung von Vektor. Dann müssen Sie nicht haben, um sorgen über das löschen des Speichers wenn Sie fertig sind; vector wird es für Sie tun. 

    #include <vector>

std::vector<int> v(262144);
    • +1, aber boost::shared_array kann besser geeignet für super-sized arrays-je nach Anwendungsfall.
    • Es klingt so, als wenn ein Vektor ist perfekt für seinen Fall. Wenn ein array würde gearbeitet haben, auf dem stack Vektor ersetzen wird das array einfach in Ordnung.
    • Ja, ich als Vektor... ich dachte nur-array wäre besser Arbeitsspeicher klug, aber darüber nachzudenken, das macht keinen Sinn... Vektor kann sogar sein, dass mehr Speicher effizient, richtig?
    • gut, es wird nicht effizienter, aber es wird viel einfacher und sicherer zu verwenden.
    • Warum boost::shared_array? Die OP ist nicht gefragt, über reference counting, und std::vector ist ausreichend für die meisten Fälle. Das, und std::vector optimiert unten zu kahl-array, das kann man wirklich nicht schlagen, ohne eine Algorithmische änderung.
    • Vielleicht ist der Speicher-block übergeben wird, um eine API wie NtQueryInformationFile die Kopien der Daten in mit Variablen-offsets, zum Beispiel. Die bereitgestellten Operationen von vector nicht wirklich sinnvoll in diesem Fall.
    • Aber ich sage nicht, dass die OP sollte verwenden shared_array. Nur, dass Vektor ist nicht geeignet für alle Einsatz-Fälle.
    • Sie können leicht passieren Vektor-Daten-api erwartet Zeiger. Die Elemente des Vektors sind garantiert zusammenhängend sein. &v[0] können Sie einen Zeiger auf den internen Puffer.

    InformationsquelleAutor Brian Neal
  3. 1

    Als die Anzahl ist nicht unbedingt bekannt ist zur compile-Zeit den Typ Zeiger:

    int *myArray = new int[262144];
    • Vielen Dank für die Kompilierung. Jedoch, sogar nach der Verwendung von heap-Speicher, ich habe noch Zufallszahlen am Ende mein array nach zuweisen. Irgendwelche Ideen?
    • Ich weiß es nicht. Post die Art und Weise, die Sie zuweisen, in Frage, und so können wir alle uns einen Blick auf Sie
    InformationsquelleAutor Johannes Schaub - litb
  4. 1

    new reserviert auf dem heap.

    #define SIZE 262144
int * myArray = new int[SIZE];
    InformationsquelleAutor Mitch Wheat
  5. 1

    Ich glaube 

    #define SIZE 262144
int *myArray[SIZE] = new int[262144];

    sollte 

    #define SIZE 262144
int *myArray = new int[262144];

    oder noch besser

    #define SIZE 262144
int *myArray = new int[SIZE];
    InformationsquelleAutor John MacIntyre
  6. 0

    Den Grund der erste Versuch hat nicht funktioniert, ist, dass die syntax nicht korrekt ist. Versuchen Sie dies:

    int *myArray = new int[SIZE];
    InformationsquelleAutor Tommy Hui
  7. 0

    Ihre syntax für die Verwendung new war falsch, es sollte sein:

    int *myArray = new int[262144];

    Sie müssen nur die Größe auf der rechten Seite der Zuweisung.

    Allerdings, wenn Sie mit C++ vielleicht möchten Sie sich bei der Benutzung der std::vector (die Sie haben) oder so etwas wie boost::scoped_array zu machen, die die Speicher-Verwaltung ein bisschen einfacher.

    • std::vector sollte empfohlen werden, da es tatsächlich Teil von C++, und nicht nur eine "sehr gute Ergänzung" zu der Sprache.
    • Das ist ein sehr guter Punkt
    InformationsquelleAutor Wilka
Schreibe einen Kommentar