Wie funktioniert Zeiger dereferenzieren Arbeit in golang?

Werde ich durch die golang-tutorials auf http://tour.golang.org/, und experimentierte ein bisschen mit ein paar Dinge in Beispiel 29

Für Ihre Referenz, das original-Beispiel kopiert hier:

package main

import "fmt"

type Vertex struct {
    X, Y int
}

var (
    p = Vertex{1, 2}  //has type Vertex
    q = &Vertex{1, 2} //has type *Vertex
    r = Vertex{X: 1}  //Y:0 is implicit
    s = Vertex{}      //X:0 and Y:0
)

func main() {
    fmt.Println(p, q, r, s)
}

Es ist ziemlich grundlegende, die zeigen, wie Sie zum erstellen von Instanzen dieses schicke neue Struktur Vertex. Beispiel 28, zeigt jedoch, die Bearbeitung eines vertex über einen Zeiger auf, so dass ich geändert, das Beispiel ein wenig und war überrascht von der Leistung. Hier ist die änderung:

func main() {
    t := *q
    q.X = 4
    u := *q
    fmt.Println(p, q, r, s, t, u, t == u)
}

Und die Ausgabe:

{1 2} &{4 2} {1 0} {0 0} {1 2} {4 2} false

Die Sache, die mich überrascht ist, dass t ist nicht {4, 2}, die zu bedeuten scheint, dass eine änderung q.X geändert, die Instanz der Struktur ist, dass q hinwies. Aus einem C/C++ - hintergrund, scheint dies äußerst merkwürdig Verhalten zu mir.

So, was ist hier eigentlich Los? Warum hat Sie q.X = 4 zum ändern der Vertex nicht weitergegeben zu t?

  • Denken Sie daran: Gehen Sie nicht über C++ - Stil Verweise wie int &x. Nur gute alte Zeiger.
InformationsquelleAutor Kevin | 2014-11-23
  1. 27

    t := *q macht eine Kopie der struct verweist q.

    Wenn Sie möchten, zu beobachten, Veränderungen zu q durch t, dann stick mit einem Zeiger:

    func main() {
    t := q
    q.X = 4
    u := *q
    fmt.Println(p, q, r, s, t, u, *t == u)
}

    Diese produziert die Ausgabe, die Sie waren wahrscheinlich auf der Suche nach.

    {1 2} &{4 2} {1 0} {0 0} &{4 2} {4 2} true

    Ich bin mir nicht sicher, was scheint sehr seltsam für Sie. C und C++ Verhalten sich auf die gleiche Weise. Betrachten Sie das folgende:

    #include <iostream>

struct Vertex
{
    int x;
    int y;
};

std::ostream& operator<<(std::ostream& out, const Vertex& v)
{
    out << "{ " << v.x << ", " << v.y << " }"; 
    return out;
}

int main()
{
    Vertex v = Vertex{1, 2};
    Vertex* q = &v;
    Vertex t = *q;
    q->x = 4;
    std::cout << "*q: " << *q << "\n";
    std::cout << " t: " << t << "\n";
}

    Den Ausgang dieser C++ - code zeigt das gleiche Verhalten:

    *q: { 4, 2 }  
t: { 1, 2 }
    • Danke für die Erklärung. C++ kann dies tun, aber C definitiv nicht, es sei denn, Sie explizit eine Kopie der Instanz.
    • Zu klären-es klingt wie "t := *q macht eine Kopie der struct verweist q" ist die Antwort, die ich suchte. Der C++ - code, den Sie angegeben haben kann nicht kompiliert werden, wie Sie ist, und wenn ich versuche, mit new Vertex, g++ gibt mir immer noch einige Fehler, so es sei denn, dies wird bearbeitet, es sollte nicht behandelt werden wie ein vernünftiger Vergleich Beispiel.
    • Ich bin mit einigen C++11 syntax für die Initialisierung der struct, so haben Sie zum aktivieren der C++11-Modus, um es zu kompilieren (in der Regel -std=c++11 funktioniert der trick). Sehen Sie hier ein Beispiel: coliru.stacked-crooked.com/a/2a304f24025b4d9d
    • So ist dies nicht verwunderlich, da sehen wir das gleiche Verhalten in C++? Python und JS Tue das nicht, und ich denke C auch nicht.
    • Python und JS nicht machen, da Python und JS haben keine Zeiger. Gehen Sie, C, und C++ haben alle Zeiger und alle Verhalten sich in dieser Weise. Bei der Zuweisung das Ergebnis der Dereferenzierung eines Zeigers auf eine neue variable, diese variable wird eine Kopie des Werts, der seine hinwies.
    InformationsquelleAutor zmb
Schreibe einen Kommentar