Wie hash eines string in 8-stellig?

Ist es trotzdem, ich kann hash einer zufälligen Zeichenfolge in eine 8-stellige Zahl ohne die Implementierung beliebiger algorithmen selbst?

hash("dein string") % 100000000
8-stellige scheint zu klein, und kann dazu führen, dass Kollisionen der Hash-Werte, wenn Sie eine große Anzahl von Datensätzen. stackoverflow.com/questions/1303021/...
Verwenden hashlib seit hash hat einen anderen Zweck!
Jede endliche Anzahl von Ziffern führen zu Kollisionen, die für hinreichend große Anzahl von hash-Elemente, das ist, warum Sie sollten nicht behandeln Sie als einzigartige Tasten - es dazu neigt, biegen Sie in die Geburtstags-problem.
Ich habe mich entschieden "CityHash" hash-strings auf 19-stelligen lange ganze zahlen (64-bit-Ganzzahlen), hoffe das wird dazu führen, dass weniger potentielle Kollisionen als Raymond ' s Vorschlag unten. en.wikipedia.org/wiki/List_of_hash_functions

InformationsquelleAutor dorafmon | 2013-04-15

108

Ja, Sie können mithilfe der integrierten hashlib Module oder der gebaut-im Hashwert Funktion. Dann, chop-off die letzten acht Ziffern mit modulo-Operationen oder string-slicing-Operationen auf integer-form des hash:
```
>>> s = 'she sells sea shells by the sea shore'

>>> # Use hashlib
>>> import hashlib
>>> int(hashlib.sha1(s).hexdigest(), 16) % (10 ** 8)
58097614L

>>> # Use hash()
>>> abs(hash(s)) % (10 ** 8)
82148974
```
- public service announcement...diese Technik nicht tatsächlich dazu führen, einen eindeutigen hash-Wert für die Zeichenfolge; es berechnet einen hash und dann munges in eine nicht-garantiert-einzigartige Wert
- public service announcement...außer für den speziellen Fall der perfekte hashes über begrenzte Menge von Eingabewerten, hash-Funktionen sollen nicht zu generieren, die garantiert eindeutige Werte.
- Wohl wahr, aber fast alle Ihres praktischen Nutzens leitet sich aus deren deren gut genug " -Tendenz zu produzieren, die eindeutige Werte. Die Wahrscheinlichkeit, einen 'hash' Kollision mit diesem trick ist wahrscheinlich 10 oder 11 Größenordnungen höher als md5
- Haben Sie Lesen der OP-Frage? Er (oder Sie) wollte (oder brauchte) 8 Dezimalstellen. Auch die Weise, wie hash-Tabellen arbeiten, um hash in einem kleinen Suchraum (die spärliche Tabelle). Sie scheinen nicht wissen wollen, hash-Funktionen werden Häufig verwendet, und Sie kümmern sich nicht um die eigentliche Frage, die gestellt wurde.
- Ich lese die Frage. Ich bin einfach nur zu beobachten, dass über den gleichen Eingang Raum als SHA-1, deine Antwort ist astronomisch eher produzieren eine Kollision als nicht. Zumindest einige Grad der Einzigartigkeit ist es implizit erforderlich, die von der Frage, aber Ihre Antwort ist eine hash-Funktion in dem gleichen Geist wie eine, gibt einfach 12345678 für jeden Eingang. Ich war in der Lage, experimentell zu erzeugen, eine Kollision mit weniger als 1000 Eingänge mit dieser Methode. Zu bewahren, die gleichen Kollisions-Wahrscheinlichkeit als SHA-1, Sie hätten die Karte un-verkürzte SHA-1 bis 8-stelligen ganzen zahlen. Ich denke, das ist würdig eines PSA
- Vorsichtig, hash(s) ist nicht garantiert, um zu geben, die gleichen Ergebnisse auf allen Plattformen und läuft.
- Ist abs benötigt? Modulo zurückgeben sollte eine positive int.
- In Python2, hash('agir') ist -2835743962885600615.
- Richtig, aber was ich glaube, was Doug meinte, dass auch eine negative Zahl mod etwas produziert immer eine positive Zahl ist, so scheint es, können Sie einfach die abs(). Außerdem finde ich die relative Rangfolge der Potenzierung bedeutet, wir brauchen noch nicht einmal den zweiten parens. Danke für die Antwort, aber! >>> hash(s) % 10**8 produziert 57227199
- Eine wichtige Einschränkung ist, dass, anders als bei Python 2.x, hash(x) einen anderen Wert zurückgibt, der auf jedem Python 3.x-interpreter-Aufruf (es ist konsistent in einem einzigen Prozess). Also, wenn die OP ist je nach hash, um die gleiche für eine gegebene Zeichenkette über Skript ausgeführt wird, letzteres wird nicht funktionieren in Python 3.x. Dies nur mich etwas. Ich will hinzufügen, eine Antwort zu reflektieren, diese beiden Kommentare (noch nicht sicher über die Etikette der Bearbeitung).
- Verwenden sollte 1e8 statt 10**8 du auftrittst eine zusätzliche Berechnung, wenn es absolut keine Notwendigkeit. Auch, nette Antwort, es ist genau das, was ich suchte.
- Python ' s peephole-Optimierer Konstante Faltung, so wird die Berechnung nur einmal durchgeführt. Das ist leicht zu überprüfen. Führen Sie dis(compile('10 ** 8', '', 'eval')) und Blick für das fragment LOAD_CONST 0 (100000000). Führen Sie alternativ def f(): return 10**8 und beobachten Sie, dass f.__code__.co_consts zurück (None, 100000000). Stellt fest, dass 10E8 ist kein zulässiger Ersatz, denn das ist ein float statt ein int.
- Wow... ich habe gerade überprüft was du gesagt hast, hast du Recht, und es ist wirklich interessant, ich dachte, dass die power-Betrieb ** würden immer ausgeführt, eine operation, aber als Sie sagte, es ist LOAD_CONST. Danke für die interessante Antwort. Auch hast du Recht, die wissenschaftliche notation 1e8 gibt einen float.
- Einige der Kommentare in Bezug auf 'eindeutiger Wert' sind verwirrend. Ich bin versucht zu tun, die gleiche Sache, und getestet in Python 3.7.4 und 3.5.3 auf zwei verschiedenen Rechnern. Für die gleiche Eingabe-string, das Ergebnis sind die gleichen. Ist es wahr, dass die gleichen input-string ist immer das Ergebnis in der gleichen Ausgabe für hashlib.sha1 ?
InformationsquelleAutor Raymond Hettinger
55

Raymond ' s Antwort ist Super für python2 (obwohl, müssen Sie nicht die abs() noch die Klammern um 10 ** 8). Aber für Python ist3, gibt es wichtige Punkte zu beachten. Zunächst müssen Sie sicherstellen, dass Sie übergeben werden, eine codierte Zeichenfolge. In diesen Tagen, in den meisten Fällen ist es wahrscheinlich auch besser Weg von sha-1 und verwenden Sie so etwas wie sha-256, statt. So, die hashlib Ansatz wäre:
```
>>> import hashlib
>>> s = 'your string'
>>> int(hashlib.sha256(s.encode('utf-8')).hexdigest(), 16) % 10**8
80262417
```
Wenn Sie möchten, verwenden Sie die hash () - Funktion statt, die wichtige Einschränkung ist, dass, anders als in Python 2.x, in Python 3.x, das Ergebnis der hash() werden nur konsistent innerhalb eines Prozesses, nicht über python aufrufen. Siehe hier:
```
$ python -V
Python 2.7.5
$ python -c 'print(hash("foo"))'
-4177197833195190597
$ python -c 'print(hash("foo"))'
-4177197833195190597

$ python3 -V
Python 3.4.2
$ python3 -c 'print(hash("foo"))'
5790391865899772265
$ python3 -c 'print(hash("foo"))'
-8152690834165248934
```
Dies bedeutet, dass die hash()-basierte Lösung vorgeschlagen, die gekürzt werden kann, nur:

hash(s) % 10**8

nur wieder den gleichen Wert in einem bestimmten script ausführen:
```
#Python 2:
$ python2 -c 's="your string"; print(hash(s) % 10**8)'
52304543
$ python2 -c 's="your string"; print(hash(s) % 10**8)'
52304543

#Python 3:
$ python3 -c 's="your string"; print(hash(s) % 10**8)'
12954124
$ python3 -c 's="your string"; print(hash(s) % 10**8)'
32065451
```
So, je nachdem ob diese Fragen in Ihrer Anwendung (wie in meiner), werden Sie wahrscheinlich wollen, zu bleiben, um die hashlib-basierten Ansatz.
- Es sollte angemerkt werden, dass diese Antwort eine sehr wichtige Einschränkung, da Python 3.3, zum Schutz gegen tar-Lochfraß Python 3.3 und höher verwenden Sie eine zufällige hash-seed nach dem Start.
- Wenn die Ziffern nicht Ihre wichtigste Voraussetzung, die Sie auch nutzen könnten hashlib.sha256("hello world".encode('utf-8')).hexdigest()[:8] Hexe immer noch Kollisionen
InformationsquelleAutor JJC

Nur komplette JJC Antwort, in python 3.5.3 das Verhalten ist richtig, wenn Sie verwenden hashlib diese Weise:

$ python3 -c '
import hashlib
hash_object = hashlib.sha256(b"Caroline")
hex_dig = hash_object.hexdigest()
print(hex_dig)
'
739061d73d65dcdeb755aa28da4fea16a02b9c99b4c2735f2ebfa016f3e7fded
$ python3 -c '
import hashlib
hash_object = hashlib.sha256(b"Caroline")
hex_dig = hash_object.hexdigest()
print(hex_dig)
'
739061d73d65dcdeb755aa28da4fea16a02b9c99b4c2735f2ebfa016f3e7fded

$ python3 -V
Python 3.5.3

InformationsquelleAutor user8948052

Schreibe einen Kommentar

Du musst angemeldet sein, um einen Kommentar abzugeben.