Wie kombiniert shared-libraries?

Habe ich einige .so Bibliotheken, die ich möchte, kombiniert in einer shared-library, so dass es hängt nicht von den original .so Dateien mehr.

Den .so - Dateien haben Abhängigkeiten zueinander.

Wie kann ich dies tun? Kann ich dies tun?

InformationsquelleAutor Georg Schölly | 2009-11-19
  1. 8

    Dies setzt Voraus, Sie haben den Quelltext auf alle freigegebenen Objekte:

    Vorausgesetzt, es gibt kein name-space-Konflikte (was es nicht sein sollte, wenn die beiden co-existieren, wie es ist), wäre es nicht zu furchtbar schwer zu bauen, Sie in ein gemeinsames Objekt.

    Wenn die freigegebenen Bibliotheken selbst abhängen code aus einer anderen Bibliothek bestellen ist die Materie. Die eigentliche Arbeit ist nur immer die Abhängigkeiten erarbeitet, die im makefile. Ich habe nie gesehen, wie zirkuläre Abhängigkeiten in SO erfolgreich link, so bezweifle ich, dass Sie Sie haben, um mit zu beginnen. I. e. foo() hängt davon ab, bar (), die abhängig von foo().

    Habe ich mehrere Male gemacht, obwohl die Bibliotheken selbst waren trivial. Ich nahm Teile, die vom ustr (string handler), ein Konfigurations-file-handler, einige andere benutzerdefinierte Parser und andere utility-Funktionen und erstellt eine benutzerdefinierte mash up.

    Der eigentliche Schmerz bringt im upstream Verbesserungen an jedes mal, die Sie kombiniert haben Sie, aber ich bin nicht sicher, ob das ein Problem für Sie.

    Also, wenn Sie haben:

    libfoo.so: $(LIB_FOO_OBJECTS) $(LIB_BAR_OBJECTS) $(LIBFOOBAR_OBJECTS)

    Wo:

    LIB_FOO_OBJECTS = \
     $(libfoo)/foo.o \
     $(libfoo)/strings.o

LIB_BAR_OBJECTS = \
     $(libbar)/bar.o
 ....

    ... und die Reihenfolge ist richtig .. der rest ist ziemlich einfach. Hinweis: ich war nicht im header, deps, das jeder ein wenig anders. Sie sind wichtig, wenn man mash-ups, obwohl, so würden Sie wahrscheinlich wollen vermeiden, kompilieren Sie die gesamte Bibliothek jedes mal, wenn ein header-änderungen.

    NB:, Wenn alle drei Projekte sind mit autotools .. Ihre Aufgabe gerade exponentiell leichter (oder schwerer), je.

    , Wenn Sie NICHT den source-code

    Wenn es eine statische version der Bibliothek, können Sie extrahieren Sie die Objekte und verwenden Sie Sie. I. e.:

    $ cp /usr/lib/foo.a ./foo.a
$ ar x foo.a
$ gcc -fPIC -shared *.o -o foo.so

    Natürlich seine ganz ein bisschen komplizierter als dargestellt.

    Habe ich noch nie ausprobiert und weiß nicht, wie zu handhaben SOs, die main () - wenn es um die Verknüpfung in diesem Fall.

    • Was er will ist "libstuff.also: libfoo.so libbar.so", ist es nicht? Ich denke, dass das problem ist, dass er nicht über die Objekt-Dateien.
    • Soriano: Das beste, was zu tun ist (in allen Konten) ist das Zusammentragen der Objekte, aus denen die einzelnen shared objects, die in einem großen gemeinsamen Objekt. Wenn Sie nur eine große machen ALSO das kommt auf den rest, Sie haben nichts getan, um zu lösen die Abhängigkeit Problem, dass Sie es tun in den ersten Platz.
    • Soriano: Das ist, was ich wirklich wollte. Aber ich war auch nicht sicher, dass dies möglich war.
    • Danke für deine exzellente Antwort! Ja ich habe den source-code, um die Objekte, und Sie haben nicht zirkuläre Abhängigkeiten. Aber es ist ein Moderat-Projekt icu-project.org das ist ziemlich kompliziert zu bauen und die Vorteile der Einzel - .so ist wesentlich kleiner als die Menge der Arbeit ist es zu ändern, das make-Skript. Ich habe ursprünglich versucht, es zu bauen, in einer statischen Bibliothek verwenden und diese mit meinen eigenen code zu bauen .so - Datei. Leider ist die static-build von ICU4.2.1 scheint kaputt zu sein.
    • Das ist ein großer Schmerz zu halten, bis mit von version zu version. Wenn Sie in einer position, wo Sie können einfach keine Garantie für die Anwesenheit eines jeden, so dass für die binary-distribution, Schießen für die Festsetzung der statischen Objekte und mit Ihnen (hässlich, aber weniger als die große Operation, die Sie erwägen). Ich kann mir vorstellen wie groß das sein könnte, ich bemerkte die Quelle .tgz war weit über 12M. Keine option scheint optimal, leider.
    • Die Quelle ist nur so groß, weil der große Tabellen, es ist nicht der ganze Quellcode. Dennoch, ich werde nicht zu viel Zeit investieren und stattdessen werde ich nur mit 4 gemeinsam genutzten Bibliotheken. Hässlich, aber die einzige Lösung, die ich sehe.
    • Jede mögliche Lösung ist hier hässlich .. so Kommissionierung die eine, die Kosten, die mindestens so weit wie die Zeit scheint sinnvoll. Manchmal, gut, Zeug ist einfach nur hässlich 🙂
    • Die Kombination von statischen Bibliotheken, shared libraries,... oder auch die Verknüpfung von statischen Bibliotheken, shared libraries funktioniert nicht, weil die statischen Bibliotheken werden nicht lageunabhängig.

    InformationsquelleAutor Tim Post
Schreibe einen Kommentar