Wie konvertiere ich einen string von hexadezimalen Werten zu einer Liste von ganzen zahlen?

Ich habe eine lange Zeichenfolge von hexadezimalen Werten, die alle Recht ähnlich sieht:

'\x00\x00\x00\x01\x00\x00\x00\xff\xff\x00\x00'

Der eigentliche string ist 1024 frames einer Wellenform. Ich möchte konvertieren, diese hexadezimalen Werte zu einer Liste von integer-Werten, wie:

[0, 0, 0, 1, 0, 0, 0, 255, 255, 0, 0]

Wie konvertiere ich diese hex-Werte mit int-Werten?

  • Sie haben eine byte-Zeichenfolge, die python beim drucken, konvertiert Sie zu einem string-literal Repräsentation für Sie. Die \x00 entweicht, werden für jedes byte, das nicht druckbare ASCII-Zeichen.
InformationsquelleAutor joshreesjones | 2013-02-19
  1. 6

    Können Sie ord() in Kombination mit map():

    >>> s = '\x00\x00\x00\x01\x00\x00\x00\xff\xff\x00\x00'
>>> map(ord, s)
[0, 0, 0, 1, 0, 0, 0, 255, 255, 0, 0]
    • Nicht der beste Weg, es zu tun, nicht mit struct.unpack() verfügbar und in der Lage, die Interpretation der bytes als andere Arten auch.
    • Aber ein cleverer Weg, es zu tun für diese sehr begrenztes problem ... Es machte mich lächeln.
    • Diese Lösung wird 6-mal langsamer als struct.unpack, btw.. struct dauert 0,3 Sekunden für eine million Iterationen, während map(ord, s) braucht 1,8 Sekunden.
    • Wenn wir waren auf der Suche für hohe Leistung in Wellenform Bearbeitung, wir würden wahrscheinlich wählen Sie etwas anderes als Python sowieso.
    • Vielleicht. Noch, keine Notwendigkeit, etwas zu verwenden, dass ist so viel langsamer bei der selben Bedienung. 🙂
    • Vielleicht. Wenn die Eingabe nur noch zu 1.024 bytes jedes mal, wenn dann der Unterschied dürfte vernachlässigbar sein. Meine einzige Punkte gegen struct.unpack() sind (1) ein extra zu importieren, und (2) Sie haben zu tun, einige string-Formatierung mit len() um die Länge der Zeichenfolge in der format-Spezifizierer, die scheint mir etwas unhandlich. Natürlich kann man verstecken hinter einer Funktion, aber ich bevorzuge die saubere Lösung und optimieren Sie später, nach dem profiling.
    • mit 1024 bytes jeder Zeit map() ist 10-mal langsamer, eigentlich. array.array() wird die Schnellste option, in diesem Fall, schlagen sich struct.unpack() von über 20%.
    • Relativ, sicher.. aber wie viel CPU-Zeit würde es dauern, relativ zu allem anderen geschehen im Skript? Wieder code und dann "optimieren".
    • Aber zu wissen, vorher, was schneller ist, gewinnt Sie die Hälfte der Schlacht. Stack Overflow bietet Ihnen die Möglichkeit bewusst zu sein, die Optionen, die Sie für einen bestimmten Vorgang; durch hinzufügen von timing-Informationen auf, die Antworten hier können Sie eine informierte Wahl ohne, die zu gehen und diese optimieren, sollte sich die Notwendigkeit für die Optimierung ergeben.
    • Es ist toll zu wissen, schnelleren wegen, um Probleme zu lösen. In diesem Fall, jedoch, mein code muss nicht schnell sein. Ich würde behaupten, dass mehr Menschen wissen, über map und ord als struct.unpack, was macht mein code besser lesbar für den durchschnittlichen Programmierer.
    • Ich habe eine Frage: Wie wollen Sie das Gegenteil bewirken das Gegenteil? Das ist fom einer Liste [0, 1, 2, ...] erhalten eine Zeichenfolge "\x00\x01\x02..." ? Gibt es eine Funktion dafür?
    • für ich in your_list))
    • Danke, aber das gibt Müll, ich meine die Zeichenfolge enthält-control-chars, etc. BTW, das kann codiert werden, einfach als "".join((chr(i) for i in lst)). Nun, was ich gefragt habe war ob es eine Funktion zur Umwandlung einer Liste zu einem string "\x01\x02\x03...". Ich kann das natürlich "manuell" mit "".join("\\x%02x" % (i) for i in lst), aber das ist eine ganze Betrieb (auch in kompakter form), nicht eine Funktion.
    • Das ist nicht die gleiche Zeichenfolge. Was denkst du \x01 bedeutet, dass in einem string-literal?
    • Warum gehst du nicht EINFACH mal ausprobieren? print "\x01" druckt ein glückliches Gesicht! (Nicht von mir in diesem moment :)) Zu erhalten, "x\01" als solche, die Sie haben zu verwenden print r'"\x01".
    • Richtig, aber das ist nicht das, was OP bedeutet. Durch \x01 OP heißt die einzigen steuerzeichen, die nicht die Folge von vier Zeichen \x01. Wenn Sie möchten, dass die eigentliche escape-notation (aus unerfindlichen Gründen), repr() ist eine Sache.
    • ... In der übersetzung verloren gehen - OK, Lassen Sie uns nicht verschwenden Raum dieser thread mehr.

    InformationsquelleAutor cdhowie
  2. 7

    verwenden struct.entpacken:

    >>> import struct
>>> s = '\x00\x00\x00\x01\x00\x00\x00\xff\xff\x00\x00'
>>> struct.unpack('11B',s)
(0, 0, 0, 1, 0, 0, 0, 255, 255, 0, 0)

    Dies gibt Ihnen eine tuple statt einer list, aber ich vertraue darauf, können Sie es konvertieren, wenn Sie benötigen.

    InformationsquelleAutor mgilson
  3. 1
    In [11]: a
Out[11]: '\x00\x00\x00\x01\x00\x00\x00\xff\xff\x00\x00'

In [12]: import array

In [13]: array.array('B', a)
Out[13]: array('B', [0, 0, 0, 1, 0, 0, 0, 255, 255, 0, 0])

    Einige timings;

    $ python -m timeit -s 'text = "\x00\x00\x00\x01\x00\x00\x00\xff\xff\x00\x00";' ' map(ord, text)'
1000000 loops, best of 3: 0.775 usec per loop

$ python -m timeit -s 'import array;text = "\x00\x00\x00\x01\x00\x00\x00\xff\xff\x00\x00"' 'array.array("B", text)'
1000000 loops, best of 3: 0.29 usec per loop

$ python -m timeit -s 'import struct; text = "\x00\x00\x00\x01\x00\x00\x00\xff\xff\x00\x00"'  'struct.unpack("11B",text)'
10000000 loops, best of 3: 0.165 usec per loop
    • Nicht schlecht; 0.665 Sekunden für eine million Iterationen. struct ist noch schneller, aber Sie können manipulieren, eine array und erhalten eine byte-Darstellung zurück, die mit weniger Schritten.
    • wie dumm! Gerade bemerkt, aktualisiert!
    • Timings, die mit 1024-byte-Zeichenfolge: pastie.org/6226168; array gewinnt dann.
    • Lob vom Meister! Guido kann nicht falsch sein Optimierung anectode
    InformationsquelleAutor Fredrik Pihl
Schreibe einen Kommentar