Wie Schreibe ich eine Rails 3.1 engine-controller-test von rspec?

Ich geschrieben habe eine Rails 3.1 Motor mit dem namespace-Beiträge. Daher mein Controller findet sich in app/controllers/posts/, meine Modelle in app/models/posts, etc. Ich kann testen Sie die Modelle ganz gut. Die Skillung für ein Modell sieht aus wie...

module Posts
  describe Post do
    describe 'Associations' do
      it ...
      end

... und alles funktioniert.

Jedoch die Spezifikationen für die Controller funktionieren nicht. Die Schienen-Motor ist montiert auf /posts, aber der controller Beiträge::PostController. So, die tests sehen für den controller route Beiträge/posts.

  describe "GET index" do
    it "assigns all posts as @posts" do
      Posts::Post.stub(:all) { [mock_post] }
       get :index
       assigns(:posts).should eq([mock_post])
    end
  end

ergibt...

  1) Posts::PostsController GET index assigns all posts as @posts
     Failure/Error: get :index
     ActionController::RoutingError:
     No route matches {:controller=>"posts/posts"}
     # ./spec/controllers/posts/posts_controller_spec.rb:16

Ich habe versucht, alle Arten von tricks in der test-app die Routen-Datei... : - namespace, etc, ohne Erfolg.

Wie mache ich diese Arbeit? Es scheint, wie es nicht, da der Motor versetzt den controller auf /posts, noch die Namensräume legt den controller auf /posts/Beiträge mit dem Zweck der Prüfung.

InformationsquelleAutor Martin Streicher | 2011-03-05

42

Ich bin davon ausgegangen, dass Sie testen Ihren Motor mit einer dummy rails-app, wie die, die hervorgebracht werden durch enginex.

Ihren Motor montiert werden soll, in die dummy-app:

In spec/dummy/config/routes.rb:
```
Dummy::Application.routes.draw do
  mount Posts::Engine => '/posts-prefix'
end
```
Meine zweite Annahme ist, dass Ihr Motor isoliert ist:

In lib/posts.rb:
```
module Posts
  class Engine < Rails::Engine
    isolate_namespace Posts
  end
end
```
Ich weiß nicht, ob diese beiden Annahmen sind wirklich erforderlich, aber das ist, wie mein Motor aufgebaut ist.

Die Abhilfe ist ganz einfach, statt diese
```
get :show, :id => 1
```
verwenden Sie diese
```
get :show, {:id => 1, :use_route => :posts}
```
Den :posts symbol sollte der name Ihres Motors und NICHT den Pfad, in dem es montiert ist.

Dies funktioniert, da die get-Methode Parameter übergeben werden gerade zu ActionDispatch::Routing::RouteSet::Generator#initialize (definiert hier), die wiederum verwendet @named_route um die korrekte route von Rack::Mount::RouteSet#generate (siehe hier und hier).

Eintauchen in die rails-Interna ist lustig, aber ziemlich zeitaufwändig, würde ich nicht tun, das jeden Tag 😉 .

HTH
- Dies half mir enorm. Danke!
- Ich Frage mich, ob es wäre möglich, dies als eine Art von globaler irgendwo, so dass Sie nicht haben, um weitergegeben werden zu jedem der tests...
- Ich würde auch gerne wissen, wie Sie dazu kamen, dies zu wissen.
- Die gute alte failover einmal mein google-fu schlägt in eine Wand ein: Lesen Sie die Quelle und viel stochern in der rails-Konsole. Ich verbrachte eine volle Stunde auf, denn es war mein erstes mal das Lesen der routing-code.
- Sie können es als ein vor dem block wie diesem: before(:each) { @routes = Posts::Engine.routes }. Fand es hier: stackoverflow.com/a/8140626/299781
InformationsquelleAutor Benoit Garret

Ich arbeitete um dieses Problem durch überschreiben der get, post, put, und delete Methoden, die bereitgestellt werden, machen es so dass Sie immer passen use_route als parameter.

Ich verwendet Benoit Antwort als Grundlage für diese. Dank buddy!

module ControllerHacks
  def get(action, parameters = nil, session = nil, flash = nil)
    process_action(action, parameters, session, flash, "GET")
  end

  # Executes a request simulating POST HTTP method and set/volley the response
  def post(action, parameters = nil, session = nil, flash = nil)
    process_action(action, parameters, session, flash, "POST")
  end

  # Executes a request simulating PUT HTTP method and set/volley the response
  def put(action, parameters = nil, session = nil, flash = nil)
    process_action(action, parameters, session, flash, "PUT")
  end

  # Executes a request simulating DELETE HTTP method and set/volley the response
  def delete(action, parameters = nil, session = nil, flash = nil)
    process_action(action, parameters, session, flash, "DELETE")
  end

  private

  def process_action(action, parameters = nil, session = nil, flash = nil, method = "GET")
    parameters ||= {}
    process(action, parameters.merge!(:use_route => :my_engine), session, flash, method)
  end
end

RSpec.configure do |c|
  c.include ControllerHacks, :type => :controller
end

Viel besser, als wenn Sie diese jedes mal vorgemerkt, danke!
Vielen Dank Ryan für dieses. Funktioniert wie ein Charme. Verwenden Sie dies, bis ein noch einfacherer Ansatz kommt.
Keine Sorge. Glücklich zu helfen!

InformationsquelleAutor Ryan Bigg

Verwenden Sie die rspec-rails routes Richtlinie:

describe MyEngine::WidgetsController do
  routes { MyEngine::Engine.routes }

  # Specs can use the engine's routes & named URL helpers
  # without any other special code.
end

– RSpec-Rails 2.14 offiziellen docs.

InformationsquelleAutor Mars

5

Basierend auf diese Antwort ich entschied mich für die folgende Lösung:
```
#spec/spec_helper.rb
RSpec.configure do |config|
 # other code
 config.before(:each) { @routes = UserManager::Engine.routes }
end
```
Den zusätzlichen Vorteil ist, dass Sie nicht brauchen, um die before(:each) block in jeder controller-spec.
- Dieser arbeitete für mich. Danke!
- Dies scheint nicht mehr zu funktionieren. Ich hatte die gleiche Idee für eine Lösung, aber es scheint nicht, einen Unterschied zu machen.
- Selbst wenn es funktionierte, dann würden Sie brechen auch alle anderen tests, die sind für den rest der app.
InformationsquelleAutor wintersolutions
2

Lösung für ein problem, wenn Sie nicht haben oder nicht nutzen isolate_namespace:
```
module Posts
  class Engine < Rails::Engine
  end
end
```
Controller-Spezifikationen, beheben Strecken:
```
get :show, {:id => 1, :use_route => :posts_engine}   
```
Schienen fügt _engine zu Ihrer app zu Routen, wenn Sie nicht verwenden isolate_namespace.

InformationsquelleAutor Spajus
0

Entwickle ich ein Juwel für meine Firma, bietet eine API für die Anwendungen, die wir ausführen. Wir sind mit Rails 3.0.9 immer noch, mit der neuesten Rspec-Rails (2.10.1). Ich hatte ein ähnliches Problem, wo ich den vorgegebenen Routen wie so in meine Rails-Motor gem.
```
match '/companyname/api_name' => 'CompanyName/ApiName/ControllerName#apimethod'
```
War ich immer eine Fehlermeldung wie
```
ActionController::RoutingError:
 No route matches {:controller=>"company_name/api_name/controller_name", :action=>"apimethod"}
```
Es stellt sich heraus, ich brauchte nur neu zu definieren, meine route in Unterstrich Fall so, dass RSpec, könnte es passen.
```
match '/companyname/api_name' => 'company_name/api_name/controller_name#apimethod'
```
Ich denke, Rspec controller tests verwenden Sie einen reverse-lookup auf Basis Unterstrich Fall, in der Erwägung, dass Rails setup und interpretieren Sie die route, wenn Sie es definieren in camelcase oder Unterstrich Fall.

InformationsquelleAutor Jason at kabam

Schreibe einen Kommentar

Du musst angemeldet sein, um einen Kommentar abzugeben.