Wie sicherstellen/überprüfen, dass die Liste nicht null ist, bevor Sie hinzufügen Element in C#?

Habe ich in dieser situation viele Male, wenn wir brauchen, um ein neues Element hinzufügen, um der Liste. Nach guten code zu üben, sollten wir immer überprüfen Sie, wenn die Liste null ist, bevor Sie neue Element in der Liste. Unten ist ein Beispiel, um meine Frage klar. Hier haben wir eine Funktion AddSubject() fügt ein neues Thema basierend auf einer Bedingung. Hier müssen wir prüfen, ob Themen-Feld ist null. Wenn null, dann muss eine neue Liste erstellen.

ZB:

var students = new Student(){Name="Raj Roy", Age= 23, Subjects = new List<string>()};

private void AddSubject(Student stud)
{
    if(stud.Age > 18>
        stud.Subjects.Add("NewSubjectName");
}

Haben wir zwei Optionen für die überprüfung, ob die Liste Feld null ist:

if(stud.Subjects == null)
    stud.Subjects = new List<string>();

oder

stud.Subjects = stud.Subjects ?? new List<string>();

Folge ich den zweiten Ansatz.

Ich wollte den Vorschlag von Euch über den besten Ansatz heraus von diesen beiden oder wenn es einen anderen besseren Weg.

Statt null-jeder Zeit würde ich prüfen, initialisieren der Liste, die standardmäßig für jeden Schüler. Auch die zweite option ist ein wenig verwirrend - war es sein soll stud.Subjects ?? im Gegensatz zu stud.Subject ??? So oder so, wenn es nur noch eine Frage der Lesbarkeit, ich denke, der erste besser aussieht.
Warum denkst du, dass der zweite Ansatz ist verwirrend?
Sollten wir nicht immer initialisieren der Eigenschaften einer Klasse, deren Datentyp ist die Liste? Wenn Nein, dann warum so?

InformationsquelleAutor Adarsh Kumar | 2013-09-09

c#list null

3

Setzen die Student Objekt in der Obhut seiner eigenen Themen:
```
    class Student
    {
        private readonly string name;

        private readonly int age;

        private readonly IList<string> subjects = new List<string>();

        public Student(string name, int age)
        {
            this.name = name;
            this.age = age;
        }

        public void AddSubject(string subject)
        {
            if (age > 18)
            {
                subjects.Add(subject);
            }
        }

        public IEnumerable<string> Subjects
        {
            get
            {
                return subjects;
            }
        }
    }
```
Den Gesetz von Demeter, werden Sie möglicherweise zu überdenken code wie stud.Subjects.Add(..).
- Was ist, wenn Schüler die Klasse hat viele (sagen wir 12) solche Eigenschaften im Schüler-Ebene als auch als Student Kind Student Kind, das Kind von Eigenschaften? Tun Sie vorgeschlagen haben Eigenschaften wie 'AddSubject' für alle 12 Eigenschaften und auf jeder Ebene?
- Wahrscheinlich - wenn Ihre Klassen sind immer zu groß sollten Sie überlegen, brechen Sie in kleinere Klassen mit gut definierten responibilities - siehe "single responsibility Prinzip'. Zum Beispiel könnten wir bereits in Erwägung ziehen, eine 'SubjectList' Klasse, das kann sein Gerät-separat getestet werden (z.B. wir wollen vielleicht zu prüfen, können wir nicht hinzufügen, das gleiche Thema zweimal, etc.)
- Weiter mit dem Thema testen, sollten Sie Klassen, die freizulegen, die Verhaltensweisen, die Sie testen können. Wenn Sie brechen das Gesetz von demeter und stochern im inneren Ihrer Klasse, ist es schwierig zu wissen, was wirklich bahaviour Ihrer Klasse in der Anwendung ist
InformationsquelleAutor topo Reinstate Monica
1

In der Tat,
```
stud.Subjects = stud.Subjects ?? new List<string>();
```
ist nur ein syntax-Zucker
```
stud.Subjects = stud.Subjects == null ? new List<string>():stud.Subjects;
```
Diese syntax ist ursprünglich eingeführt, um die Hilfe bereitstellen Standardwert für Nullable<T> Arten. Also ich denke, das ist besser als das Vorherige if-Klausel. Aber ich denke, es macht keinen Unterschied zum run-time.

Edit: (Antwort zu @Jaroslav Kadlec)

Oh, Genau genommen, Ihr Verhalten kann unterschiedlich sein. Wenn die stud.Subjects ist ein Attribut anstelle eines gewöhnlichen Feld, die zusätzliche Aufgabe, als stud.Subjects != null könnte auch Auslöser der accessor der stud.Subjects, das würde die ganze Sache anders aus.

Deshalb ist die Verwendung des if-man könnte ein wenig schneller, es hat einen weniger Zuweisung.

Aber ich denke immer noch, es ist ein VM-Optimierung issus. Da in diesem Fall (angenommen es ist ein Feld), diese Zuordnung konnte wurden optimiert durch den compiler Inner VM. Aber Sie wählten nicht zu tun aus irgendeinem Grund.

Allerdings, Wie @topo morto vorgeschlagen hatte. Ich denke, du solltest besser nicht setzen diese Implementierungsdetails Ihrer Student Klasse für die Außenwelt. Auch wenn Sie nicht wollen, initialisieren Sie die Liste standardmäßig, sollten Sie noch initialisieren Sie es in Ihrem Student Klasse.

InformationsquelleAutor Naruil

Beachten Sie, dass

stud.Subjects = stud.Subjects ?? new List<string>();

ist syntax Sugar von

stud.Subjects = stud.Subjects == null ? new List<string>():stud.Subjects;

oder

if (stud.Subjects == null) {}
else {}

zumindest in 99%.

InformationsquelleAutor Jaroslav Kadlec

Schreibe einen Kommentar

Du musst angemeldet sein, um einen Kommentar abzugeben.