Wie Sie verhindern, dass die division durch null?

ads = ads.Where(x => (x.Amount - x.Price) / (x.Amount / 100) >= filter.Persent);

wenn x.Betrag == 0 habe ich Fehler "Division durch null ist ein Fehler aufgetreten."

wie ich in dieser Anfrage ist es, zu vermeiden?

update:

diese geholfen, aber ich weiß nicht, wie die Entscheidung:

ads = ads.Where(x => (x.Amount - x.Price) / ((x.Amount / 100)==0?0.1:(x.Amount / 100)) >= filter.Persent);

gibt es einen anderen Weg?

Was ist der Typ von Amount?
Kann nicht, setzen Sie es in eine if-Anweisung und werden nur ausgeführt, dass bei code-x.Betrag > 0 ?
Ich denke, Sie sollten Fragen, warum haben Sie Positionen mit 0 Betrag 😛
In was für ein Geschäft ist Amount - Price eine sinnvolle Menge?
Iftode, kann dieses Feld auf 0 gesetzt werden

InformationsquelleAutor Mediator | 2012-04-20

  1. 10
    ads = ads.Where(x => x.Amount != 0 &&
                    (x.Amount - x.Price) / (x.Amount / 100) >= filter.Persent);
    x.Amount > 0 scheint nur ein bisschen sicherer.
    es würde sicherlich nicht helfen
    Was nicht helfen würde?
    denis, warum würde es dann nicht helfen? müssen Sie Artikel mit Anzahl == 0? in diesem Fall, was sollte D in (-x.Preis - / D -) >= filter.Persent (btw sollte es nicht werden, Prozent in %?)
    Was für Fehler? (Ich habe gesehen, das update zu der Frage: tun Sie das nicht, sieht es wirklich schlecht. Solche Lösungen zeigen, dass das problem noch nicht verstanden worden, die gut genug, oder dass Sie versuchen, etwas tun, was nicht sinnvoll ist. Was ist dein Ziel hier? Vergessen Sie nicht über die XY-problem.

    InformationsquelleAutor Jon

  2. 20

    Natürlich, Sie können immer implementieren Sie eine generische sicheren division-Methode und verwenden Sie es den ganzen Weg

    using System;

namespace Stackoverflow
{
    static public class NumericExtensions
    {
        static public decimal SafeDivision(this decimal Numerator, decimal Denominator)
        {
            return (Denominator == 0) ? 0 : Numerator / Denominator;
        }
    }

}

    Habe ich gewählt, dezimal Art, denn es richtet sich an alle nicht-nullwertfähige numerische Typen, dass ich mir bewusst bin.

    Verwendung:

    var Numerator = 100;
var Denominator = 0;

var SampleResult1 = NumericExtensions.SafeDivision(Numerator , Denominator );

var SampleResult2 = Numerator.SafeDivision(Denominator);
    +1 für den Gedanken, aber ich glaube nicht, sollte es null zurückgeben, wenn der Nenner null ist.... der tatsächliche Wert, der näher an +-infinity, es sei denn, der Zähler ist null, in welchem Fall es ist nicht definiert.
    Ja, user420667, ich Stimme mit Ihnen überein. Während die vorgeschlagene Lösung kann nicht passen alle real-Welt Situationen, die ich denke, es passt die meisten von Ihnen. Nichtsdestotrotz sollte man immer das Gewicht der Konsequenzen, die sich auf die Verwendung eines fallback-Wert. Trotzdem, vielen Dank für deine Gedanken 😀
    Ich persönlich würde die Rückkehr Zähler als fallback-Wert, da viele Male als Programmierer, Sie schnappen sich die Grafen von der DB, die Sie teilen möchten. Wenn COUNT(N) = 8 und COUNT(D) = 0, nur weil D noch nicht passiert, Rücksendung der Wert 8 ist näher an 8 / 1, was ist Ihre nächste real-Zahl.

    InformationsquelleAutor Julio Nobre

Schreibe einen Kommentar