Wie viel Speicher muss ein Tomcat-thread nehmen?

Wenn ich erhöht meine Tomcat-thread-pool von N auf N+1 threads, wie viel zusätzliche Speicher wird das dauern?

Natürlich, meine app möglicherweise verantwortlich für einige zusätzlichen Speicher, aber wir ignorieren das, ich bin nur daran interessiert, wie viel Tomcat nimmt.

Ich denke, ich könnte führen Sie ein paar tests und Messen Sie es selbst, aber ich bin der Hoffnung, dass schon jemand gemacht und kann Sie teilen, oder zeigen die Ergebnisse.

  • Der virtuelle Speicher? Der physische Speicher?
  • Ja 🙂 Was auch immer Informationen zur Verfügung stehen. Vielleicht ist die interessantere Frage für Java ist, ob es PermGenSpace vs. Heap usw.
  • Ist Ihr Anliegen die Vermeidung von out-of-memory-Fehler, verursacht durch nicht genügend virtueller Speicher? Oder ist Ihre Sorge, performance-Probleme, die von unzureichendem physikalischen Speicher?
InformationsquelleAutor Johannes Ernst | 2012-01-19
  1. 3

    Zusätzlichen physischen Speicher verbraucht wird effektiv gar keine. Bis und es sei denn, der thread funktioniert, das Betriebssystem wird nicht Abfall physischen Speicher hielt seinen stack oder Verwandte Strukturen. (Es wird wahrscheinlich verbrauchen einige physischen Speicher, natürlich, weil es die anfänglichen stack. Aber das kann und wird ausgelagert werden ohne Schaden für die Leistung, wenn der thread nicht ausgeführt wird.)

    Aber der thread-stack verbraucht virtuellen Speicher. Sie können tune den thread maximale stack-Größe, und es ist die maximale stack-Größe, die steuert, wie viel virtuellen Speicher verbraucht. Wenn das Gewinde sitzt nur da, es ist effektiv kostenlos. Es zählt gegen den virtuellen Speicher begrenzt, obwohl es verbraucht keine echte, begrenzte Ressourcen.

    Wenn Sie Fehler aufgrund der virtuelle Speicher von thread-stacks, wahrscheinlich die beste Möglichkeit ist die Erhöhung des virtuellen Speichers beschränken. Der Zweck des virtuellen Speichers zu begrenzen, ist bis zum cap Verwendung des physischen Speichers der indirekt-physische Speicher verwenden, wird nicht mehr als virtuellen Speicher zu verwenden. Aber wenn Sie die Programmierung von mustern (wie viele threads), die verbrauchen virtuellen Speicher ohne entsprechende Nutzung des physikalischen Speichers, die Grenzen nur kick, wenn Sie nicht sollten.

    Natürlich ein 32-bit Prozess ist grundsätzlich beschränkt auf 2GB, 3GB oder 4GB virtueller Speicher (je nach Plattform). So haben Sie möglicherweise keine Wahl, sondern reduzieren die maximale thread-stack-Größe. (Ein thread sofort verbraucht virtuellen Speicher gleich seine maximale stack-Größe, weil der Adressraum reserviert werden müssen, auch wenn es nie benutzt.)

    Verringert sich die maximale thread-stack-Größe ist auch eine option. Dies ist ein Kompromiss aber. Eine größere maximale verhindert, dass der Faden verursacht eine Ausnahme, wenn es braucht eine Menge der stack, die jemals im Laufe seines Lebens. Und die einzige Ressource, die verbraucht wird, Adressraum, der ist normalerweise Billig. Aber die einzige praktische Grenze, die Sie verhängen kann auf das Programm, um es zu halten über wenig physischen Arbeitsspeicher und schlecht, ist die Begrenzung des virtuellen Speichers. Also die regler, die Sie wirklich wollen, ist nicht vorhanden.

    • Was ist, wenn Tomcat verwendet, der zusätzliche thread mindestens einmal zu dienen, ein Wunsch. Ist es noch "effektiv kostenlos"? Ich Frage mich, wie viel Aufwand es ist.
    • Es ist effektiv, frei, in Bezug auf die Nutzung des physischen Speichers, wenn es nicht im Einsatz, weil die Speicher, die noch nicht die seit kurzem verwendet wird, ist immer berechtigt für die Auslagerungsdatei. Seite es sich einmal, und es wird nie stört Sie wieder.
    InformationsquelleAutor David Schwartz
  2. 1

    Ich glaube, der primäre Speicher-Nutzung werden die stack-Speicherplatz pro thread. Dies ist steuerbar, auf der Kommando-Zeile via -Xss

    • Das ist der primäre virtual memory usage.
    • Stack-Speicher außerhalb des Heaps, aber dennoch zu OutOfMemoryExceptions. Standard kann so hoch sein wie 1MB pro thread (haben zum nachschlagen der Standard für den JVM)
    • Richtig, aber 1MB physical - Speicher nicht verwendet werden. So, ob das Dingen hängt davon ab, warum er fragt.
    • Ich denke, ich sehe nicht, dein Punkt. Alles ist virtueller Arbeitsspeicher, bis zu dem Punkt ist es vertauscht in die physische. Dieser Stapel wird absolut nehmen die physischen Speicher, wenn Sie verwendet werden, sonst wären Sie nicht nutzbar sein. Wenn Sie eine 1MB stack-Größe, 100 threads, und ein server mit diesen threads aktiv, Sie haben 100 MB physischen Speicher. Also, was ist es, was Sie zu sagen versuchen?
    • Würde Sie wissen, ob die totale Erinnerung oder einfach, was Java sieht? Ich vermute, native threads, auch etwas Speicher?
    • Nehmen Sie den physischen Speicher , wenn Sie in Gebrauch. Wenn seine threads über 64 Kb stack-Speicher der physical Speichernutzung wird über 64KB pro thread, aber der virtual Speichernutzung wird 1MB pro thread. Die Anzahl ankommt, hängt davon ab, warum er fragt.
    • sicher kaufe ich das. Meine Erfahrung ist, dass Sie können aus dem Speicher einfach mit der -Xss-Wert zu hoch eingestellt (oder Standard -) egal was deine threads tatsächlich nutzen, den Stapel unter Verwendung. Reales Beispiel. Ich hatte eine hohe thread count-server, der lief aus der non-heap-Speicher. Wählen zurück das -Xss-Einstellung etwas kleinere gestoppt das problem, noch nicht werfen eine StackOverflowException (musste es tun 🙂 ). Wenn Ihre Theorie richtig war, ich hätte nicht genügend Arbeitsspeicher in den ersten Platz. Ändern der Einstellung hätte keine Auswirkungen.
    • Sie können aus dem virtual in Erinnerung, ja. (Denken Sie an es -- es wird mehr physical - Speicher ein 'StackOverflowException' geh Weg, natürlich nicht.) Sie können auch aus dem physikalische Arbeitsspeicher (Ihr system wird beginnen swapping/paging -, performance saugen). Da wir nicht wissen, welches Problem die OP ist besorgt, wir wissen nicht, ob "1 MB" ist die richtige Zahl.
    • Ich verstehe immer noch nicht deinen Punkt, und ich glaube nicht, dass Ihre Kommentare werden helfen, die OP, noch die Klärung der Antwort. Wie über dieses. Bieten Sie eine bessere Antwort für diesen Herrn. Abdeckung sowohl physische als auch virtuelle-Nutzung, zu sehen, wie Sie scheinen zu denken, das ist entscheidend.

    InformationsquelleAutor rfeak
  3. 0

    Basierend auf was ich gesehen habe, eine neue Leerlauf-thread dauert bis zu 20 KB - 50 KB Speicher.

    Von dort kann es wachsen, wie es läuft auf der Grundlage der stack-Tiefe (geschachtelte Methodenaufrufe) und die Anzahl der Parameter und lokalen Variablen (alle primitive und Zeiger in Methodenparameter und lokale Variablen, die Hinzugefügt werden auf den Stapel. In der Erwägung, dass die Objekte selbst werden auf dem heap).

    Work-load (wenn der thread zu arbeiten), fügen Sie einige memory-Nutzung, und dann kann es gelöscht, indem die Zeit, die die Anforderung abgeschlossen wird. Aber Sie können nicht führen dies auf den neuen thread, da das Arbeit-Last hat man wieder durch einen thread oder die anderen.

    Lange Geschichte kurz: Einen zusätzlichen thread hinzufügen, etwa 0,05 MB Speicherauslastung.

    Hinweis 1:
    Es scheint ein pro-Prozess-Grenze für die Anzahl der threads. So, eine linux-Implementierung erlauben könnte, eine JVM zu erstellen, größter 1000 oder 2000 threads.

    Also, Sie haben, um sicherzustellen, dass alle thread-pools, die in Ihrer Anwendung weniger als 2000 threads. Sonst stürzt die JVM möglicherweise ab, wenn plötzlich das limit gebrochen wird.

    Hinweis 2:
    JVM NMT falsch reports Java 8 committed memory, automatisch Einstellung zu reservierten Speicher. Siehe: https://bugs.openjdk.java.net/browse/JDK-8191369

    InformationsquelleAutor Teddy
Schreibe einen Kommentar