Win32: Wie man den Prozess/thread, der Besitzer eines mutex?

Arbeite ich eine Anwendung nur eine Instanz existieren muss, zu einem bestimmten Zeitpunkt. Es gibt mehrere Möglichkeiten, dies zu erreichen:

Überprüfen Sie die Laufenden Prozesse für Sie eine passende unserer EXE-name (unzuverlässig)
Finden Sie die wichtigsten Fenster (unzuverlässig, und ich nicht immer ein Hauptfenster)
Erstellen Sie einen mutex mit einem eindeutigen Namen (GUID)

Den mutex option scheint mir die zuverlässigsten und elegant.

Jedoch, vor meinem zweiten Instanz beendet wird, möchte ich um eine Nachricht an die bereits laufende Instanz. Für diese, ich brauche einen handle für den thread (oder Prozess), die Eigentümer des mutex.

Jedoch, scheint es keine API-Funktion, um die Ersteller/Besitzer einer bestimmten mutex. Ich bin einfach auf ihn blicken? Gibt es einen anderen Weg, um zu diesem thread/Prozess? Gibt es einen anderen Weg zu gehen über diese?

Update: Dieser Kerl einfach eine broadcast-Nachricht an alle Laufenden Prozesse. Ich denke, das ist möglich, aber ich weiß nicht wirklich, wie es...

Doppelte? stackoverflow.com/questions/19147/...
Nicht wirklich. Keine der Antworten sagt mir, wie man den Prozess zu behandeln.
Hier ist eine doppelte, obwohl es wurde nie beantwortet: stackoverflow.com/questions/541477/...
Gut, es beantwortet wurde, aber wahrscheinlich nicht in der Art und Weise der Fragesteller gehofft, es würde sein 🙂
Ich würde nicht sagen, dass ein exaktes Duplikat entweder, obwohl Sie die Antwort auf meine primäre Frage, ist es nicht bieten eine alternative Lösung-etwas, das ich explizit danach gefragt.
Nicht setzen das als Antwort (da keine Antwort), aber es kann von Interesse sein: msdn.microsoft.com/en-us/library/aa446629%28VS.85%29.aspx zeigt, wie der Eigentümer (im Sinne der user) eine Datei sperren, und konnte Sie dieselbe zu einem mutex. Noch nicht geben Sie eine PID, obwohl.

InformationsquelleAutor Thomas | 2009-12-22

4

Ich glaube nicht, dass es eine triviale Weise zu lösen, die eigentlichen Besitzer des Mutex, aber der Prozess, der Besitzer kann es schaffen, andere sekundäre Elemente, deren Laufzeiten sind an Sie gebunden. Es gibt viele Mechanismen, die geeignet sind für einen Rückruf, in-Prozess, ohne ein Hauptfenster.
1. Registrieren Sie ein Objekt in der COM-Running Object Table. Kunden, die nicht Eigentümer des Mutex kann Suche die Besitzer über die ROT und Anruf an den Besitzer zurück. Ein Datei-Moniker geeignet sein sollte für die Registrierung hier.
2. Erstellen Sie ein Stück des gemeinsam genutzten Speichers, der Lage, details für den Besitzer-Prozess. Von dort aus, schreiben in den Puffer der Prozess handle und thread-handle für einen thread erhalten kann windows-Meldungen, und verwenden Sie dann PostThreadMessage() zum senden einer Benachrichtigung. Jede andere konkurrierende Prozess möglicherweise öffnen Sie den freigegebenen Speicher für die Lesen-nur um festzustellen, wo Sie senden eine windows-Meldung.
3. Hören in der Eigentümer-Prozess über ein Socket oder Named Pipe. Wahrscheinlich übertrieben und nicht eine gute Partie für Ihre Bedürfnisse.
4. Verwenden Sie eine freigegebene Datei mit Verriegelung. Ich bin nicht begeistert von dieser, weil die Besitzer müssen poll, und es wird nicht ordnungsgemäß behandeln N möglichen anderen Prozesse, die versuchen Kontakt mit dem Eigentümer bei der gleichen Zeit.
Hier sind Referenz-links für die ersten beiden Optionen.
1. IRunningObjectTable @ MSDN ,
  Datei-Moniker @ MSDN
2. Erstellen von Named Shared Memory @ MSDN
InformationsquelleAutor meklarian

Dieser sollte Ihnen den Einstieg auf die ursprüngliche Anfrage um einen Prozess, der Besitzer eines mutex.

Es ist in C#, aber die Win32-Aufrufe sind die gleichen.

class HandleInfo
{
    [DllImport("ntdll.dll", CharSet = CharSet.Auto)]
    public static extern uint NtQuerySystemInformation(int SystemInformationClass, IntPtr SystemInformation, int SystemInformationLength, out int ReturnLength);

    [DllImport("kernel32.dll", SetLastError = true)]
    internal static extern IntPtr VirtualAlloc(IntPtr address, uint numBytes, uint commitOrReserve, uint pageProtectionMode);

    [DllImport("kernel32.dll", SetLastError=true)]
    internal static extern bool VirtualFree(IntPtr address, uint numBytes, uint pageFreeMode);

    [StructLayout(LayoutKind.Sequential)]
    public struct SYSTEM_HANDLE_INFORMATION
    {
        public int ProcessId;
        public byte ObjectTypeNumber;
        public byte Flags; //1 = PROTECT_FROM_CLOSE, 2 = INHERIT
        public short Handle;
        public int Object;
        public int GrantedAccess;
    }

    static uint MEM_COMMIT = 0x1000;
    static uint PAGE_READWRITE = 0x04;
    static uint MEM_DECOMMIT = 0x4000;
    static int SystemHandleInformation = 16;
    static uint STATUS_INFO_LENGTH_MISMATCH = 0xC0000004;

    public HandleInfo()
    {
        IntPtr memptr = VirtualAlloc(IntPtr.Zero, 100, MEM_COMMIT, PAGE_READWRITE);

        int returnLength = 0;
        bool success = false;

        uint result = NtQuerySystemInformation(SystemHandleInformation, memptr, 100, out returnLength);
        if (result == STATUS_INFO_LENGTH_MISMATCH)
        {
            success = VirtualFree(memptr, 0, MEM_DECOMMIT);
            memptr = VirtualAlloc(IntPtr.Zero, (uint)(returnLength + 256), MEM_COMMIT, PAGE_READWRITE);
            result = NtQuerySystemInformation(SystemHandleInformation, memptr, returnLength, out returnLength);
        }

        int handleCount = Marshal.ReadInt32(memptr);
        SYSTEM_HANDLE_INFORMATION[]  returnHandles = new SYSTEM_HANDLE_INFORMATION[handleCount];

        using (StreamWriter sw = new StreamWriter(@"C:\NtQueryDbg.txt"))
        {
            sw.WriteLine("@ Offset\tProcess Id\tHandle Id\tHandleType");
            for (int i = 0; i < handleCount; i++)
            {
                SYSTEM_HANDLE_INFORMATION thisHandle = (SYSTEM_HANDLE_INFORMATION)Marshal.PtrToStructure(
                    new IntPtr(memptr.ToInt32() + 4 + i * Marshal.SizeOf(typeof(SYSTEM_HANDLE_INFORMATION))),
                    typeof(SYSTEM_HANDLE_INFORMATION));
                sw.WriteLine("{0}\t{1}\t{2}\t{3}", i.ToString(), thisHandle.ProcessId.ToString(), thisHandle.Handle.ToString(), thisHandle.ObjectTypeNumber.ToString());
            }
        }

        success = VirtualFree(memptr, 0, MEM_DECOMMIT);
    }
}

"NtQuerySystemInformation kann verändert werden, oder nicht in zukünftigen Versionen von Windows. Anwendungen sollten die alternativen Funktionen aufgeführt, die in diesem Thema." Und SystemHandleInformation ist völlig Undokumentiert. Huch!
Eigentlich war ich nur versuchen, Ihnen zu helfen. Ich hatte zu Graben, bis einige meiner esoterischen C++ - code aus den Weg zurück, aber stattdessen stapfen zurück in VC6, beschloss ich, die Portierung auf C# für Sie und die andere (um es ein bisschen mehr Strom). Ich denke, ich wusste nicht, dass Sie nicht verwenden können, undokumentierte Sachen, die Sie gerade gefragt, ob es möglich war...
Aus diesem code würdest du dann gehen und rufen NtQueryMutant um den owner-status und die PID/ThreadID des Eigentümers.

InformationsquelleAutor GalacticJello

2

Ich habe nie wirklich verstanden, das rational hinter der Verwendung eines Mutex, die keine Signalisierung Fähigkeit. Ich würde stattdessen ein Ereignis erstellen (mit CreateEvent), welches die gleichen Eigenschaften wie die Erstellung eines mutex (d.h. mit einem Namen, den es zurückkehren kann, dass das Objekt bereits existiert), aber Sie können die event-flag in den neuen Prozess, so lange wie der ursprüngliche Prozess wartet auf das Ereignis zu Kennzeichnen, können benachrichtigt werden, wenn es Bedürfnisse zu wecken, sich.
- Natürlich, der ursprüngliche Prozess wird nicht blockiert, wartet auf ein Ereignis; es ist nur Sie läuft Kreise in seiner message-loop. (Ich kontrollieren konnte, ob der mutex jedes mal durch die Schleife, aber das fühlt sich böse an.)
- Man konnte immer laufen einem anderen thread, haben es den Schlaf über die Veranstaltung und veröffentlichen Sie auf die Nachricht Schleife, wenn etwas passiert.
- Es ist auch MsgWaitForMultipleObjects das Ihnen erlaubt, zu warten, bis entweder eine windows-Meldung, ankommen-oder wartemöglichkeit Griff (und sagen, ein Ereignis oder eine mutex) gemeldet werden, denn Sie gestatten es in einem thread.
InformationsquelleAutor tyranid
2

Erstellen Sie eine shared-memory-Bereich mit dem festen Namen:

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/aa366551%28VS.85%29.aspx

Dann Sie können jede Art von Struktur, die Sie wie im inneren, einschließlich Prozess-id, HWND usw.

Es gibt eine portable-option: erstellt einen socket an einem port (mit einer festen Zahl) und warten Sie (nehmen Sie) auf. Die zweite Instanz der app schlägt fehl, da der port schon vergeben ist. Dann die zweite Instanz kann eine Verbindung zu der Buchse der primären Instanz und senden Sie alle Informationen gewünscht.

Ich hoffe das hilft...
- Im Allgemeinen, Steckdosen sind schlecht für diese. Sie benötigen einige port-Nummer zu hart kodiert werden; was, wenn diese Zahl würde bereits besetzt sein? Erstellen Zuhören-Verbindung macht auch eine app sehr verdächtig, wenn seine Funktionen nicht benötigen diesen. Ich würde denken, sagen, Notizblock, akzeptiert eingehende verbindungen eine 100% bösartiger software. Solange der end-user-software betrachtet, socket-Kommunikation ist OK, nur für bestimmte apps wie FileZilla server und-Schnittstelle. Natürlich, enterprise software erfordert möglicherweise eine option, die es will. Ich würde empfehlen, named pipes für diese.
InformationsquelleAutor Daniel Nikolić
1

Konnte man immer tun es die UNIX Art und Weise und erstellen Sie einen "pid" - Datei, setzen Sie die Prozess-id der aktuell ausgeführten Instanz in die Datei. Dann die app löschen Sie die Datei, wenn er sich beendet.

Wenn eine neue Instanz startet es sollte stellen Sie sicher, dass der Prozess in der PID-Datei ist tatsächlich lebt, als auch (im Falle, dass die app unerwartet beendet wird und die Datei nicht gelöscht)
- +1. Sie können sogar eine Datei-lock auf diese Datei, statt ein separates Mutex.
- Ähnlich zu dieser, könnten Sie die Nutzung einer gemeinsamen Speicher, und schreiben Sie die PID gibt?
- Keine Notwendigkeit zu gehen durch das Dateisystem, eigentlich... ein Stück von shared memory (CreateFileMapping) gerade richtig. Danke, dass du mich auf diese Spur. Ich werde dies akzeptieren, es sei denn, jemand kommt mit einer besseren Lösung.
InformationsquelleAutor Eric Petroelje

Schreibe einen Kommentar

Du musst angemeldet sein, um einen Kommentar abzugeben.