Aktualisieren eines python-Wörterbuch, während das hinzufügen, um bestehende Schlüssel?

Ich bin auf der Suche nach der effizientesten und pythonic (vor allem effizienten) Weg, so aktualisieren Sie ein Wörterbuch, sondern halten die alten Werte, wenn ein vorhandener Schlüssel ist vorhanden. Zum Beispiel...

myDict1 = {'1': ('3', '2'), '3': ('2', '1'), '2': ('3', '1')}
myDict2 = {'4': ('5', '2'), '5': ('2', '4'), '2': ('5', '4')}

myDict1.update(myDict2) gives me the following....

{'1': ('3', '2'), '3': ('2', '1'), '2': ('5', '4'), '5': ('2', '4'), '4': ('5', '2')}

beachten Sie, wie die Taste '2' besteht in beiden Wörterbüchern und verwendet, um Werte ('3', '1')), aber jetzt hat es die Werte vom Schlüssel in myDict2 ('5', '4')?

Gibt es eine Möglichkeit, aktualisieren Sie das Wörterbuch in einer effizienten Art und Weise, so wie die Taste '2' endet, bis dass die Werte ('3', '1', '5', '4')? #in keiner bestimmten Reihenfolge

Vielen Dank im Voraus

Nein, es gibt keinen einfachen Weg, es zu tun. Sie haben zu Durchlaufen, Schlüssel-und merge-Werte.
Nun, das ist schade, danke für die Antwort.
Scheint, wie Sie sind, darstellt ein Diagramm mit angrenzens Liste für mich... So was ist, wenn die '2':('3','1') und '2':('5','3') zusammengeführt werden? Wird das Ergebnis doppelt '3's in der Liste?
dann {'3': ['1', '5'], '1': ['3'], '5':[3]}

InformationsquelleAutor Ogen | 2013-05-25

9

Ich denke, der effektivste Weg, es zu tun, wäre so etwas wie dieses:
```
for k, v in myDict2.iteritems():
    myDict1[k] = myDict1.get(k, ()) + v
```
Aber es ist nicht eine update äquivalent für das, was Sie suchen, zu tun, leider.
- Ich werde versuchen, diese Methode jetzt und sehen, wenn es kann mit sehr großen Wörterbüchern und erhalten Sie zurück. Danke für die Antwort.
- Ich aktualisiert meine Antwort so, dass Sie weniger Iterationen insgesamt ist es vielleicht einen Versuch Wert, meine neue Lösung. Aber an einem gewissen Punkt der Verarbeitung eine Menge von Daten ist nur gonna nehmen eine Menge Zeit.
- Danke für die Antwort, ich denke, ich werde gehen mit diesem
InformationsquelleAutor Nolen Royalty
4

Den schnellsten Weg zum Zusammenführen von großen Wörterbüchern ist die Einführung einer intermediate-Objekt, das verhält sich, als ob die dicts zusammengeführt werden, ohne tatsächlich Zusammenführen (siehe @Raymond Hettinger Antwort):
```
from collections import ChainMap

class MergedMap(ChainMap):
    def __getitem__(self, key):
        result = []
        found = False
        for mapping in self.maps:
            try:
                result.extend(mapping[key])
                found = True
            except KeyError:
                pass
        return result if found else self.__missing__(key)

merged = MergedMap(myDict1, myDict2)
```
Ob es anwendbar ist, hängt davon ab, wie Sie wollen, verwenden Sie die kombinierte dict später.

Es nutzt Sammlungen.ChainMap von Python 3.3+ für die Bequemlichkeit, um den vollständigen MutableMapping Schnittstelle; Sie könnte implementieren, dass nur Teile, die Sie verwenden, auf ältere Python-Versionen.

InformationsquelleAutor jfs

Vielleicht ein defaultdict helfen würde

from collections import defaultdict
myDict0= {'1': ('3', '2'), '3': ('2', '1'), '2': ('3', '1')}
myDict2 = {'4': ('5', '2'), '5': ('2', '4'), '2': ('5', '4')}
myDict1 = defaultdict(list)
for (key, value) in myDict0.iteritems():
     myDict1[key].extend(value)

for (key, value) in myDict2.iteritems():
     myDict1[key].extend(value)

print myDict1
defaultdict(<type 'list'>, {'1': ['3', '2'], '3': ['2', '1'], '2': ['3', '1', '5', '4'], '5': ['2', '4'], '4': ['5', '2']})

InformationsquelleAutor iruvar

0

Nein es gibt keine einfache Möglichkeit, es zu tun, fürchte ich.

Der beste Weg ist wahrscheinlich überarbeiten und Zusammenführen. So etwas wie:
```
for key in myDict1.iterkeys():
    # Thank you to user2246674 and Nolen Royalty to help me optimise this in their comments 
    if key in myDict2:
        myDict2[key] = myDict2[key] + myDict1[key]
    else:
        myDict2[key] = myDict1[key]
```
- Danke für die Antwort, deine Antwort funktioniert wie ein Charme, aber ich habe ein Wörterbuch mit 100000+ Tasten und es dauert einfach zu lange, dass ist, warum ich war auf der Suche für eine effiziente in-place-Verfahren.
- yup sorry - ich habe einfach versucht, mit 200.000 keys und du hast Recht. Dauert eine Weile! Sorry 🙁
- guter Punkt - werde ich ändern, meine Antwort
- Es wäre sehr viel effizienter zu sagen if key in myDict2 als if key in myDict2.iterkeys(). key in myDict2 ist O(1) während key in myDict2.iterkeys() ist O(n) wobei n die Länge der myDict2. Ich glaube, das ist das, was @user2246674 wurde versucht zu vermitteln.
- dieser hat genau die gleiche Wirkung wie myDict2.update(myDict1), was nicht genau das, was ich Suche
InformationsquelleAutor Ewan

Schreibe einen Kommentar

Du musst angemeldet sein, um einen Kommentar abzugeben.