bash printf mit new line

Ich bin ein wenig verwirrt mit dem Druck eine variable, die enthält eine neue Zeile symbol in der bash.

var="Age:\n20\ncolor:\nred"
echo -e $var
Age:
20
color:
red

Dies ist Arbeit, aber eine Menge Leute sagen, dass das echo mit Optionen ist nicht tragbar und besser ist die Verwendung von printf ().

Ich nie benutzt prinf. Laut den Handbüchern emitate echo-Befehl:

printf '%s\n' "$var"
Age:\n20\ncoloe:\nred

Aber nicht Parsen \n innere variable. Handbücher haben in der Regel dieses Beispiel:

printf "Surname: %s\nName: %s\n" "$SURNAME" "$LASTNAME"

Aber es ist nicht mein Fall und aus meiner Sicht nicht komfortabel zu bedienen. Ich fand heraus, einfach durch die Eingabe, dass ich diese:

printf "$var\n"

Ist es portabel?
Wenn ich mich dann übergeben, $var zu einem mail-Befehl wird das speichern neuer Zeilenumbrüche?

printf "$var\n" | mail -s subj email@domain.com
  • Problem mit printf ist, dass es ein shell-built-in auf einige shells (bash und ksh93) aber ein externer Prozess auf andere (sh, ksh88, csh). Also mit printf auf älteren Muscheln dämpfen könnten-bis Sie das Programm, je nachdem, wie viele Male Sie es verwenden.
InformationsquelleAutor idobr | 2013-03-22
  1. 22

    printf's %b Formatbezeichner gemeint war insbesondere zu ersetzen echo -e (eigentlich ist die XSI-Erweiterung echo welche Anrufe für spezielle Auslegung der Argumente standardmäßig. -e wurde nie angegeben und ist nicht zulässig, die POSIX.), und ist identisch in fast jeder Hinsicht, einschließlich ein paar Unterschiede $'...' - und der format-string argument printf.

     $ ( var='Age:\n20\ncolor:\nred'; printf '%b\n' "$var" )
Age:
20
color:
red

    Sollten Sie generell vermeiden, den ausbau von Variablen in string format, es sei denn, Ihr Programm steuert den genauen Wert und es ist speziell, um ein format-string. Dein letztes Beispiel hat insbesondere das Potenzial, sehr gefährlich sein in der Bash durch printf's -v option.

    # Bad!
var='-v_[$(echo "oops, arbitrary code execution" >&2)0]'
printf "$var" foo

    Ist es in der Regel gute Praxis, um zu vermeiden %b es sei denn, Sie haben eine Besondere Portabilität Voraussetzung. Speichern Sie die escape-codes in einer Variablen statt literalen Daten verstößt gegen die Prinzipien der Trennung von code und Daten. Es gibt Kontexte, in denen das ok ist, aber es ist in der Regel besser zu zuordnen, die den Wert mit $'...' zitiert, die angegeben ist für die nächste version von POSIX, und ist schon lange verfügbar in Bash und die meisten ksh Aromen.

    x=$'foo\nbar'; printf '%s\n' "$x"    # Good
x=(foo bar); printf '%s\n' "${x[@]}" # Also good (depending on the goal)
x='foo\nbar'; printf '%b\n' "$x"     # Ok, especially for compatibility
x='foo\nbar'; printf -- "$x"         # Avoid if possible, without specific reason
    • Danke für die ausführliche Antwort.
    • Ich habe gesehen, jemand (du?) schweigen von features, die Hinzugefügt werden, um die nächste version von POSIX vor; gibt es einen öffentlich sichtbaren Entwurf dieses? Einfach nur neugierig.
    • Der Entwurf der Spezifikationen sind verfügbar, um die Liste der Abonnenten. 2008 TC1 ist bereits fertiggestellt und sollten sich jetzt jederzeit, wenn dieser (und andere "feature" änderungen) nicht herum kommen, mindestens bis Ausgabe 7. Jeder kann Lesen Sie die Liste der Archive auf gmane, oder suchen Sie im bug-tracker. In der Theorie, wenn Sie die richtigen Werkzeuge haben, können Sie konstruieren den aktuellen Stand der Dinge aus dem bug-tracker diffs (ich habe nicht versucht dies).
    • Es klingt für mich wie %b ist eine sehr gute Sache, die brauchen nicht vermieden werden, wenn es bedeutete, zu ersetzen echo -e.
    • Es ist eine gute Sache. Ich würde nur darüber nachdenken, warum verwende ich es Erstens, weil es bedeutet, dass Sie den Umgang mit verkleinerten literal-code als Wert, die nicht immer der vernünftigste Ansatz.
    InformationsquelleAutor ormaaj
Schreibe einen Kommentar