Bedeutet "default" - Serialisierung in C# serialize statische Felder?

Durch "Standard" meine ich nur mit dem [Serializable] - Attribut auf die Klasse an. Ich möchte sagen, Nein, statische Felder, die nicht serialisiert werden, aber ich bin mir nicht ganz sicher.

  • Ich Schätze diese Frage b/c können Sie leicht argumentieren (wie es der Nutzer tut), dass statische Felder gehören nicht zu irgendeiner Instanz. Sobald jedoch kann auch Umgekehrt argumentieren, dass statische Felder gehören zu jedem Beispiel, wenn der Typ und die Instanzen einer Art Philosophie .NET ist nicht richtig verstanden. Vor allem b/c es ist genau das - eine Philosophie. Die .NET-Dokumentation nicht explizit diesen Punkt klären über die Serialisierung, die es sollte.
InformationsquelleAutor Mark LeMoine | 2010-10-11
  1. 29

    Nein, statische Felder werden nicht serialisiert.

    .Net-Serialisierung serialisiert Instanzen; statische Felder gehören nicht zu einer Instanz.

    • Danke, das ist ziemlich viel, was ich geklärt haben wollte!
    • Unglücklich, SerializableAttribute-Dokumentation sagt, dass "Alle öffentlichen und privaten Bereichen in einer Art, die gekennzeichnet sind durch das SerializableAttribute serialisiert standardmäßig", ohne sich auf statische Felder explizit an. Gibt es Dokumentation zur Unterstützung der Tatsache, dass statische Felder werden nicht serialisiert?
    • Das gesamte Konzept der Serialisierung die Serialisierung einer Instanz. Würde es nicht Sinn machen, zum speichern von statischen Feldern.
    • Ist ein Objekt nicht mehr ein Objekt, wenn es statisch ist? Ich sehe dein argument, dass man sich nicht serialisieren die ganze Klasse, aber die Klasse selbst ist, in einer Weise zu sprechen, ein Objekt. Es ist ein Zustand, der, in einem abstrakten Sinne, unabhängig von den Instanzen, die mit statischen Feldern und Methoden. Zwar gibt es eine Art von Entität, definiert die Klasse, dort ist auch ein Objekt darstellt, dessen Zustand und es würde nur dann Sinn machen, wenn das Objekt auch serialisiert werden. Wenn es ein anderes Wort für diese, lassen Sie mich bitte wissen, denn ich kann nicht an nichts denken, das mehr geeignet ist.
    • Nein, die Klasse ist kein Objekt. In .Netto, "Objekt": Instanz einer Klasse. Du hast Recht, dass statische Felder im Speicher belegen.
    • im Sinne der OOP, Nein, eine Klasse ist kein Objekt. Jedoch, im Hinblick auf die CLR, und ein Schritt zurück von OOP, die ein Objekt kann auch nur eine Sammlung von Daten/Methoden, mit keine Wahrnehmung, was eine "Klasse" ist. Das ist ein bisschen näher an die Art und Weise, dass Klassen vertreten sind in CLR-Speicher, soweit ich weiß, aber ich bin sicherlich kein Experte in der Materie. Mein Punkt aber war, dass die Serialisierung vorgesehen ist zum speichern/senden von Daten. Klassen haben einen Status. Würde es Sinn machen, wenn Sie könnten serialisiert werden.

    InformationsquelleAutor SLaks
Schreibe einen Kommentar