Beste Weg, zu erfassen Ausgang aus dem system-Befehl, um eine Textdatei?

Ich versuche zu erfassen Ausgabe mit Perl - system Funktion führen und leiten Sie einen system-Befehl den Ausgang in eine Datei, aber aus irgendeinem Grund bekomme ich nicht die gesamte Ausgabe.

Ich bin mit folgender Methode:

system("example.exe >output.txt");

Was ist falsch mit diesem code, oder gibt es eine alternative Möglichkeit, die gleiche Sache zu tun?

  • wo example.exe ist ein win32-Konsole-Anwendung
InformationsquelleAutor int80h | 2011-10-17
  1. 12

    Gleiche wie MVS Antwort, aber modern und sicher.

    use strict;
use warnings;

open (my $file, '>', 'output.txt') or die "Could not open file: $!";
my $output = `example.exe`; 
die "$!" if $?; 
print $file $output;

    einfacher

    use strict;
use warnings;

use autodie;

open (my $file, '>', 'output.txt');
print $file `example.exe`;

    wenn Sie brauchen, sowohl STDOUT und STDERR

    use strict;
use warnings;

use autodie;
use Capture::Tiny 'capture_merged';

open (my $file, '>', 'output.txt');
print $file capture_merged { system('example.exe') };
    • Ich kann mir wirklich nicht vorstellen, warum Sie würde alles tun, nicht auch noch die ersten. Und Sie immer noch vermisst stderr.
    • Zunächst, dieser Beitrag begann als Kommentar auf die veraltete Praktiken in MVS Antwort. Zweitens habe ich nicht "alles", nur überprüft, was ich sollte. Dritten, wenn es um "alle, die" es zeigt nur wie schön autodie ist. Und viertens, wie habe ich miss STDERR? Fünfte, ja Sie können es tun alle mit der shell-Umleitung, aber Frank schon gemacht, und ich kein Vertrauen in die Windows-shell/ ich habe keinen windows-Rechner testen, alles auf so mager auf gelöst Rädern.
    • Andere als shell-Umleitung, wie würden Sie es tun?
    • Nur um zu klären, war meine Antwort gedacht, um ein code-snippet, wie in der Frage. Ich habe nicht strenge oder Warnungen, weil ich davon ausgehen, dass er bereits hat Sie. Mein Fehler, über or vs. ||, obwohl. Entweder arbeitet man hier, aber or ist besser für Fehler zu überprüfen, so werde ich Bearbeiten. Ich war coding in PHP zu der Zeit und habe meine Drähte gekreuzt ein wenig. Wie für den rest, TMTOWTDI. 🙂
    • Nein, seine lexikalischer filehandle, die 3-arg-open, und überprüfen Sie den status der "backtick" - Ausführung, die mir wichtig sind. kümmern sich nicht um die or, und ich habe immer in strict und warnings für alle Neulinge präsentieren
    • Perl kennt 2> Sachen auch auf der Micosoft-geritten-ports. Ilya steckte es in. Und auch er nicht, wir wissen doch, wie dup unserer Deskriptoren korrekt.
    • gut zu wissen. Dank
    • Ich würde einfach verwenden Perl - system für was es für entworfen wurde, ist, wie ich es tun würde. Es ist schlauer, als Sie vielleicht denken, und wirklich, wenn Sie nicht gut genug, um so grundlegende einer operation wie dieser, dann gibt es ein Problem, das repariert werden muss. if (system("proggie >outfile 2>&1") != 0) { ... }
    • Ich weiß nicht, die shell-Befehle gut. Franks Antwort schon, also, ich bin nicht sicher, warum meine Antwort lohnt ire. Weiter scheint es, dass andere Menschen haben das gleiche Anliegen/Mangel-der-shell-Kenntnisse als ich haben stackoverflow.com/q/7809740/468327 so dass ich denke, dass seine lohnt sich zu wissen, eine zweite Möglichkeit, dies zu erreichen.
    • Capture::Tiny wurde nun erweitert mit Capture::Tiny::Extended haben, können Sie ($out, $err, $retval ) = capture { system( "run-Befehl" ) } check out rpm.pbone.net/index.php3/stat/45/idpl/21405428/numer/3/nazwa/... für mehr Informationen

    InformationsquelleAutor Joel Berger
  2. 10

    Umleiten der Ausgabe mit nur - > nur fangen STDOUT. Wenn Sie wollen auch zu fangen STDERR, verwenden Sie 2>&1:

    perl -e 'system("dir blablubblelel.txt >out.txt 2>&1");'

    Weitere details finden Sie unter Perlmonks

    • Modulo Fehler überprüfen, das ist, wie ich es tun würde.
    • dies ist keine Antwort. diese Methode verwenden Fragesteller will aber eine andere.
    InformationsquelleAutor Frank Schmitt
  3. 1

    Wenn Sie möchten recirect Ausgang dauerhaft, die Sie tun können:

    #redirect STDOUT before calling other functions
open STDOUT,'>','outputfile.txt' or die "can't open output";
system('ls;df -h;echo something');  #all will be redirected.
    InformationsquelleAutor Znik
  4. 0

    Könnte man auch versuchen, mit Perl-erfassen Sie die Ausgabe statt:

    open(FILE, ">output.txt") or die "Could not open file: $!";
print FILE `example.exe`;
close(FILE);
    • dies nicht umleiten der Ausgabe für die Befehle genannt, die von "system" - Funktion. Diese Problemumgehung hat ein großes aber. Wenn 'example.exe' erzeugen sehr große Leistung, Sie können easly überlauf verfügbaren Speicher.
    InformationsquelleAutor MVS
  5. 0

    Ich finde das übrigens ein sehr schöner Weg, es zu tun:

    use warnings;
use strict;
use Capture::Tiny::Extended 'capture';

my ($out, $err, $ret) = capture {
    system 'example.exe';
};
$ret = $ret >> 8;

print "OUT: $out\n";
print "ERR: $err\n";
print "RET: $ret\n";

    Dank DWGuru für die Kommentare auf Capture::Tiny::Erweiterte. 🙂

    InformationsquelleAutor Francisco Zarabozo
  6. -1

    Dies funktioniert:

    In C-code haben, könnten Sie die folgende Zeile zur Aufzeichnung der erforderlichen Ausgabe:

    system("example.exe > \"output.txt\"");
    • Dieses Beispiel ergänzt lediglich in Anführungszeichen output.txt. Anführungszeichen sind nicht notwendig, für einen Dateinamen ohne Leerzeichen. Seine Wirkung ist identisch mit der Frage.
    InformationsquelleAutor Anil Kongovi
Schreibe einen Kommentar