Bezüglich unmodifiable collection

Betrachten Sie den folgenden code unten

import java.util.ArrayList;
import java.util.Collections;
import java.util.List;

public class Test {

    public static void main(String[] args) {
        List<Integer> intList1=new ArrayList<Integer>();
        List<Integer> intList2;
        intList1.add(1);
        intList1.add(2);
        intList1.add(3);
        intList2=Collections.unmodifiableList(intList1);
        intList1.add(4);

        for(int i=0;i<4;i++)
        {
            System.out.println(intList2.get(i));
        }
    }

}

Das Ergebnis des obigen Codes ist 

1
2
3
4

Im obigen code erstellen wir ein unveränderbar List intList2 aus dem Inhalt der List intList1. Aber nach der Collections.unmodifiable Aussage, wenn ich eine änderung vornehmen zu intList1 dass die Veränderung spiegelt sich auf intList2. Wie ist das möglich ?

  • Man kann nicht intList2.add(). Das bedeutet nicht, Sie nicht intList1.add().
InformationsquelleAutor harry potter | 2014-03-17
  1. 3

    Bitte Lesen Sie die Javadoc für Sammlungen.unmodifiableList

    Gibt eine unveränderliche Sicht auf die angegebene Liste.

    Bedeutet dies, dass der zurückgegebene Ansicht ist unveränderbar. Wenn Sie die original-Referenz, die Sie ändern können, die Sammlung. Wenn Sie die Sammlung dann die änderungen werden in der Ansicht.

    Dies hat den Vorteil, dass Sie sehr schnell, d.h. Sie brauchen keine Kopie der Sammlung, aber den Nachteil, dass Sie festgestellt - die daraus resultierende Sammlung ist eine Ansicht.

    Um eine wirklich unmodifiable collection, Sie benötigen eine Kopie dann wrap:

    intList2=Collections.unmodifiableList(new ArrayList<>(intList1));

    Dieser kopiert den Inhalt der intList1 in eine andere Sammlung dann schließt sich die Sammlung in die unveränderliche variable. Kein Hinweis auf die verpackte Sammlung vorhanden ist.

    Dies ist teuer - das gesamte zugrunde liegende datastore (ein array in diesem Fall) muss dupliziert werden, die (in der Regel) dauert O(n).

    Google Guava bietet immutable collections die Lösung einiger der Probleme machen, defensive Kopien:

    • Wenn eine Sammlung ist bereits unveränderlich es ist nicht mehr kopiert
    • Bieten eine Schnittstelle, die verwendet werden können, um explizit anzugeben, dass eine Sammlung unveränderlich ist
    • Bieten zahlreiche statische factory Methoden zu erzeugen, unveränderliche Sammlungen

    Aber die Geschwindigkeit ist immer noch das Hauptproblem bei der Verwendung von unveränderlichen Kopien der Sammlungen, sondern als unveränderliche Ansichten.

    Es sollte angemerkt werden, dass die übliche Verwendung für Collections.unmodifiableXXX ist die Rückkehr aus einer Methode, beispielsweise eine getter:

    public Collection<Thing> getThings() {
    return Collections.unmodifiableCollection(things);
}

    In diesem Fall gibt es zwei Dinge zu beachten:

    1. Der Benutzer von getThings zugreifen können things so die unmodifiability kann nicht gebrochen werden.
    2. Es wäre sehr teuer zu kopieren things jedes mal, wenn ein getter genannt wurden.

    Zusammenfassend die Antwort auf Ihre Frage ist ein wenig komplexer, als Sie möglicherweise erwartet haben, und es gibt eine Reihe von Aspekten zu berücksichtigen bei der übergabe Sammlungen um in Ihrer Anwendung.

    • Danke Boris..., die gelöscht meine Zweifel.
    • Blick auf Ihr Profil, das Sie zu haben scheinen mehrere Fragen beantworten, aber nicht akzeptiert keine Antworten; bitte korrigieren Sie diese.
    InformationsquelleAutor Boris the Spider
  2. 1

    Aus der Javadoc von Sammlungen.unmodifiableList:

    Gibt eine unveränderliche Sicht auf die angegebene Liste. Diese Methode erlaubt es, Module für Benutzer mit "nur Lesen"-Zugriff auf interne Listen.

    Es verhindern, dass die zurückgegebenen Liste geändert werden, aber die ursprüngliche Liste selbst noch werden kann.

    InformationsquelleAutor AnthoniS
  3. 1

    Sammlungen.unmodifiableList gibt eine "read-only" - Sicht der internen Liste. Während das Objekt, das zurückgegeben wurde, ist nicht änderbar die ursprüngliche Liste, auf die es verweist, geändert werden. Beide Objekte zeigen auf das gleiche Objekt im Speicher, so wird es änderungen gemacht.

    Hier ist eine gute Erklärung, was geschieht.

    InformationsquelleAutor Sho'vah
  4. 0

    Das geschieht, weil die unveränderliche Liste ist intern gesichert für die erste Liste, wenn Sie wirklich wollen, es zu sein, unveränderbar sollten Sie nicht verwenden die erste Liste nicht mehr.

    InformationsquelleAutor morgano
  5. 0

    In Ihrem code, den Sie sind 

     intList2=Collections.unmodifiableList(intList1);

    erstellen unmodifiableList in intList2. So sind Sie frei, um Veränderungen in inList1
    aber Sie sind nicht erlaubt, änderungen in intList2

    versuchen Sie dies:
    intList2.add(4);
    Sie erhalten

     java.lang.UnsupportedOperationException
at java.util.Collections$UnmodifiableCollection.add(Unknown Source)

    oben Ausnahme.

    InformationsquelleAutor Shekhar Khairnar
Schreibe einen Kommentar