C#, Warum sind timer-Frequenzen extrem aus?

Wenn Sie winmm.dll Sie können mehr CPU-Zeit, haben aber eine bessere Kontrolle.

Hier ist Ihr Beispiel so modifiziert, dass die winmm.dll Timer

const String WINMM = "winmm.dll";
const String KERNEL32 = "kernel32.dll";

delegate void MMTimerProc (UInt32 timerid, UInt32 msg, IntPtr user, UInt32 dw1, UInt32 dw2);

[DllImport(WINMM)]
static extern uint timeSetEvent(
      UInt32            uDelay,      
      UInt32            uResolution, 
      [MarshalAs(UnmanagedType.FunctionPtr)] MMTimerProc lpTimeProc,  
      UInt32            dwUser,      
      Int32             fuEvent      
    );

[DllImport(WINMM)]
static extern uint timeKillEvent(uint uTimerID);

//Library used for more accurate timing
[DllImport(KERNEL32)]
static extern bool QueryPerformanceCounter(out long PerformanceCount);
[DllImport(KERNEL32)]
static extern bool QueryPerformanceFrequency(out long Frequency);

static long CPUFrequency;

static int count;

static void Main(string[] args)
{            
    QueryPerformanceFrequency(out CPUFrequency);

    int[] frequencies = { 5, 10, 15, 20, 30, 50, 75, 100, 200, 500 };

    foreach (int freq in frequencies)
    {
        count = 0;

        long start = GetTimestamp();

        //start timer
        uint timerId = timeSetEvent((uint)(1000 / freq), 0, new MMTimerProc(TimerFunction), 0, 1);

        //wait 10 seconds
        while (DeltaMilliseconds(start, GetTimestamp()) < 10000)
        {
            Thread.Sleep(1);
        }

        //end timer
        timeKillEvent(timerId);

        Console.WriteLine("Requested frequency: {0}\nActual frequency: {1}\n", freq, count / 10);
    }

    Console.ReadLine();
}

static void TimerFunction(UInt32 timerid, UInt32 msg, IntPtr user, UInt32 dw1, UInt32 dw2)
{
    Interlocked.Increment(ref count);
}

static public long DeltaMilliseconds(long earlyTimestamp, long lateTimestamp)
{
    return (((lateTimestamp - earlyTimestamp) * 1000) / CPUFrequency);
}

static public long GetTimestamp()
{
    long result;
    QueryPerformanceCounter(out result);
    return result;
}

Und hier ist die Ausgabe die ich bekomme:

Requested frequency: 5
Actual frequency: 5

Requested frequency: 10
Actual frequency: 10

Requested frequency: 15
Actual frequency: 15

Requested frequency: 20
Actual frequency: 19

Requested frequency: 30
Actual frequency: 30

Requested frequency: 50
Actual frequency: 50

Requested frequency: 75
Actual frequency: 76

Requested frequency: 100
Actual frequency: 100

Requested frequency: 200
Actual frequency: 200

Requested frequency: 500
Actual frequency: 500

Hoffe, das hilft.

Es sieht aus wie Ihre tatsächliche timer-Frequenzen 63,9% Hz oder ganzzahligen vielfachen davon.

Dass würde bedeuten, einen timer-Auflösung von etwa 15 msec (oder ganzzahligen vielfachen therefof, d.h. 30 MS, 45 MS, etc.).

Diese, Timer, basierend auf ganzzahligen vielfachen von einem 'tick', zu erwarten ist (in DOS zum Beispiel die "tick" - Wert war 55 msec /18 Hz).

Ich weiß nicht, warum Ihr tick-Zählung ist 15.65 mec anstelle einer sogar 15 msec. Als ein experiment, was passiert, wenn Sie schlafen für mehrere msec innerhalb der timer-handler: vielleicht, wir werden sehen 15 msec zwischen Zecken und 0.65 MS in den timer-handler bei jedem tick?

Wenn Sie brauchen, um den Sprung zu einer Echtzeit-Umgebung, die ich verwendet habe, RTX in der Vergangenheit, wenn deterministische Abtastung benötigt wurde (von einer benutzerdefinierten seriellen Gerät) und hatte sehr viel Glück mit ihm.

http://www.pharlap.com/rtx.htm

Es gibt eine Menge von Gründen, dass die timer-Frequenzen aus. Beispiel mit der hardware, der gleiche thread ist beschäftigt mit der weiteren Verarbeitung, und so weiter...

Wenn du mehr willst genau Zeit, die Verwendung der Stopwatch-Klasse im System.Diagnostics-namespace.

Basierend auf Ihre Kommentare, sollten Sie sich nicht mit einer Schaltuhr. Sie sollten eine Schleife mit einer Stoppuhr zu überprüfen, das Intervall und ein spinlock, also verlieren Sie nicht das quantum.