Calloc mit Struktur mit Zeigern in C

Ich weiß, dass calloc Anfrage-Speicher verwendet werden, schreibt 0 auf alle bits und gibt dann einen Zeiger darauf.

Meine Frage ist: wenn ich mit calloc mit einer Struktur, die Zeiger enthält, werden diese Zeiger haben den Wert NULL oder muss ich auf Punkt NULL?

struct a{
char * name;
void * p;
}* A;

Also im Grunde, wird name-und p-Punkt, zu NULL, nachdem ich verwendet habe, calloc, mit struct ein?

Dank!

InformationsquelleAutor Mihai Neacsu | 2011-05-02
  1. 23

    Irgendwie haben Sie bekommen sehr viele falsche Antworten. C nicht erforderlich, die Darstellung der null-Zeiger auf null-bits. Viele Menschen fälschlicherweise denken, es tut, da ein ganzzahliger konstanter Ausdruck mit Wert 0, umgewandelt in einen Zeiger, wird ein null-Zeiger.

    Mit dieser sagte, auf alle Systeme der realen Welt, null-Zeiger sind alle null-bits, und calloc ist ein durchaus vernünftiger Weg zu einem null-Zeiger initialisiert Zeiger-array in der realen Welt.

    • +1: die einzige Antwort, die ich gesehen habe, dass sogar in der Nähe nach rechts. Ich glaube, dass einige IBM-und Unisys-Systeme verwenden null-Zeiger, in denen nicht alle bits sind null. Für diese Angelegenheit ein x86 kann, sowie-ein segment der Wert 0 gibt einen null-Zeiger, unabhängig von dem offset. Sind alle bits null, wird funktionieren, aber die anderen null-Zeiger-Werte sind genauso möglich.
    • Nur weil einige nicht-null-segment:offset-Zeiger auswerten können, um die gleiche lineare Adresse null, ich würde nicht nennen es ein "null-Zeiger". Ein C-compiler würde gehen müssen, um code zu generieren, ausführen, teuer zusätzliche Arbeit zu überprüfen null-Zeiger, wenn Sie nennen diese null-Zeiger, und es würde sich nicht verbessern die Qualität der Umsetzung, da nur die Vertretung, die vom compiler erstellten müssen so behandelt werden, als ein null-Zeiger ist durch den code generiert (null-Zeiger, nie auftreten von Arithmetik, die nur aus Konstanten Ausdrücken).
    • Tatsächlich ist die nur Gründe, warum ich denken kann, nicht alle null-bits für den null-Zeiger (1), wenn die Adresse 0 muss adressierbar sein, oder (2) wenn Sie möchten, dass null-Zeiger-Dereferenzierung, um einen trap erzeugen, und die Adresse 0 nicht einen trap erzeugen, aber einige andere Adresse hat. Es ist immer gültig unabhängig von der hardware, um eine C-Implementierung, wo null-Zeiger sind alle null-bits, und damit, kurz, kein zwingender Grund, nicht zu, implementors sollte immer alle null-bits als null-Zeiger-Darstellung.
    • Nicht so. Es geht nicht darum, zu bewerten, um die gleiche lineare Adresse. Ein Teil, wie von Intel definiert den geschützten Modus ist, dass das segment 0 kann nicht aufgelöst werden (es ist keine lineare Adresse zugeordnet). Keine kostspielige zusätzliche Arbeit notwendig sein würde -- es hat nur zu prüfen, das segment Teil und ignorieren die offset.
    • Man kann darüber streiten, wie die Dinge sein sollten, wie Sie wollen-es wird nicht ändern, wie die Dinge wirklich sind.
    • Ich spreche über den code, den ein compiler erzeugt für if (ptr), nicht das, was die Maschine zu tun hat. Dies ist völlig bis an den compiler, aber die Unterstützung für mehrere alias-Namen für die null-pointer wird eine riesige Verschwendung von Zeit und hat keinen nutzen.
    • Lesen Sie, was ich gesagt habe. Der compiler hat nur um zu testen, segment -, so dauert es nicht extra Zeit. Ja, es kann Vorteile haben-es ist benutzt worden (für ein Beispiel) ein parameter übergeben werden, um die exception-handler "for free".
    • Ihre Aussage über real-world-Systeme muss eine Einschränkung oder es würde falsch sein. Mehr über exotische NULL-Zeiger bei cfaq: c-faq.com/null/machexamp.html

    InformationsquelleAutor R..
  2. 16

    R.'s Antwort ist gut, aber ich möchte noch hinzufügen, dass die standard-Anführungszeichen um dies zu unterstützen, und zeigen Sie eine Möglichkeit auf 0 initialisieren Ihrer Struktur, die funktioniert, in der Tat, die Ausbeute NULL-Zeiger.

    Vom N1548 (C11 Entwurf)

    7.22.3.2 Die calloc-Funktion reserviert Speicherplatz für ein array von nmemb Objekten, deren Größe
    ist die Größe. Der Speicherplatz wird initialisiert, um alle bits null.[289]

    Die Fußnote sagt dann (Hervorhebung Hinzugefügt):

    Beachten Sie, dass diese müssen nicht dieselben sein wie die Darstellung von floating-point-zero oder eine null-Zeiger-Konstante.

    Während ein null-Zeiger ist in der Regel vertreten als alle 0-bits, diese Darstellung ist nicht garantiert. Zur Beantwortung Ihrer Frage direkt, keine verlassen Sie sich nicht auf die calloc()'d-struct s Zeiger zu NULL.

    Wenn Sie wollen, um alle enthaltenen Zeiger einen dynamisch zugewiesenen struct zu NULL können Sie die folgenden verwenden:

    struct a *s = malloc(sizeof *s);
*s = (struct a){0};

    C11:

    6.7.9.21
    Wenn es weniger Initialisierungen in geschweifte Klammern eingeschlossenen Liste als Elemente oder Mitglieder
    eines Aggregats, [...] der Rest der Summe wird
    initialisiert Sie implizit die gleichen wie die Objekte, die statische Speicher Dauer

    und

    6.7.9.10
    ... Wenn Sie ein Objekt, das statisch oder Gewinde Lagerdauer ist nicht initialisiert
    explizit, dann:

    — wenn Sie die Zeiger-Typ, es wird initialisiert, ein null-Zeiger;

    C erfordert, dass Sie mindestens ein element innerhalb der Klammern, das ist, warum ich {0} statt {}. Der rest der Elemente initialisiert werden gemäß der oben genannten Regeln, Ergebnisse, die in null-Zeiger. Soweit ich das beurteilen kann, die Regeln dafür sind die gleichen wie im C11 und C99.

    InformationsquelleAutor Ryan Haining
  3. -5

    Dem ISO-C-standard für calloc es erfordert zu initialisieren alles auf 0. Das bedeutet, dass, wenn Sie am Ende veiwing Speicher calloc als Zeiger, wird es in der Tat zunächst enthalten NULL (0) Zeiger.

    • "0" ist ungenau. Was du meinst ist "wenn alle null-bits ist die Darstellung von null-Zeigern".
    InformationsquelleAutor T.E.D.
Schreibe einen Kommentar