Die Freigabe CFStringRef nach dem Gießen zu NSString

Bin ich mit der Konvertierung eines Objective-C-Funktion, die wirft einen CFStringRef zu einem NSString so (wo FSEventStreamCopyDescription gibt eine CFStringRef):

return (NSString *)FSEventStreamCopyDescription(eventStream);

Jedoch bei der Analyse meiner Bewerbung, wurde mir gesagt, dass dies zu einem potentiellen Leck", aufgrund der Abwesenheit einer CFRelease nennen. Ich bin versucht zu umschreiben, die diese Funktion zur Vermeidung von Lecks. Was ist die richtige Art des Umgangs mit diesen? Ich habe zwei Möglichkeiten (die beide könnten falsch sein):

Option A:

CFStringRef ref = FSEventStreamCopyDescription(eventStream);
NSString *desc = [(NSString *)ref copy];
CFRelease(ref);

return [desc autorelease];

Option B:

CFStringRef ref = FSEventStreamCopyDescription(eventStream);
NSString *desc = [[NSString alloc] initWithString:(NSString *)ref];
CFRelease(ref);

return [desc autorelease];
InformationsquelleAutor ndg | 2011-05-10
  1. 5

    Gießen tut man nicht alles, um das Objekt. Eine Besetzung nur teilt dem compiler mit, "das ist wirklich ein _____".

    Es ist auch nicht alles tun, um das memory-management-Regeln. Haben Sie immer noch ein Objekt, das Sie erhalten aus einer Funktion folgt, dass die CF-Regeln und enthält eine Kopie in seinem Namen. Daher besitzen Sie das Objekt; daher, Sie sind verantwortlich für die Freigabe.

    Es ist nicht der name der Klasse, dass Fragen; toll-free bridging bedeutet, dass ein CFString ist einen NSString. Was zählt, ist, was Regeln, die Funktion oder Methode, die Sie bekam das Objekt folgt (CF-Regeln oder Stiftung Regeln), und ob Sie Ihnen gehorchen.

    Beiden Optionen A und B das problem lösen, aber mit einem überschuss an Komplexität.

    Kopieren und Freigabe in Option A bringt nichts. Sie bereits kopiert; eine weitere Kopie ändert nichts an der situation. Es wird nur Zeit vergeudet, die beide Ihre und die des Benutzers.

    Den initWithString: (oder stringWithString:) der Option B erreicht auch nichts. Sie haben bereits einen CFString, und ein CFString ist ein NSString, so dass Sie nicht brauchen zu erstellen eine NSString. Letztlich ist dies äquivalent zu Option A.

    @kubi ' s Antwort ist die beste, so weit, trägt aber eine Verbesserung:

    return [NSMakeCollectable(FSEventStreamCopyDescription(eventStream)) autorelease];

    Mit dieser änderung funktioniert der code korrekt unter garbage collection, wo autorelease nichts. Inzwischen unter retain/release Regeln NSMakeCollectable nichts. So oder so, Ihr Eigentum wird freigegeben/zum richtigen Zeitpunkt erfasst werden.

    • Ich werde markieren Sie diese als richtig für die ausführliche Erklärung. Habe ich etwas gelernt, vielen Dank.
    • was ist, wenn man mit BOGEN und Schreibens "autorelease" ist nicht eine option? In meinem Fall bin ich speichern das Ergebnis eines ABRecordCopyValue in meine eigene Unterklasse von NSObject. Kann ich die Warnung ignorieren?
    • Unter BOGEN, wenn Sie das speichern einer Referenz auf eine CF-Objekt in eine Instanz-variable, die Sie verwenden sollten CFBridgingRelease oder den Gegenwert __bridge_transfer Stimmen.
    • danke @peter, ich habe confimed, dass, es sei denn, man tut was Sie sagen, wird es ein Leck. Ich habe entschieden für CFBridgingRelease weil es einfacher ist, auf meine Augen.
    InformationsquelleAutor Peter Hosey
  2. 2

    Entweder wird funktionieren. Meine Vorliebe ist option A.

    Können Sie auch verwenden, NSString ' s -stringWithString: Methode liefert dir ein string, der keine automatische Freigabe.

    CFStringRef ref = FSEventStreamCopyDescription(eventStream);
NSString *desc = [NSString stringWithString: (NSString *)ref];
CFRelease(ref);

return desc;
    InformationsquelleAutor JeremyP
  3. 2

    Dritte option:

    return [(NSString *)FSEventStreamCopyDescription(eventStream) autorelease];
    • Interessanterweise ist diese noch löst der Analysator eine Warnung über Leckagen. Ich hatte den Eindruck, dass CFStrings benutzen musste, CFRelease, aber ich nehme an, die obige Logik ist der Ton aufgrund des toll-free bridging?
    • Diese Lösung funktioniert in einem nicht-GC-Umgebung, aber ist nicht wirksam, mit der GC (wo autorelease ist im wesentlichen eine no-op).
    InformationsquelleAutor kubi
Schreibe einen Kommentar