Die Freigabe eines Objekts zwischen zwei threads und Hauptprogramm

Ich bin neu in Java und bin an einer Concurrent Programming Kurs. Ich bin verzweifelt auf der Suche nach einem minimal-Beispiel, die helfen können, zeigen Konzepte, die ich gelernt habe, wie mit der 'synchronisiert' - Schlüsselwort und teilen sich ein Objekt auf mehrere threads.
Haben lange gesucht, konnten aber nicht einen grundlegenden Rahmen. Java-Programmierer, bitte helfen.

InformationsquelleAutor devnull | 2010-08-31
  1. 5

    Hier ist eine Aufnahme Beispiel das teilen eines Arrays zwischen zwei threads. In der Regel sehen Sie alle Nullen, aber manchmal Dinge screwy und Sie sehen andere zahlen.

    final int[] arr = new int[100];
Thread one = new Thread() {
    public void run() {
        //synchronized (arr) {
            for (int i = 0; i < arr.length * 100000; i++) {
                arr[i % arr.length]--;
            }
        //}
    }
};
Thread two = new Thread() {
    public void run() {
        //synchronized (arr) {
            for (int i = 0; i < arr.length * 100000; i++) {
                arr[i % arr.length]++;
            }
        //}
    }
};
one.start();
two.start();
one.join();
two.join();
for (int i = 0; i < arr.length; i++) {
    System.out.println(arr[i]);
}

    Aber, wenn Sie die Synchronisierung auf arr um die Schleife sehen Sie immer alle 0s in der print-out. Wenn Sie die Auskommentierung der synchronized-block, der code wird ohne Fehler ausgeführt.

    • Sie können auch loszuwerden, die Fehler durch die Synchronisierung auf arr nur für die Inkrement-und Dekrement-Linien: pastebin.com/vN4E527P Dies unterstreicht die Tatsache, dass der einzige thread-unsichere Teile sind diese beiden Linien.
    • Manchmal bin ich immer eine Zeichenkette aus zufällig gewählten zahlen. Ich bin verwirrt. Kann u freundlich erklären das Sie arbeiten?
    • Sollte nicht arr[i % arr.Länge]-- und arr[i % arr.Länge]++ Gleichgewicht, wie es ausgeführt wird, die gleiche Anzahl von Zeiten? In anderen Worten, sollte nicht das Ergebnis null sein immer?
    • Ja, das ist genau das, warum dies ist ein großartiges Beispiel für die Probleme, die durch den Austausch von Objekten über mehrere threads. Was passiert ist, die zwei threads versuchen, Inkrement-und Dekrement-das gleiche Element in das array an der gleichen Zeit, und eins überschreibt das andere, so dass Sie nicht sehen, alle 0 wie Sie sollten.
    • Dank einer Tonne für die Erklärung und das Beispiel.
    • kein problem. Froh zu helfen.

    InformationsquelleAutor jjnguy
  2. 8

    Einem einfachen Beispiel. Hoffe, dass Sie wie Fußball (oder Fußball). 🙂

    public class Game {

 public static void main(String[] args) {
  Ball gameBall = new Ball();
  Runnable playerOne = new Player("Pasha", gameBall);
  Runnable playerTwo = new Player("Maxi", gameBall);

  new Thread(playerOne).start();
  new Thread(playerTwo).start();
 }

}

public class Player implements Runnable {

 private final String name;
 private final Ball ball;

 public Player(String aName, Ball aBall) {
  name = aName;
  ball = aBall;
 }

 @Override
 public void run() {
  while(true) {
   ball.kick(name);
  }
 }

}

public class Ball {

private String log;

 public Ball() {
  log = "";
 }

 //Removing the synchronized keyword will cause a race condition.
 public synchronized void kick(String aPlayerName) {
  log += aPlayerName + " ";
 }

 public String getLog() {
  return log;
 }

}
    • Wie funktioniert diese show eine race-condition?
    • Instanziieren Sie ein paar mehr Spieler-Objekte, um es noch deutlicher.
    • Soweit ich sehen kann, es werden abwechselnd die Namen der Spieler. Aber nicht unbedingt jeder andere, denn das ist nur, wie Kontext-Umschaltung funktioniert.
    • Instanziieren Sie ein paar mehr, entfernen Sie das synchronized Schlüsselwort. ThreadA bewegt sich in Ruf-System.aus.println(). ThreadB nicht so kurz nach. Blammo.
    • Ok, ich werde versuchen, es selbst, bevor ich zu kritisieren.
    • Es ist okay. Überprüfen Sie mich. 🙂
    • Nicht System.out.println synchronisiert?
    • Google sagt ja. Jeden Tag etwas neues lernen. Werde ich ändern mein Beispiel. Danke. 🙂
    • Hmmm, ich denke, ich sehe es nicht...
    • Man könnte anfügen von strings zu einem ArrayList<String>. Das ist, was ich dachte, war ursprünglich als ein gutes Beispiel (d.h., zwei threads aufrufen eines thread-unsichere Methode, die auf das gleiche Objekt ohne korrekte Synchronisation).
    • was hältst du von meinem Beispiel?
    • Ich denke, dass es funktioniert, der Grund dafür ist, dass die -- und ++ Operationen sind nicht atomar. Es könnte viele läuft dieses Programm zu sehen, das problem ist jedoch, da beide threads wäre die Iteration von 0 bis 400.000 im Gleichschritt. Ein Hinweis: Anstatt den aktuellen thread schlafen, Sie könnte mit dem aktuellen thread auf die beiden threads, die Sie gestartet.
    • mit dem laufen 4000 mal durch, du siehst ein wenig Fehler in den Ergebnissen.
    • Wow!!! Ich hatte nicht erwartet, aber es waren viel der Fehler das erste mal, dass ich es lief. Interessant.

    InformationsquelleAutor Mike
Schreibe einen Kommentar