Die Kombination von Verkettung mit ORDER BY

Habe ich Schwierigkeiten in der Kombination von Verkettung mit order by in Postgre (9.1.9).
Sagen wir mal, ich habe einen Tabellenrahmen mit 3 Feldern:

            Table "borders"
    Column     |         Type         | Modifiers 
---------------+----------------------+-----------
 country1      | character varying(4) | not null
 country2      | character varying(4) | not null
 length        | numeric              |

Den ersten beiden Feldern sind die codes der Länder und die Dritte ist die Länge der Grenze zwischen diesen Ländern.

Der Primärschlüssel definiert ist, auf die ersten beiden Felder.

Ich brauche, um zu Komponieren, ein wählen Sie eine Spalte, die würde haben einzigartige Werte für die gesamte Tabelle, die neben dieser Spalte sollte ausgewählt werden, in absteigender Reihenfolge.
Dafür habe ich verketten Sie die key-Felder mit einem Trennzeichen, da sonst zwei verschiedene Zeilen erhalten könnte, das gleiche Ergebnis, wie (AB, C und A, BC).

Also ich habe die folgende Abfrage ausführen:

select  country1||'_'||country2 from borders order by 1;

Aber im Ergebnis sehe ich, dass das ' _ ' - Zeichen weggelassen von der Sortierung.
Die Ergebnisse sieht wie folgt aus:

 ?column? 
----------
 A_CH
 A_CZ
 A_D
 AFG_IR
 AFG_PK
 AFG_TAD
 AFG_TJ
 AFG_TM
 AFG_UZB
 A_FL
 A_H
 A_I
 .
 .

Können Sie sehen, dass das Ergebnis sortiert wird, als wenn die '_' nicht existiert, in die Saiten.

Wenn ich einen Buchstaben (z.B. 'x') als Trennzeichen - die Reihenfolge korrekt ist. Aber ich muss einige spezielle Zeichen, die nicht angezeigt wird in der country1 und ländern2 Felder, zu vermeiden Streitigkeiten.

Was soll ich tun, um die ' _ ' - Zeichen zu berücksichtigen, die während der Sortierung.

BEARBEITEN

Es stellte sich heraus, dass die Verkettung hat nichts mit dem problem zu tun. Das problem ist, dass die Bestellung, indem Sie einfach ignoriert ' _ ' - Zeichen.

  • Die _ Charakter relevant sein können für die Sortierung oder nicht, je nach Sortierung-Einstellungen.
  • Danke, das ist etwas, was ich nicht wusste, und hat es von den Antworten hier.
InformationsquelleAutor jutky | 2013-09-09
  1. 7
    select country1 || '_' || country2 collate "C" as a
from borders
order by 1

    sql fiddle demo

    Noten nach Diskussion in den Kommentaren:

    1.) COLLATE "C" gilt in der ORDER BY - Klausel so lange, wie es Referenzen der Ausdruck in der SELECT Klausel durch Positionsparameter oder alias. Wenn Sie wiederholen Sie den Ausdruck in ORDER BY Sie auch brauchen, um zu wiederholen die COLLATE - Klausel, wenn Sie wollen, um Einfluss auf die Sortierreihenfolge entsprechend.

    sql fiddle demo

    2.) In Sortierungen wo _ hat keinen Einfluss auf die Sortierreihenfolge, es effizienter zu nutzen Nebel der Abfrage, noch mehr so, weil das macht die Verwendung des vorhandenen index (primary key is defined on the first two fields).

    Allerdings, wenn _ darauf Einfluss hat, braucht man zum Sortieren der kombinierte Ausdruck:

    sql fiddle demo

    Query-performance (getestet in Postgres 9.2):

    sql fiddle demo

    PostgreSQL-Sortierung-Unterstützung im Handbuch.

    • Gut, jetzt die Sonderzeichen werden berücksichtigt, aber es ist sortiert nachdem die Buchstaben. Warum ist, dass der ASCII-code von '_' ist weniger dann der ASCII-code der Buchstaben?
    • Oh, ich sehe, die Charaktere sind nicht sortiert nach den ASCII-codes. Sie sind sortiert nach den locale-Einstellungen, und dort Briefe geht vor den besonderen Zeichen. Gibt es eine Möglichkeit, Sortieren Sie die Zeichenfolge von ASCII-code der Zeichen?
    • Ich denke, der bessere Weg ist zu gehen, mit Nebel-Lösung
    • es nicht zu fangen alle Fälle, wie ich sagte auf seine Antwort.
    • hm, ASCII-code der Unterstrich ist 95 - theasciicode.com.ar/ascii-druckbare-Zeichen/... es ist also mehr als Großbuchstaben
    • Ja, Sie sind richtig, für Großbuchstaben und Unterstrich, es wäre nicht sein problem. Aber der ASCII-code der Unterstrich ist weniger dann Kleinbuchstaben. Soweit ich gefunden habe, in "C" - locale das nicht hält.
    • sind Sie sicher, dass - sqlfiddle.com/#!1/f482b/67 ?
    • Ja, Sie sind richtig, vielen Dank für die anhaltende Unterstützung 🙂 Hier ist das offizielle Dokument, das Sie unterstützen-tests: pubs.opengroup.org/onlinepubs/7908799/xbd/locale.html
    • wie fühlt es sich an downvote ohne Begründung?
    • Das würde schlecht funktionieren, im Vergleich, sogar noch mehr, da nach der Frage, die primary key is defined on the first two fields. Diese Abfrage konnte nicht verwenden Sie den index, während der Nebel die Abfrage würde.
    • deswegen habe ich gesagt, es ist besser zu gehen, mit Nebel Antwort, mein Ziel war, herauszufinden, warum die Art nicht funktioniert, und wie Sortieren von Zeichenfolgen, die mit '_'.
    • Gut, die Tatsache, dass es keine Erklärung für deine Lösung (die entpuppt sich nicht um das problem zu lösen, während Schaden der Leistung), trägt dazu bei. Sie schreiben, viele gute Antworten. Dies ist nicht einer von Ihnen.
    • auch OP müssen zum Sortieren von Zeilen von country1_country2, nicht von country1, ländern2, wie er sagte, in den Kommentaren zu Nebel-Antwort - Zum Beispiel ist Sie haben zwei Zeilen ("A B", "C") und ("A","B"). In Ihrer Lösung der zweiten Reihe gehen würde, bevor die ersten. Aber wirklich, die Zeichenfolge "A_B" sollte nach "A B_C" - sqlfiddle.com/#!1/50f30/2
    • und das Ende, ja in der Theorie schadet es der performance, ich habe die Pläne, danke. Aber im wirklichen Leben, würde es schrecklich sein Unterschied? - Ich habe überprüft diese auf 1000000 Zeilen, und ich sehe keinen großen Unterschied zu all - sqlfiddle.com/#!1/bd6c3/1. Trotzdem, vielen Dank für den Tipp über index. Haben zu gehen.
    • Ich verstehe nicht die Notwendigkeit für den downvote. Auch wenn die Lösung nicht mit Indizes, ist zumindest das problem löst. Im Gegensatz, Nebel Antwort.
    • Entfernen mein downvote wegen Ihres gültigen überlegung über den möglichen Einfluss der '_' auf die Sortierreihenfolge. Aber wirklich, das muss gehen, in der Antwort, nicht nur in die Kommentare! Ich ammended die Antwort und fügte einige info zu klären, es.
    • Die Leistung test: sqlfiddle.com/#!1/bd6c3/1. hat einige Einschränkungen: 1) Nur die Worte verwendet, mit 1 oder zwei char (nur Ziffern). 2) Test ist unter Postgres 9.1, die Spiele der F, aber 9.2+ ist mehr interessant wegen der Abdeckung Indizes. 3) Es ist nicht ganz testen, was Sie mögen denken, es tut. ORDER BY wiederholt Ausdruck ohne COLLATE. Siehe die Erklärung, die ich Hinzugefügt, um die obige Antwort. Alternative zu testen mit 50k Zeilen: sqlfiddle.com/#!12/8122d/1
    • BTW, ich danke Euch für den link zu sqlfiddle. Ich war nicht vertraut mit diesem nützlichen Ressource.

    InformationsquelleAutor Roman Pekar
  2. 7

    Nur um von den beiden Spalten:

    SELECT  country1||'_'||country2 FROM borders ORDER BY country1, country2;

    Es sei denn, Sie Aggregate oder windows, PostgreSQL erlaubt order by-Spalten, auch wenn Sie nicht in der SELECT-Liste.

    Wie vorgeschlagen in einer anderen Antwort können Sie auch ändern Sie die Sortierung der kombinierten Spalte, sondern, wenn Sie können, die Sortierung auf Ebene der Spalten ist schneller, vor allem, wenn Sie über einen index auf Sie.

    • Ich'f fürchte, diese würden nicht fangen alle Fälle. Ich werde überprüfen Sie diese weiter. Vielen Dank für einen einfachen Vorschlag.
    • Die Abfrage ist richtig, und es wird "fangen alle Fälle". Die größere Frage ist, warum ist PostgreSql verhält sich so.
    • Würde dies nicht funktionieren. Zum Beispiel haben Sie zwei Zeilen ("A B", "C") und ("A","B"). In Ihrer Lösung der zweiten Reihe gehen würde, bevor die ersten. Aber wirklich, die Zeichenfolge "A_B" sollte nach "A B_C". ping @RobertCo.
    • größere Frage ist, warum ist PostgreSql verhält sich auf diese Weise. Das stört mich auch.
    • Was meinst du mit "behaing so"? Die Sortierreihenfolge ist definiert durch die Sortierung, also die Reihenfolge der Zeilen abhängen, die nur auf.
    • ja, das ist etwas, was ich nicht wusste. Danke.

    InformationsquelleAutor fog
  3. 1

    Was passiert, wenn Sie das folgende tun?

     select  country1||'_'||country2 from borders order by country1||'_'||country2

    Mein wissen auf, um durch den 1 nur ist eine Ordnungszahl sortiert. Es wird nicht alles tun, auf verketteten Spalten. Zugegeben, ich spreche von SQL Server wissen, so lassen Sie mich wissen, wenn ich Weg Basis.

    Bearbeitet: Ok; nur sah Parado ' s post, wie ich mir geschrieben. Vielleicht könnten Sie eine Sicht erstellen, die aus dieser Abfrage (gib es eine Spalte Namen) und dann requery den Blick, um nach dieser Spalte? Oder tun Sie das folgende:

    select country_group from (
    select  country1||'_'||country2 as country_group from borders
    ) a
order by country_group
    • Ich habe aktualisiert die Frage, dass wenn ich einen Brief als ein separator die Reihenfolge richtig ist, so liegt das problem nicht bei der Bestellung von 1
    • Jutky, fair genug. Versuchen Sie die bearbeitete Vorschlag, wie erwähnt, und um aber Sie möchten. scheint wie @Roman, die Antwort wäre auch gut arbeiten.
    • Die vorgeschlagene Vorschlag funktioniert nicht.
    InformationsquelleAutor Tiny Haitian
Schreibe einen Kommentar