Die Meisten Common Memory/Resource Leak Fehler

Alles gute C++ - Programmierer wissen, wie die zu vermeiden undicht Speicher (oder Resourcen wie sockets):

  1. Immer den Einsatz von smart-Pointern, die ich. e.: std::auto_ptr, boost::shared_ptr.
  2. Immer bewusst sein, das Eigentum des Objektes: wer besitzt, der sich, wer ist verantwortlich etc.

Aber, Speicherlecks noch passieren. Punkt die meisten common Fragen, wenn Sie entdeckt haben
ein Speicherverlust in einer Anwendung, selbst wenn Sie die oben genannten Techniken.

Ich starten:

Manchmal vergessen Sie zu definieren der Destruktor der Basisklasse als virtuell. Also alle abgeleiteten Klassen, bezeichnet durch Zeiger auf die Basisklasse, die nicht zerstört wurde, richtig und deshalb ausgetreten.

InformationsquelleAutor |
  1. 5

    Gibt es viele weitere Arten von Fehlern als nur Lecks. In der Reihenfolge vom schlechtesten zum besten:

    Speicher Korruption.

    Daten gespeichert ist, auf ein Gebiet, wo es nicht sollte. Dies führt sowohl die Mehrheit der Sicherheitsprobleme und ist bei weitem der schwierigste, auf die Spur.

    • "Zufällige Position" Korruption
      • Daten speichern in einer memory location, die der Benutzer kontrollieren kann.
      • Daten gespeichert, um ein array ohne Prüfung der Indizes.
      • Ein Objekt vom Typ abgeleitet aus X gespeichert ist, auf ein array-element reserviert für eine base type X, und die Größe der X größer ist als die Größe Ihrer Basis.
    • Lebensdauer Korruption
      • Daten speichern in einer memory location, nachdem es freigegeben wird.
      • Falsche Methode der Befreiung verwendet wird (mismatch resultiert in new/free, malloc/delete)
      • delete oder free genannt wird, zweimal auf den gleichen Zeiger.

    Scheitern, um Speicher freizugeben

    Speicher nicht mehr verwendet werden, das Programm bleibt reserviert.

    • Falsche Methode der Befreiung verwendet wird: mismatch resultiert in new[]/delete statt new[]/delete[].
    • Speicher nicht automatisch freigeben, weil ein Zirkelbezug in einer Referenz-counting-Schema, wie das passieren kann, wenn smart_ptr verwendet wird, in einer kreisförmigen Struktur der Daten, ohne Aufmerksamkeit auf die Verwendung von weak_ptr für die kreisrunde link.
    • Speicher nicht freigegeben aufgrund einer verlorenen Zeiger - der Letzte Zeiger auf den Speicher wurde gelöscht, bevor freie genannt wurde, so gibt es keine Möglichkeit, es zu veröffentlichen.
    • Speicher wird nicht freigegeben, weil nicht richtig identifizieren, wenn die darin enthaltenen Daten nicht mehr benötigt werden. Ein Beispiel ist eine statische cache für temporäre Aufgabe ist nie geräumt.
    InformationsquelleAutor
  2. 2

    Zirkuläre Referenzen sind Häufig, und Sie sind nicht gelöst, indem std::auto_ptr oder boost::shared_ptr
    Es gibt keinen Ersatz für (2) auf Ihrer Liste, die verwenden Ihr Gehirn.

    • Leider. Aber nie verwenden Sie Ihr Gehirn für etwas, was ein computer kann perfekt für Sie 😉
    InformationsquelleAutor
  3. 2
    • Aufruf einer virtuellen Funktion wie "Aufräumen" innerhalb der Basis-Klasse Destruktor. Sie wahrscheinlich tun Sie dies nur einmal... (keine weiteren Polymorphismus in der Destruktor der Basis-Klasse)
    • Nicht Aufräumen eine stl::multimap (nicht löschen, nur einsetzen) und Frage mich, warum Ihr Programm hält an, immer langsamer.
    InformationsquelleAutor
  4. 1

    Einen Fehler gemacht, indem Sie Menschen allzu vertraut mit automatischer garbage collection (durch smartpointers):

    class A { 
public:
    int avery_useful_calculation()const { return 4; } 
private:
    //class shouldn't be instantiated as an automatic variable (on stack)
    virtual ~A(){} 
};

//client code: needs a very useful calculation

int i = (new A)->avery_useful_calculation();
    • Gutes Beispiel für eine Leck... aber vielleicht ändern Sie den Kommentar neben dem privaten virtuellen Konstruktor, etwas zu sagen wie "Klasse kann nicht instanziiert werden auf den stack", oder sowas?
    InformationsquelleAutor
  5. 0

    Vielleicht, ich bin aus dem Rahmen, aber ich hatte einige merkwürdige Fehler versuchen zu "löschen" nicht initialisierte Zeiger.

    Zu "vermeiden" Speicherlecks, ich benutze die try {} __finally {} Struktur umgesetzt werden, wenn (aber ich habe irgendwo gelesen, es kann ineffizient sein, wenn eine Ausnahme angehoben wurde in eine sub-sub-call)

    • zuerst von allen, gibt es keine solche Sache endlich in C++, es ist nur microsoft-ext.., die Sie verwenden sollten std::auto_ptr dass zerstört zu widersprechen, wenn Sie den Bereich verlassen. Eigentlich ist C++ muss nicht endlich, denn es hat deterministischen Destruktoren.
    • Danke für die Informationen... ich konkretisiert "wenn Sie umgesetzt werden", denn es ist nicht standard, kann aber nützlich sein. Übrigens, ich benutze es in Borland wo gibt es eine ähnliche ext.
    InformationsquelleAutor
Schreibe einen Kommentar