Die pro-und Contra-der KURZE und der ORB im Vergleich zu SIFT
Ich mache einige der Forschung in die Lokale Feature-Repräsentation, also SIFT, SURF und so.
Nun, hat hier jemand jemals versucht KURZE und ORB? Wenn dem so ist, können Sie besprechen, was sind einige der pro-und Contra mit den jeweiligen SICHTEN?
hier ist ein Vergleich den ich gefunden habe, hilfreich. Im wesentlichen KURZE und ORB sind viel schneller. Es ist nicht ein gutes Vergleich von scale-Invarianz gibt, aber ich persönlich gefunden haben, SURFEN/SIFT mehr scale invariant als KURZE und ORB. Ich empfehle, wenn Sie gehen, um diese für eine bestimmte Verwendung, falls Sie versuchen, beide um zu sehen, welches erfüllt Ihre Anforderungen am besten.
Ich empfehle gehen mit SURF - /SIFT, mit zu beginnen, und nur dann, wenn die feature-Extraktion ist ein Engpass, dann alternativen suchen, wie GPU-Implementierungen oder BRIEF/ORB.
Ich finde die Theorie hinter den KURZEN und ORB viel einfacher zu verstehen, im Vergleich zu SIFT und SURF, also ich würde wirklich empfehlen das Gegenteil. Binäre Deskriptoren wie KURZE nachweisbar besser als SURF-Deskriptoren aufgrund Ihrer...naja...binären Natur. Computing Hamming-Distanz ist Blitz schnell im Vergleich zu euklidischen nicht zu vergessen die Lagerung Vorteile. Zusätzlich empfehle ich auch zu Lesen, dass das Papier auf jedem. Da SURFEN zum Beispiel erschien vor ORB das ursprüngliche Papier nicht bieten Vergleich mit ORB so müssen Sie woanders suchen. Papier auf ORB bietet zudem it.
SURFEN/SIFT nutzt Patente, die müssen irgendwie bezahlt werden. Ich bin nicht up-to-date, aber die Kosten können erheblich sein. Also ich würde mit ORB-wenn möglich - außer natürlich, wenn Sie nicht um Geld kümmern 🙂
Bitte poste keine vage Vermutungen als Antwort. Wenn Sie nicht einen Hinweis, dann Ihre Antwort ist nur bedingt hilfreich.
Die Tatsache, dass die Antwort vage ist kein Grund, nicht per post. Ich denke, es ist wichtig, Informationen, die SIEBEN ist patentiert. Es ist jedoch eine gute Idee, um Ihre Antwort noch konkreter.
ich denke, es ist wichtig, Informationen, die SIEBEN ist patentiert: ja, das ist richtig. Aber in Ihrer Antwort, die Sie nur feststellen, daß in Ihre Meinung es ist patentiert, ohne die Angabe einer Referenz. Das Klang so, als ob Sie sich nicht sicher sind. Warum gehst du nicht fügen Sie mindestens dieser und dieser link zu einer Antwort, um eine minimale Referenz SURFEN/SIFT ist patentiert in den USA? Nichts für ungut: ich möchte Sie motivieren, verbessern Ihre Antwort.
Hoffe, dass Ihr glücklich mit reduzierter Unbestimmtheit 😉
hier ist ein Vergleich den ich gefunden habe, hilfreich. Im wesentlichen KURZE und ORB sind viel schneller. Es ist nicht ein gutes Vergleich von scale-Invarianz gibt, aber ich persönlich gefunden haben, SURFEN/SIFT mehr scale invariant als KURZE und ORB. Ich empfehle, wenn Sie gehen, um diese für eine bestimmte Verwendung, falls Sie versuchen, beide um zu sehen, welches erfüllt Ihre Anforderungen am besten.
SURFEN/SIFT nutzt Patente, die müssen irgendwie bezahlt werden. Ich bin nicht up-to-date, aber die Kosten können erheblich sein. Also ich würde mit ORB-wenn möglich - außer natürlich, wenn Sie nicht um Geld kümmern 🙂
SIFT: Der Algorithmus ist patentiert in den USA; der Eigentümer ist die University of British Columbia. (http://en.wikipedia.org/wiki/Scale-invariant_feature_transform)
SURFEN: Eine Anwendung des Algorithmus ist patentiert in den USA. (http://en.wikipedia.org/wiki/SURF)