Ein Unterschied zwischen Aussage-und decision-coverage

Die Antwort von Paul nicht ganz richtig ist, zumindest denke ich das (nach ISTQB-Definitionen). Es ist ein ziemlich signifikanter Unterschied zwischen der Aussage, decision/branch-und bedingungsabdeckung.
Ich verwende das Beispiel aus der anderen Antwort, sondern ein bisschen modifiziert, so kann ich alle drei test-coverage-Beispiele. Tests hier geschrieben gibt 100% test-coverage-für jeden Typ.

if(a || b)) {
    test1 = true;
}
else {
    if(c) {
      test2 = true
    }
}

Haben wir zwei Aussagen hier - wenn(a||b) und wenn(c), um vollständig zu erklären, diesen Versicherungsschutz Unterschiede:

1. statement coverage testen, testen jede Anweisung mindestens einmal, so brauchen wir nur zwei tests:
   • a=wahr, b=falsch - das gibt uns den Pfad, wenn(a||b) true -> test1 = true
   • a=false, b=false und c=true - das gibt uns Pfad: if(a||b) false -> andere -> wenn(c) -> test2=true.

Diese Weise haben wir ausgeführt jeder und jede Anweisung.

1. branch/decision coverage braucht man mehr test:

   • a=falsch, b=falsch, c=falsch - das führt uns zum zweiten, wenn aber wir die Ausführung false-Zweig aus, die Aussage, dass die nicht ausgeführt statement coverage

   So haben wir alle Zweige getestet, D. H. wir gingen durch alle Pfade.

2. condition coverage muss ein weiterer test:

   • a=falsch, b=wahr, - führt über den gleichen Weg wie die ersten test aber führt die andere Entscheidung ODER Aussage (a||b) um durch Sie gehen.

So haben wir alle Bedingungen getestet, was bedeutet, dass wir gingen durch alle Wege (äste) und löste mit jeder Bedingung konnten wir - erste 'if' - Anweisung wahr war im ersten test, weil der eine=true es ausgelöst hat, und in den letzten test, da b=true " ausgelöst. Natürlich kann jemand argumentieren, dass der Fall mit a=true und b=true sollte auch getestet werden, aber wenn wir prüfen, wie sich 'oder' funktioniert, dann können wir sehen, es ist nicht erforderlich, und auch die variable c kann einen beliebigen Wert haben, da es in diesen tests nicht ausgewertet.

Zumindest interpretierte ich es so. Wenn jemand noch interessiert 🙂

EDIT: In den meisten Quellen fand ich in letzter Zeit decision/branch-coverage-Bedingungen sind äquivalent und der Ausdruck, den ich beschrieben, wie decision coverage ist in der Tat condition coverage daher, dass update von der Antwort.

InformationsquelleAutor der Antwort Faflok

Kann ich dies hinzufügen, die oben, die ich gefunden um zu werden fehlt, Wenn die tests haben komplette branch-coverage dann können wir sagen, es hat auch vollständige anweisungsüberdeckungaber nicht Umgekehrt.

100% branch coverage => 100% statement coverage

100% statement coverage impliziert nicht 100% branch coverage

der Grund dafür ist in der branch-coverage abgesehen von der Ausführung alle Anweisungen, sollten wir auch überprüfen, ob die tests führt alle Zweige, die interpretiert werden kann als die alle Kanten im Kontrollfluss Zweig

if(a){
   if(b){
     bool statement1 = true;
   }
}

a = true, b = true wird 100% statement-coverage, aber nicht branch-coverage

In der branch-coverage müssen wir decken alle Kantendie wir verpasst haben, in der Erklärung Abdeckung gezeigt, die als roten Linien im Bild oben

InformationsquelleAutor der Antwort murali krish