Eindeutige Kennung (GUID) als Primärschlüssel im Datenbankentwurf

Unsere Daten befinden sich in einer SQL Server 2008 Datenbank, es wird eine Menge von Abfragen und Beitrittes zwischen Tabellen. Wir haben dieses argument innerhalb der Mannschaft, einige sind der Meinung die Verwendung von integer-Identität ist besser für die Leistung, einige sind der Meinung die Verwendung der guid (eindeutiger Identifikator).

Macht wirklich leiden, die schlecht mit einer GUID als Primärschlüssel?

Kommentar zu dem Problem
Die größte Leistung und die Fragmentierung der Probleme mit einem UNIQUEIDENTIFIER wird kommen, wenn Sie tun Sie Ihre PK einen gruppierten index Kommentarautor: Lamak
so gibt es Fragen, ist es wahr zu sagen immer mit int anstatt guid als pk dann? Warum kommt jeder Verwendung guid dann? Kommentarautor: TOMMY WANG
werfen Sie einen Blick auf diesen link, um zu sehen, die Auswirkungen auf die Fragmentierung, die mit UNIQUEIDENTIFIER sqlskills.com/blogs/paul/post/... . Auf der anderen Seite, nur selten jemanden, der verwendet UNIQUEIDENTIFIER auf einem gruppierten index Kommentarautor: Lamak
Ich benutze Sie auf clustered-Indizes regelmäßig. Die Fragmentierung Problem wird durch die Art und Weise neue Werte berechnet werden, die nicht durch die uniqueidentifier - Datentyp selbst. Wenn Sie Zufallszahlen für eine integer-ID, die Sie hatte das gleiche problem haben. Verwenden Sie NEWSEQUENTIALID() oder eine KAMM-ähnliche Methode, und es sollte kein wirkliches Problem. Kommentarautor: richardtallent
Clustering auf eine zufällige GUID kann tatsächlich helfen, die performance, im Gegensatz zu der landläufigen Meinung, dass über eine sequentielle GUID ist besser. Die Zufälligkeit einer GUID kann tatsächlich reduzieren die Konflikte auf der letzten Seite Daten und steigern Sie die performance von Gewindeeinsätzen auf hohe I/O-Systeme erheblich. Siehe: blog.kejser.org/2011/10/05/... Kommentarautor: Triynko

InformationsquelleAutor der Frage TOMMY WANG | 2012-03-15

  1. 31

    Einer 128-bit-GUID (uniqueidentifier) Schlüssel ist natürlich 4x größer als ein 32-bit - int - Taste. Es gibt jedoch ein paar entscheidende Vorteile:

    • Keine "IDENTITY INSERT" Problem beim Zusammenführen von Inhalten
    • , Wenn Sie mit einem KAMM Wert anstelle von NEWSEQUENTIALID(), erhalten Sie einen "kostenlosen" INSERT timestamp. Sie können sogar SELECT aus den Primärschlüssel basiert auf einer Datum/Zeit-Bereich, wenn Sie wollen mit ein paar fancy CAST() Anrufe.
    • Sie sind weltweit einzigartig, was sich als ziemlich praktisch, jetzt und dann.
    • , Da es keine Notwendigkeit, zu verfolgen high-water-Mark, Ihre BL-Schicht kann den Wert zuzuweisen, anstatt SQL-Server, wodurch der Schritt der SELECT scope_identity() um der primary key nach dem einfügen.
    • Wenn es auch nur im entferntesten möglich, dass Sie könnte mehr als 2 Milliarden Datensätze, die Sie verwenden müssen bigint (64 bit) anstelle von int. Sobald Sie das tun, uniqueidentifier ist nur zweimal so groß wie ein bigint.
    • Die Verwendung von GUIDs macht es sicherer zu entlarven keys in URLs, etc. ohne sich selbst zu "guess-the-ID" - Angriffe.
    • Zwischen dem, wie SQL Server lädt die Seiten von der Festplatte und wie Prozessoren werden heute meist 64-bit, nur weil eine Zahl ist 128 bit anstelle von 32 bedeutet nicht, es braucht 4x mehr zu vergleichen. Die Letzte Prüfung, die ich sah zeigten, dass die GUIDs sind fast genauso schnell.
    • Index Größe hängt von wie viele Spalten enthalten sind. Obwohl die GUIDs selbst sind größer, die zusätzlichen 8 oder 12 bytes unbedeutend sein im Vergleich zu den anderen Spalten in der index.

    Ende, auspressen einige kleine performance-Vorteil durch die Verwendung von ganzen zahlen möglicherweise nicht Wert verlieren die Vorteile einer GUID. Testen Sie empirisch und für sich selbst entscheiden.

    Persönlich, ich benutze immer noch beide, je nach situation, aber der entscheidende Faktor, hat nie wirklich nach unten kommen, um die Leistung in meinem Fall.

    InformationsquelleAutor der Antwort richardtallent

  2. 20

    Ich persönlich benutze INT IDENTITY für die meisten meiner primary und clustering Schlüssel.

    Müssen Sie auseinander zu halten die Primärschlüssel das ist eine logische Konstruktion - die es eindeutig identifiziert Ihre Zeilen, es muss eindeutig sein und stabil NOT NULL. Eine GUID funktioniert gut für eine primary key -, zu - denn es ist garantiert einzigartig. Eine GUID als Primärschlüssel ist eine gute Wahl, wenn Sie SQL Server-Replikation verwenden, da in diesem Fall benötigen Sie eine eindeutige Identifizierung GUID-Spalte sowieso.

    Den clustering-Schlüssel in SQL Server ist ein physikalisches Konstrukt wird verwendet für die physische Reihenfolge der Daten, und ist viel schwieriger zu bekommen Recht. In der Regel, die Königin der Indizierung auf SQL Server, Kimberly Tripp, erfordert auch ein gutes clustering-Schlüssel zu eindeutigen, stabilen, möglichst schmal ist und im Idealfall stetig wachsenden (von denen alle eine INT IDENTITY ist).

    Finden Sie Ihre Artikel über die Indizierung hier:

    und auch sehen, Jimmy Nilsson Die Kosten von GUIDs als Primärschlüssel

    Eine GUID ist eine furchtbar schlechte Wahl für ein clustering-Schlüssel, da es weite, völlig zufällig, und führt damit zu schlechten index-Fragmentierung und schlechte Leistung. Auch der clustering-Schlüssel-Zeile(N) wird auch gespeichert, in jedem und jeder Eintrag von jeder und jedem nicht gruppierten (zusätzliche) index, also wollen Sie wirklich klein zu halten - GUID ist 16 Bytes vs. INT ist 4 byte, und mit mehreren nicht gruppierten Indizes und mehreren Millionen Zeilen, das macht einen GROßEN Unterschied.

    In SQL Server, ist der primäre Schlüssel ist standardmäßig Ihre clustering-Schlüssel - aber es muss nicht sein. Sie können leicht mit einem GUID als Ihre NON-Clustered primary key, und eine INT IDENTITY als Ihre clustering-Schlüssel - es dauert nur ein wenig bewusst.

    InformationsquelleAutor der Antwort marc_s

  3. 4

    Großen Artikel auf diese, dass ich in meinen Lesezeichen: http://blogs.msdn.com/b/sqlserverfaq/archive/2010/05/27/guid-vs-int-debate.aspx

    InformationsquelleAutor der Antwort Erik

  4. 3

    Das große problem mit GUIDs als Primärschlüssel ist, verursachen Sie massive Tisch Zersplitterung, was ein großes performance-Problem (je größer die Tabelle, desto größer das Problem). Sogar als Schlüssel für einen nicht gruppierten index, verursachen Sie index-Fragmentierung.

    Kann man teilweise verringern das problem durch Einstellung eines geeigneten Füllfaktors-aber es wird noch ein Thema sein.

    Den Größenunterschied stört mich nicht viel, außer auf Tische mit anders engen Zeilen, in denen table-scans sind ebenfalls erforderlich. In jenen Fällen, in der Lage zu passen mehr Zeilen pro DB-Seite ist ein performance-Vorteil.

    Kann es gute Gründe für die Verwendung von GUIDs, aber es ist auch eine Kosten. Ich in der Regel lieber INT IDENTITY für Primärschlüssel, aber ich nicht vermeiden, GUIDs, wenn Sie eine bessere Lösung.

    InformationsquelleAutor der Antwort RickNZ

  5. 0

    Den großen Vorteil der Verwendung von GUIDs ist, dass Sie eindeutig sind in allen Raum und Zeit.

    Der größte Nachteil an der Verwendung von GUIDs als Schlüssel-Werte ist, dass Sie
    BIG. Bei 16 bytes, die ein pop, Sie sind einer der größten Datentypen in SQL
    Server. Indizes gebaut, auf GUIDs werden größer und langsamer als
    Indizes gebaut auf IDENTITY-Spalten, die in der Regel Ganzzahlen (4 Byte).

    Also sind Sie eine gute Lösung für die Fälle, wo Sie brauchen, um Zusammenführen von Daten aus mehreren Quellen

    Quelle : http://www.sqlteam.com/article/uniqueidentifier-vs-identity

    InformationsquelleAutor der Antwort Julien

  6. -1

    Wenn Datenbank-Tabelle Datensätze wachsen kann, in Millionen Platten, die ich denke, es ist nicht eine gute Idee, verwenden Sie es als einen primären Schlüssel.

    InformationsquelleAutor der Antwort johnpm45

Schreibe einen Kommentar