Eine Filiale auf den neuesten Stand bringen

Habe ich ein remote-repository habe ich gezogen und bin Verzweigung aus. Ich will, dass die neue Niederlassung up-to-date mit den Veränderungen fertig zu meistern. Ich denke über den workflow unten, macht es Sinn oder gibt es bessere Möglichkeiten, dies zu tun?

  1. Ersten Verzweigung und Kasse: 
    git checkout master

git pull

git checkout -b my_branch
  2. Einige Arbeit machen my_branch dann periodisch: 
    git checkout master

git pull

git checkout my_branch

git merge master --no-ff

Wiederholen Sie Schritt 2 nach Bedarf, regelmäßige drückt, um die remote -my_branch.

Dann, wenn Sie bereit für eine Mergeveröffentlichung zurück:

git checkout master

git merge my_branch --no-ff

Sound ok?

InformationsquelleAutor der Frage larryq | 2013-11-03

  1. 17

    Können Sie vereinfachen Ihre Befehle:

    1.

    git fetch
git checkout -b my_branch origin/master

    2.

    git fetch
git merge origin/master

    git fetch updates, die Ihre Außenstellen, gibt es in der Regel keine Notwendigkeit, über eine lokale Kopie einer Filiale, wenn Sie Ihre nicht-Planung zu arbeiten in diesem Zweig.

    Kann man auch weglassen --no-ff nach Einstellung git config --global merge.ff false.

    git help config sagt:

       merge.ff
       By default, Git does not create an extra merge commit when merging
       a commit that is a descendant of the current commit. Instead, the
       tip of the current branch is fast-forwarded. When set to false,
       this variable tells Git to create an extra merge commit in such a
       case (equivalent to giving the --no-ff option from the command
       line). When set to only, only such fast-forward merges are allowed
       (equivalent to giving the --ff-only option from the command line).

    Sich bewusst sein, dass git pull ist nur eine Kombination von git fetch und git merge.

    In der Regel wollen Sie nur git pull --rebase die im wesentlichen git fetch plus git rebase, und schafft eine wesentlich bessere Geschichte.

    Gibt es einen Grund für deine "regelmäßige drückt"? Wenn sonst niemand arbeitet auf dem gleichen ast, es wäre völlig in Ordnung, nur schieben Sie nach Beendigung alles.

    InformationsquelleAutor der Antwort michas

  2. 9

    Ich würde empfehlen einen Stellungswechsel workflow. Anstatt also mit git pull Sie verwenden sollten git pull --rebase.

    Ich würde das gleiche tun mit dem feature-branch. Also anstatt das zu tun einen git merge master --no-ff ich mit einem git rebase master. Allerdings, wenn der feature-branch soll gemeinsam mit co-Arbeitnehmer, die während der Entwicklung, dann sind Sie besser dran, die Zusammenführung der master-Zweig periodisch in den feature-branch.

    Aber um ehrlich zu sein, ich arbeite in einem kleinen team und wenn wir arbeiten müssen, um auf einem feature-branch zusammen, und wir brauchen um es zu bekommen up to date mit master dann haben wir nur auszusetzen, unsere Arbeit für einen kurzen moment (und den Prozess zu kommunizieren klar), rebase auf master und Kraft schieben Sie den feature-branch. Aber ja, das ist nicht skalierbar für größere teams. Allerdings finde ich es viel bequemer, die Arbeit mit einem feature-branch, das ist zurückgesetzt auf master statt mit viel merges vom master.

    Stellen Sie sicher, dies zu Lesen.

    Git-workflow und Stellungswechsel vs merge Fragen

    InformationsquelleAutor der Antwort Christoph

Schreibe einen Kommentar