Einfachste Weg, um entfernen Sie etwas von dem FPU-stack

Habe ich einige Probleme in letzter Zeit mit FPU-stack-overflows. Ich es geschafft, es zu verfolgen zurück zu einem buggy-Bibliothek-Funktion, schiebt sich eine Müll Wert auf den FPU-stack jedes mal, wenn es aufgerufen wird und niemals reinigt es.

Glücklicherweise ist dies leicht reproduzierbar und ich weiß genau, welche Bedingungen verursachen. Kann ich drop ein block von inline-ASM in der routine ruft diese routine an die pop-top-Wert wieder aus dem FPU-stack... außer ich weiß nicht ganz, was zu schreiben. Meine ASM-fu ist fair zu middlin', aber nicht , dass stark.

Also, was ist der einfachste Weg, um loszuwerden, die top-Werte auf dem FPU-stack in x86 assembly, vorausgesetzt, es ist Datenmüll und ich kümmern sich nicht über den Wert?

  • Für das Protokoll, x87, veraltet ist. Moderne-code wird normalerweise der XMM-Register auch für die Skalare FP Mathematik, mit Anweisungen wie addss (Skalare single-precision) oder addsd (skalaren double). Blick auf die vom compiler generierten code bei der FP Funktion für Beispiele.
InformationsquelleAutor Mason Wheeler | 2011-01-23
  1. 8

    Wenn Sie wissen, wie viel Sie anpassen müssen, um den Stapel durch, die Sie verwenden können fincstp. Sie wollen auch ffree das Register, das Sie Schritt über.

    Aber wahrscheinlich die einfachste Lösung ist die Verwendung einer der popping-Daten-transfer-Operationen wie fstp. Normalerweise würden Sie speichern das Ergebnis in einem Speicherbereich für die spätere Verwendung, so etwas wie:

    mem_area: defs 10         ; ten bytes for 80 bits
          fstp mem_area   ; pop it

    Aber, wenn Sie wissen, Sie wollen einfach nur Weg zu werfen, den Wert, den Sie verwenden können st(0) sich als Ziel die Rettung der Speicherbedarf:

    fstp st(0)

    Sehen hier für eine detaillierte Anleitung, die Anleitung (besonders dieses bit).

    • Das hat geklappt. Danke!
    • Beachten Sie, dass 'fstp st(0)' erfordert ein Uhr. Es gibt nichts besseres als das.
    • Superskalar-CPUs können ganz einfach tun besser als das. fstp/fst mit einem register Ziel eigentlich hat man pro 0,5 c Durchsatz (D. H. 2 pro Takt) auf Haswell / Skylake. agner.org/optimize. Registrieren, umbenennen kümmert sich um die Abhängigkeit durch die top-of-stack-pointer.
    InformationsquelleAutor paxdiablo
  2. 13

    Für Delphi/BASM, meiner Ansicht nach, der einfachste Weg, um pop-die FPU-stack einmal ist:

    asm
 fstp st(0)
end;
    • Dies ist eigentlich die richtige Antwort. Die meisten x87-Implementierungen optimiert sind für diesen Fall und wird auch nicht ausführen, das übertragen Sie einfach den Wert aus dem Stapel.
    InformationsquelleAutor PhiS
  3. 4

    Wenn st0 ist nur die x87-register in Gebrauch sind, können Sie es leer mit:

    ffree st0

    Aber dies unterscheidet sich von einem normalen pop, wenn es mehrere stack-Register verwendet, weil es sich nicht anpassen, die top-of-stack pointer (TOP-Feld in die x87-status-Wort).

    Sehen das Register der Kapitel des Einfach FPU x87-tutorial.

    st1 wäre noch st1 nach der Befreiung st0 statt knallen, so ist dies gewöhnlich nicht, was Sie wollen, und hat keinen Vorteil gegenüber fstp st0.

    • Und das funktioniert nicht. st0 gekennzeichnet ist, wie leer, aber das hat keinen Einfluss auf irgendetwas außer die fpu-tag-Wort.
    • Nicht sicher, was Sie möchten, betroffen, wie es die definition von dem, was in der Kasse.
    • Natürlich möchten Sie, dass der stack-pointer auch geändert. Ich habe experimentell verifiziert (durch kleine code-Wörter un meine Her, ciforth), dass deine Lösung nicht funktioniert, wie vorgesehen. Siehe die Antwort gegeben, durch Dolmetscherdienste, die korrekt ist.
    • Warum würde ich wollen, dass die sp geändert? Der stack leer ist, es spielt keine Rolle, wo Sie beginnen zu füllen.
    • Oh ich es bekommen, in meiner Antwort steht "top" Wert, es ist schlechte Formulierung. Ich meinte, wenn der top-Wert ist der einzige Wert auf dem stack. "Unten" wäre richtig.
    • Wenn Sie denken, der änderung von oben Wert unten Wert macht Ihre Antwort richtig, die Sie Bearbeiten sollte, die in. Ich Tat das für Sie, aber fühlte sich verpflichtet, darauf hin, einen Mangel in Ihrer Antwort. Wie pro meine anderen Kommentar sicher sein, dass dies gesichert ist, meine Experimente. Albert
    • Ich war ein bisschen überrascht, dass jemand mit Ihrem Ruf geben würde, eine falsche Antwort. Jetzt sehe ich, dass es ist buchstäblich richtig, sorry. Wenn es nur ein Element auf dem stack und der stack ist auch ansonsten leer ist, dann wird mit der Einstellung dieses eine Wort tag alle tag-Worte zeigen leer und in der Tat für dieses Rundschreiben-stack es doens keine Rolle, wo der stack-pointer verweist. Ich kann nicht sehen, Wheeler zeigen, dass es nur ein Element auf den stack, jedoch. Groetjes Albert
    • Ja, die Formulierung in der Antwort war nicht klar, was ich meinte.
    • das update war technisch korrekt, aber immer noch leicht falsch zu interpretieren für Menschen, die nicht genug darüber zu wissen, x87, um auch nur daran denken, die nur-1-register-in-Zustand relevant / wichtig. Ich im Grunde schrieb die Antwort eine andere als die code-block, um etwas, was ich denke, ist es Wert, ein upvote.
    • In der Tat, ich habe meinen downvote ein upvote, Albert

    InformationsquelleAutor Jens Björnhager
  4. 2

    nur pop Sie aus dem Stapel mit jedem (schnell) - Anweisung, die öffnet.
    8087-Befehlssatz

    wenn das nicht funktioniert, FUCOMPP erscheint zweimal.

    InformationsquelleAutor Shaggieh
Schreibe einen Kommentar